Дело № 2-197/2025

УИД 65RS0017-01-2024-002124-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 27 января 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Дао-Лайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05.11.2012 между ОО «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 3000 рублей со сроком возврата 25.11.2012, денежные средства возращены не были. 10.06.2024 между ООО «ДДД Трэвел» и ООО МКК «Дао-Лайт» заключен договор № уступки права требования в соответствии с которым права требования по указанному договору перешло к истцу. 

Сославшись на положения статей 309, 310, 418, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать задолженность по договору займа 100 000 рублей основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по стечению срока хранения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как видно из дела, 05.11.20212 между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Деньги для всех» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 3 000 рублей, сроком возврата 25.11.2012 (пункт 3.1 договора) 

Также согласно договору процентная ставка за пользование займом составляет 1,5 % от суммы основного долга за каждый день. Сумма в размере 3900 рублей предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанные в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременного погашения займа, предусмотренным пунктом 3. настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3 % от полной суммы задолженности о настоящему договору, включающей в себя сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование заемными средствами за каждый календарный день просрочки начиная с 26.11.2012.

Согласно расходному кассовому ордеру 1400-000745 от 05.11.2012 ФИО1 по договору 10/7464 получено 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 21.01.2017 отменен судебный приказ № 2-237/2013 от 1.03.2013 о взыскании в пользу ООО МФО «Деньги для всех» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.11.2012 в сумме 13026 рублей.

10.06.2024 между ООО «ДДВ Трэвел» (ранее ООО МКК «Деньги для всех») и ООО МКК «Дао-Лайт» заключен договор уступки права требования к физическим лицам, клиентам цедента. Согласно приложению № 1 к договору в том числе произведена уступка права требования и к ответчику по договору 10/7364 от 05.11.2012.

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому по пункту 5.1 договора за период с 26.11.2012 по 18.10.2024 проценты составляют 390 960 рублей (3000 рублей Х 3 % Х 4344 дня), которые снижены истцом до 96 100 рублей. Согласно расчету сумма основного долга 3000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 25.11.2012 – 900 рублей, проценты установленные пунктом 5.1 договора займа с 26.11.2012 по 18.10.2024 – 96 100 рублей.

С ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 3000 рублей и сумма процентов за пользование займом до 25.11.2012 в размере 900 рублей согласно условиям договора займа и представленному истцом расчету.

Проценты за пользование кредитом в любом случае не являются неустойкой и положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру начисленных за пользование кредитом процентов не применяются.

В части взыскания неустойки предусмотренной пунктом 5.1 договора займа в размере 96 100 рублей суд приходит к следующему.

Истцом неустойка за период с 26.11.2012 по 18.10.2024 исчислена в размере 390 960 рублей, снижена до 96 100 рублей. Неустойка исчислена в соответствии с пунктом 5.1 договора займа в размере 3 % в день.

Доказательств оплаты кредитной заложенности полностью либо в части, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,РЕШИЛ: 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Дао-Лайт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1(паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью МКК «Дао-Лайт» задолженность по договору займа № от 05.11.2012 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.