Дело № 1-114/2025 

Копия 16RS0051-01-2024-016868-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 07 февраля 2025 года 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И., 

при секретаре Денисовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Житлова М.А., Муравьева Н.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Саматова Х.Х.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ... РТ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., судимого:

1) ... Вахитовским районным судом ... по статье 158.1, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кировского районного суда ... от ... испытательный срок условного осуждения ФИО2 продлен на 1 месяц;

2) ... Кировским районным судом ... по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кировского районного суда ... от ... испытательный срок условного осуждения ФИО2 продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени примерно с 14.00 часов ... до 00.41 часов ..., ФИО2, находясь в квартире ранее знакомого ему ФИО1 ... ..., обнаружил на столе в комнате, принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с расчетным счетом 40..., открытым ... в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, после чего проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 27 минут ... до 00 часов 41 минуты ... со счета ... вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ... тайно похитил денежные средства в размере 5660 рублей, принадлежащие ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная об использовании банковской технологии платежа «PayPass» о совершении покупок без набора пин-кода, осознавая, что карта ему не принадлежит, воспользовался ею в своих корыстных целях, со счета ... вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ... тайно похитил денежные средства путем оплаты товарно-материальных ценностей:

- на сумму 100 рублей примерно в 20 часов 27 минут ... в баре «ALIBI», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 100 рублей примерно в 20 часов 45 минут ... в баре «ALIBI», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 100 рублей примерно в 21 час 13 минут ... в баре «ALIBI», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 270 рублей примерно в 21 час 39 минут ... в баре «ALIBI», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 270 рублей примерно в 22 часа 26 минут ... в баре «ALIBI», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 170 рублей примерно в 22 часа 31 минуту ... в баре «ALIBI», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 400 рублей примерно в 23 часа 35 минут ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 200 рублей примерно в 23 часа 41 минуту ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 750 рублей примерно в 23 часа 48 минут ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ...; 

- на сумму 300 рублей примерно в 23 часа 58 минут ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 300 рублей примерно в 00 часов 03 минуты ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 300 рублей примерно в 00 часов 10 минут ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 750 рублей примерно в 00 часов 19 минут ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ...; 

- на сумму 750 рублей примерно в 00 часов 25 минут ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ...;

- на сумму 500 рублей примерно в 00 часов 32 минуты ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ...; 

- на сумму 400 рублей примерно в 00 часов 41 минуту ... в баре «Джем», расположенном по адресу: ....

В результате осуществления электронных платежей ФИО2 тайно похитил со счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ... денежные средства на общую сумму 5 660 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 5660 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ... он находился дома по месту жительства своего знакомого ФИО1 по адресу: ..., позже у него с ФИО1 возник конфликт и последний попросил его уйти из квартиры. В это время он взял у ФИО1 со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» и направился в бар Алиби, который расположен по адресу: .... При этом ФИО1, о том что он взял у последнего банковскую карту не знал. Приехав в бар, он стал выпивать спиртное при этом оплачивал все покупки банковской картой ФИО1 После чего он зашел в другой, бар который расположен в подвальном помещение, где продолжил употреблять спиртное. В этом баре он также оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 Вину признает полностью в содеянном раскаивается. В настоящее ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, несмотря на полное признание вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ... ранним утром он со своим знакомым ФИО2 прогуливался по городу Казани, после чего они с последним поехали к нему домой по адресу: ..., после чего он сразу же лег спать. Далее он проснулся примерно в 16.00 часов ..., в это время ФИО2 распивал спиртное, затем он сходил в магазин и купил спиртное, которое они совместно распили. Затем между ним и ФИО2 произошел конфликт и ФИО2 ушел. Далее, ... он проснулся примерно в 09.00 часов. Далее в 11.00 часов к нему домой пришел ФИО2 и попросил его впустить. В этот момент он заметил, что у него пропали денежные средства в сумме 5 860 рублей, путем списания с его счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ****1532. Он не стал искать свою банковскую карту, так как на тот момент он понимал, что он ее где-то выронил. Он сообщил ФИО2, что у него пропали денежные средства, тот ответил что не видел банковскую карту. После ФИО4 ушел. Далее он обратился в полицию по данному факту. Также хочет пояснить, что по его счету произошли следующие списания денежных средств, а именно: 20:27 часов ... на сумму 100 рублей в «IP SLABIKOV V.V. »;20:45 часов ... на сумму 100 рублей в «IP SLABIKOV V.V. »; 21:13 часов ... на сумму 100 рублей в «IP SLABIKOV V.V. »; 21:39 часов ... на сумму 270 рублей в «IP SLABIKOV V.V. »; 22:26 часов ... на сумму 270 рублей в «IP SLABIKOV V.V. »; 22:31 часов ... на сумму 170 рублей в «IP SLABIKOV V.V. »; 23:35 часов ... на сумму 400 рублей в «Линкор»; 23:42 часов ... на сумму 200 рублей в «Линкор»; 23:48 часов ... на сумму 750 рублей в «Линкор»; 23:58 часов ... на сумму 300 рублей в «Линкор»;00:03 часов ... на сумму 300 рублей в «Линкор»; 00:10 часов ... на сумму 300 рублей в «Линкор»; 00:19 часов ... на сумму 750 рублей в «Линкор»; 00:25 часов ... на сумму 750 рублей в «Линкор»; 00:32 часов ... на сумму 500 рублей в «Линкор»; 00:41 часов ... на сумму 400 рублей в «Линкор». Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5660 рублей. Ежемесячный доход составляет 62 000 рублей, проживает один, в собственности имеет квартиру и автомобиль, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 18000 рублей и ипотеку в сумме 14200 рублей, несет расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 3000-4000 рублей ежемесячно. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, также ему компенсирован моральный вред, подсудимый принес ему свои извинения. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Аналогичные показания потерпевший ФИО1 дал в ходе очной ставки с подозреваемымФИО2, полностью подтвердив их в ходе судебного заседания (т.1, л.д.30-33).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 приходится ей супругом, в настоящее время они не общаются (т.1, л.д. 53-55). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «Азино-2» УМВД России по .... ... в ОП ... «Азино-2» УМВД России по ... поступило заявление от ФИО1, по факту хищения с ... по ... с его банковской карты денежных средств. В ходе беседы ФИО1, им было указано на возможность хищения денежных средств со счета ФИО5 В последующем ФИО2 был доставлен в ОП ... «Азино-2» УМВД России по ... для дальнейших разбирательств, где тот признался в совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств с банковской карты ФИО1 (т.1, л.д.64-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., которым установлено место происшествия по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.43-45);

протоколом осмотра места происшествия от ..., которым установлено место происшествия по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с фрагментом видеозаписи (л.д.46-47);

протоколом осмотра места происшествия от ..., которым установлено место происшествия по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.48-49);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: компакт-диска с фрагментами видеозаписей (л.д. 71-73, 74,75);

протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которым подозреваемый ФИО2 указал на место, где им было совершено преступление, тем самым признал вину в инкриминируемом ему преступлении. (л.д.34-40);

чистосердечным признанием ФИО2 от ..., из которого следует, что он чистосердечно признался в том, что в период с ... по ... совершил оплаты с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ...: в настоящее время у ФИО2, ... (т.1, л.д.60-62).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО2, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО2 денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты ФИО1 имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый ФИО2 при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковской карты ФИО1 с его банковского счета. 

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак кража – «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенных денег у потерпевшего, с учетом его имущественного положения, не свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО1 был постановлен в затруднительное материальное положение в результате хищения денег, а следовательно и не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку предметом хищения таковые не являлись.

Приназначенииподсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явку с повинной (т.1, л.д.6) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждениеранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, условие воспитания без родителей в детском доме, утрата близких родственников, его молодой возраст, что подсудимый является сиротой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО2 статьи 64 УК РФ. 

В то же время, с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о приобретении подсудимым на похищенные денежные средства спиртных напитков и степени общественной опасности преступления, являющегося продолжаемым, состоящим из ряда тождественных деяний, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Вахитовского районного суда ... от ... и Кировского районного суда ... от ..., что указывает на стойкое противоправное поведение подсудимого и нежелание добровольно исправлять свое поведение, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в порядке части 5 статьи 74 УК РФ, с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется, поскольку подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Потерпевший ФИО1 от поддержания гражданского иска отказался, ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно,в ходе производства предварительного следствия адвокату ФИО10, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению следователя, выплачено 4 938 рублей.

Представлявшему интересыадвокатуФИО13, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, необходимо выплатить 6 920 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 11 858 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеет финансовую возможности оплатить процессуальные издержи за оплату услуг адвокатов.

С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 7 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществления трудовой деятельности не имеет.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам Вахитовского районного суда ... от ... и Кировского районного суда ... от ... отменить, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ... и от ... и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО1.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО6 ФИО2 сумме 11 858 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе иливозражениях. 

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.И.Зиганшина