Дело №1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 2 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмовой Е.В.,

защитника - адвоката Карпович О.Т.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел незапертую дверцу витрины, на полках которой находились сотовые телефоны, принадлежащие ИП ФИО4, и у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов. Реализуя который, ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с витрины сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3640 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей. С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб в сумме 7630 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Карпович О.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Курдюмова Е.В., потерпевшая ФИО4, мнение которой озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, с сопутствующим расстройством, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости. Однако выявленные психические особенности не столь значительны и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.184-186). 

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности ФИО1, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности виновного, из которых следует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных имущественных преступлений; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, данные о его личности, и то обстоятельство, что преступление им совершено через непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. 

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков на сотовые телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле-хранить на протяжении всего срока хранения дела; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», упаковочные коробки от сотовых телефонов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей- оставить по принадлежности последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементов