Дело № 2-4001/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Урасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Щелковскому отделу Управления Росреестра по Московской области об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области к Щелковскому отделу Управления Росреестра по Московской области с исковым заявлением об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости. В обоснование исковых требований указал, что 28 декабря 2018 года между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 заключен договор купли продажи дома и земельного участка. Согласно указанному договору (п. 1) ФИО2 продал, а ФИО1 купил в собственность земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., с кадастровым номером №, объекты расположены по адресу: 

<

адрес> На момент сделки иные объекты недвижимости, кроме приобретаемых на земельном участке отсутствовали и отсутствуют по настоящее время. При формировании документов для продажи объектов недвижимости, истцом выявлено, что на принадлежащем ему на праве собственности, земельном участке, согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2021 года, расположено нежилое строение с кадастровым номером №, которое фактически на земельном участке отсутствует (на момент купли продажи также по факту не существовало). Право собственности на объект недвижимости нежилое строение с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. Таким образом, истец просит суд, признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, кадастровый №

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.30-31).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области уполномоченного представителя не направили, явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Оганнисян ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 заключен договор купли продажи дома и земельного участка. Согласно указанному договору (п. 1), ФИО2 продал, а ФИО1 купил с собственность земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 54,0 кв.м., с кадастровым номером №, объекты расположены по адресу: 

<

адрес> На момент сделки иные объекты недвижимости, кроме приобретаемых на земельном участке отсутствовали и отсутствуют по настоящее время. При формировании документов для продажи объектов недвижимости, истцом выявлено, что на принадлежащем ему на праве собственности, земельном участке, согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2021 года, расположено нежилое строение с кадастровым номером №, которое фактически на земельном участке отсутствует (на момент купли продажи также по факту не существовало). Право собственности на объект недвижимости нежилое строение с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ и на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 15.06.2021 года, по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта 135-7-СЗЭ/21 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., назначение – нежилое, отсутствует.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного заключения эксперта, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретный ответ на поставленный судом вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомом ложного заключения, стороны возражений на заключение судебной экспертизы не представили, о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы стороны не просили.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер по инициативе собственника такого объекта.

Так как истец не является собственником спорного объекта недвижимости, а права на данный объект не зарегистрированы, а также учитывая, что спорный объект недвижимости фактически отсутствует в натуре, то такой объект не может существовать в качестве объекта права.

При данных обстоятельствах, правовые основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости в отношении объекта – строение, назначение нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Щелковскому отделу Управления Росреестра по Московской области об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости удовлетворить:

Признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., назначение – нежилое, кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова