Дело № 1-332/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при помощнике ФИО1

с участием 

государственного обвинителя Ан М.В.

защитника Матросовой Т.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, женатого, работающего 

<

адрес>, рабочим, судимого

дата 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а, б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом кассационного определения 

<

адрес> от дата к 09 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом кассационного определения 

<

адрес> от дата к 10 годам лишения свободы. 

дата по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> дата освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;

копию обвинительного заключения получил дата, 

мера пресечения – домашний арест с дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 дата в период времени с 

<

...>, находясь возле припаркованного автомобиля марки 

<

...> регистрационный знак № на участке местности по адресу: 

<

адрес>, увидев через открытое боковое стекло двери с левой водительской стороны в салоне вышеуказанного автомобиля на подлокотнике, между передним пассажирским и водительским сиденьями сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует на месте, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, через открытое боковое стекло двери, путем свободного доступа 

<

...> похитил сумку, стоимостью 2 966 рублей 67 копеек, в которой находились: кошелёк стоимостью 26 750 рублей 67 копеек, смартфон марки 

<

...> объёмом памяти 128 ГБ, стоимостью 19 999 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой компании 

<

...> одна пара серёг, из металла жёлтого цвета, с камнем прямоугольной формы, стоимостью 1 000 рублей, одна пара серёг из металла белого цвета, с россыпью камней прямоугольной формы, стоимостью 1 000 рублей, одна пара серёг из металла белого цвета, с камнем чёрного цвета, стоимостью 1 000 рублей, кольцо из металла белого цвета диаметром 2 см, с россыпью камней белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета, диаметром 2 см, с россыпью камней жёлтого цвета, стоимостью 1 000 рублей, кольцо из металла белого цвета, диаметром 2 см с узором в виде листьев, стоимостью 1 000 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей: банковская карта 

<

...>, очки для зрения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе (ИНН) на имя Потерпевший №1, медицинская книжка на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 55 716 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Матросова Т.В., заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 т. 158 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2: по месту работы, месту жительства, отбывания наказания 

<

адрес> характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет заболевание позвоночника, на его иждивении находится близкий родственник - инвалид, за которым подсудимый осуществляет уход. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, нахождение на иждивении и оказание помощи родственнику-инвалиду.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> края от дата. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей. 

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, соразмерности назначенного наказания содеянному, суд приходит к убеждению, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога по месту жительства. 

Вещественные доказательства: фрагменты смартфона со следами горения, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, предметы, переданные на ответственное хранение ФИО4, оставить ФИО4 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко