Дело № 1-123/2020 (12001330044000179) 

43RS0004-01-2020-001065-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Уткиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Репина Ю.В.

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого - адвоката Аршиновой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.03.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 21.05.2019г постановлением Нововятского районного суда г. Кирова неотбытая часть обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы в колонии – поселении. 26.07.2019г. освободился по отбытию наказания,

- 08.08.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.12.2019г. освободился по отбытию наказания,.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

04.04.2019 постановлением по делу об административном правонарушении Нововятского районного суда г.Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3584 рубля 55 копеек. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019 г. Штраф, назначенный решением суда не оплачен.

24.05.2020 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в винно-водочном отделе магазина «

<

данные изъяты>» ООО «А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр, крепостью 40%, принадлежащую ООО «А.», стоимостью 407 рублей 99 копеек. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, руководствуясь корыстным умыслом, К-вых. А.В. спрятал, вышеуказанную бутылку под надетую на нем куртку, а затем, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, направился к выходу из помещения данного магазина. Однако противоправные действия ФИО1 были замечены охранником магазина «

<

данные изъяты>» ООО «А.» М.А., который остановил его у выхода из указанного магазина, лишив ФИО1 возможности скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 не смог завершить задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае завершения задуманного до конца, ФИО1 причинил бы своими умышленными преступными действиями ООО «А.» материальный ущерб на сумму 407 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора 

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего П.С., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 02.06.2020 просматривая архив записей камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» ООО «А.» по адресу: 

<

адрес> он обнаружил, что ранее незнакомый К-вых А.В в период времени с 17 час. 42 мин. до 17 час. 46 мин. пытался похитить из указанного магазина бутылку водки «Беленькая Люкс» 40%, объемом 1 литр, спрятав ее под одеждой, но действия ФИО1 заметил охранник М.А. и, остановив его на выходе из магазина, забрал у него указанную бутылку. М.А. пояснил ему, что в указанную дату и время им был задержан ранее неизвестный гражданин, который пытался пронести через расчетно-кассовый узел без оплаты бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр стоимостью 407 руб. 99 коп(л.д.34-36)

02.06.2020 г. П.С. обратился в ОП №3 УМВД России по г.Кирову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 24.05.2020 в период времени с 17 час. 42 мин. до 17час. 46 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> пытался совершить хищение одной бутылки водки Водка Беленькая Люкс гуала 40% 1,0л. стоимостью 407 руб.99 коп(без НДС). (л.д. 8)

Согласно справке об ущербе от 02.06.2020 стоимость бутылки водки Водка Беленькая Люкс гуала 40% 1.0л. составляет 407 руб.99 коп(без НДС). (л.д. 9)

Из товарно-транспортной накладной № от 04.05.2020 следует, что 04.05.2020 в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «А.» по адресу 

<

адрес> поступил товар: Водка Беленькая Люкс гуала 40% 1.0л. стоимостью 407 руб.99 коп(без НДС). (л.д. 10-19)

Из показаний свидетеля М.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что дал аналогичные показания. (л.д.48-50)

Виновность подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением, поступившим 02.06.2020 в ОП №З УМВД России по г.Кирову от ФИО2 о том, что 24.05.2020 в период с 17 час.42 мин до 17 час. 46 мин. ФИО1 совершил хищение товара в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекался по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020, в ходе которого установлено место преступления - «

<

данные изъяты>» ООО «А.» по адресу: 

<

адрес> и изъяты бутылка водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр, крепостью 40%: 15 файлов записей камер видеонаблюдения от 24.05.2020. (л.д,22-23, 24-26)

Протоколами осмотра предмета от 12.06.2020 и от 17.06.2020, согласно которым осмотрены бутылка водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр, крепостью 40%., 15 файлов с видеозаписями от 24.05.2020 на CD-R диске, на которых зафиксирован момент совершения противоправных действий ФИО1 и в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на записях зафиксирован момент, когда он 24.05.2020 пытался похитить бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр, крепостью 40% в магазине «

<

данные изъяты>»по адресу: 

<

адрес>, которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлениями признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 43,44,45 62-67, 78)

Постановлением об административном правонарушении Нововятского районного суда от 04.04.2019 согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3584 рублей 55 копеек. (л.д. 120-121)

Справкой Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области, согласно которой по исполнительному производству № от 05.07.2019 в отношении ФИО1 о взыскании 3584,55 руб. на 12.06.2020 с ФИО1 взыскано 466,79 руб. (л.д. 141)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителя потерпевшего П.С., свидетеля М.А., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы потерпевший и свидетель оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами.

В свою очередь, показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, дополняя друг друга, а также с показаниями подсудимого, который не отрицал сам факт попытки хищения бутылки водки, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания подсудимого в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора пытался похитить бутылку водки из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «А.» по адресу: 

<

адрес>, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, умышленный характер, при этом он осознавал, что действовал тайно, так как понимал, что за его действиями никто не наблюдает и с корыстным умыслом. Между тем, подсудимый был остановлен охранником магазина, в связи с чем, он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть свои преступные действия он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия образуют неоконченный состав преступления - покушение. 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. 

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83), привлекался к административной ответственности (л.д. 144, 145), по месту отбывания наказания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.16), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 146), 

<

данные изъяты> (л.д. 148).

По заключению комиссии экспертов № от 22.06.2020 ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 89-90).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеющего постоянное место жительства и работы, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Совокупность имеющихся у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным с учетом правового положения, содержащегося в ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при любом виде рецидива, признать исключительными, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и на основании возражения государственного обвинителя рассмотрено в общем порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки, выданную на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности.

- 15 файлов записей камер видеонаблюдения на CD-R диске, хранящемся при уголовном деле – хранить в материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе