Дело № 2-81/2019 г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой, 

при секретаре судебного заседания С.В.Романчук,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив который просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположенный по адрес

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является собственником земельного участка с кадастровым № площадью * кв.м находящегося по адрес

дата истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок. На принадлежащем истцу земельном участке находился старый жилой дом дата постройки, который был непригоден для проживания. По утверждению истца, в дата на существующем фундаменте был возведен новый жилой дом меньшей площадью. Поскольку строительство спорного жилого дома проведено без получения в установленном порядке разрешения, у истца в настоящее время возникли препятствия в получении правоустанавливающих документов на данное жилое строение. В настоящее время защитить свои права во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что строительство данного объекта недвижимости проведено в границах используемого земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, в частности свидетельством о праве на наследство по закону от дата и свидетельством о регистрации права серия * № от дата, выданным *, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью * кв.м по адрес

Спора по границам земельного участка судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, являясь собственником земельного участка, истец возвела на своем земельном участке жилой дом без получения необходимых разрешительных документов.

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному * от дата общая площадь жилого дома по адрес составляла * кв.м, жилая площадь - * кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения по обследованию жилого дома № по адрес, выполненного начальником отдела ГУП «ОПИАПБ» в Петушинском районе ФИО 1., следует, что согласно визуального осмотра, рассмотренных документов установлено, что строительство указанного жилого дома произведено без нарушений строительных, экологических санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. Жилой дом по набору помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания. 

Вместе с тем, жилой дом не отвечает требованиям: СП 4.13130.2013 п.4.3, Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». 

Размещение жилого дома произведено с нарушением пожарных норм, противопожарных разрывов между строениями, так: от жилого дома № до соседнего жилого дома № расстояние составляет * м, от жилого дома № до соседнего жилого дома № и № расстояние составляет * м.

Из заключения видно, что старый жилой дом был размещен также с нарушением противопожарных разрывов до соседних жилых домов и имел гораздо большую площадь застройки (больше чем в два раза), чем вновь выстроенный жилой дом и такую же степень огнестойкости. За счет того, что новый дом имеет меньшую площадь застройки, то противопожарные разрывы до соседних домов увеличиваются, так до дома № ранее расстояние составляло * м, а да домов № и №-* м.

Специалистом сделан вывод о том, что несмотря на то, что противопожарные разрывы нарушены, но за счет уменьшения площади застройки жилого дома и увеличения расстояния между домами, противопожарная ситуация в результате строительства нового жилого дома улучшилась.

Другого места для строительства жилого дома на данном земельном участке без нарушения противопожарных разрывов до строений на соседних земельных участках, нет.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости проведено истцом в границах используемого ею земельного участка, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной постройки с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на указанное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № общей площадью * кв.м, в том числе жилой - * кв.м, по адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова