Дело № 2-5078/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зилёвой Е.В., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику АО «Почта России» (ранее ФГУП «Почта России), в обоснование заявленных указав следующее. 

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в январе 2019 года направил на адрес истца заказное письмо № с вложенным Постановлением по делу об административном правонарушении №, которое поступило в 31 отделение ДД.ММ.ГГГГ в 13:26, а в 13:33 проставлен статус «Неудачная попытка вручения» (через 7 минут) без попыток вручения адресату. О наличии отправленного ей заказного письма истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ в момент списания денежных средств со счета в банке (поступило СМС оповещение). Заказные письма до настоящего времени ей не были доставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец Почте России написала претензию с просьбой подтвердить факт недоставки заказных писем в виду болезни почтальона. Однако ответ на претензию ей был направлен только 19 июня, с нарушением сроков 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ Почте России истец направила претензию на розыск и доставку почтового отправления. До сегодняшнего дня на ее запрос не поступил ответ и заказное письмо не доставлено. Письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям, пересылаемые в пределах одного населенного пункта должны быть даны, - в течение пяти дней (ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» - ст. 37 и ст. 55 п. 8). Лицензиат ФГУП «Почта России» несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ. Факт нарушения ФГУП «Почта России» лицензионных условий при осуществлении своей деятельности, подтвержден в ответе Роскомнадзора от 23.08.2019 г.). ФГУП «Почта России» не соблюдены сроки рассмотрения обращений, что является нарушением лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи №.

По вине Почты России отсутствовал надлежащий способ уведомления о наличии заказного письма, нарушены ее права, она лишена возможности оплатить штраф в половину их стоимости в десятидневный срок. В результате бездействия Почты России она вынуждена была обращаться в Суд за защитой своих нарушенных прав, для восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2. КОАП на уплату штрафа в размере половины суммы, участие в судебном процессе отрицательно отразилось на ее моральном состоянии. Факт недоставки почтового отправления доказан Железнодорожным районным Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате бездействия Почты России она вынуждена была тратить свое личное и рабочее время для посещения 31 почтового отделения 6 раз для выяснения причин недоставки письма и отправки заказных писем по инстанциям, 3 раза посетить ГИБДД, 4 раза посетить службу судебных приставов, 7 раз посетить Железнодорожный районный Суд. Этот процесс отрицательно отразился на ее моральном состоянии и на ее здоровье. В результате несвоевременного предоставления ответа на ее обращения и недоставки заказного письма ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношений к ней, как гражданке РФ, которые продолжаю испытывать до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, Федеральным законом «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 г., а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

Согласно ст.37 Закона о почтовой связи претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в январе 2019 года направил на адрес истца заказное письмо с почтовым идентификатором № с вложенным Постановлением по делу об административном правонарушении №.

Указанное отправление поступило в 31 отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была удовлетворена жалоба истца на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины его суммы. ФИО1 восстановлен срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на уплату штрафа, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере половины суммы данного штрафа с момент вступления настоящего решения в законную силу.

При рассмотрении указанного дела Железнодорожный районный суд г.Хабаровска пришел к выводу, что объективных данных, подтверждающих вручение ФИО1 уведомления о явке для получения почтовой корреспонденции, почтового конверта с отметками о том, что почтовое отправление (№) возвращено отправителю за истечением срока хранения, материалы дела не содержат. Сведения, изложенные в почтовом идентификаторе, не являются объективным и достоверным источником информации, несут в себе противоречивую информацию, не подтверждают и не опровергают вышеуказанных обстоятельств.

При рассмотрении дела № судом опрашивалась начальник почтового отделения почтовой связи 680031 Хабаровского почтамта АО «Почта России» ФИО2, которая пояснила, что в занимаемой должности работает около года. В почтовом отделении имеется 7 участков, на каждом из которых должен быть почтальон. Однако, в январе 2019 года на участке, в который входит 

<

адрес>, почтальона фактически не было, поскольку закреплённый за этим участком почтальон находилась несколько месяцев на больничном. Иного работника вышестоящим руководством на данный участок направлено не было. Почтовые уведомления в январе 2019 года адресатам, проживающим в 

<

адрес>, не доставлялись. Сведения о неудачных попытка вручения, отражённые в электронном реестре, расположенном на сайте АО «Почта России», вносились сортировщиком, после поступления заказных писем в почтовое отделение без попыток доставления адресатам.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, перечисленные выше, суд приходит к выводу, что доводы истца о недоставке ей почтового отправления (№) ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, нашли свое подтверждение. О том, что заказное письмо до настоящего времени истцу не доставлено, свидетельствует также и информация, размещенная на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно недоставку ФИО1 почтового отправления (№), что повлекло для истца юридические последствия по делу об административном правонарушении, и, как следствие, нарушение прав истца как потребителя услуг почтовой связи, учитывая индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.11.2020, путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

председательствующий: Н.А. Чижова