Дело № 2-4057/2023 

УИД: 29RS0014-01-2023-003080-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 04 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного 

<

№> от 16 мая 2023 года частично удовлетворены требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 19179 руб. 00 коп., неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение, поскольку вина ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

ТС1>, в ДТП не подтверждена. По мнению заявителя, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

ТС2>, при возникновении опасности не прибегла к торможению, изменила траекторию движения своего транспортного средства с целью избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

ТС3>, после которого автомобиль 

<

ТС2>, отбросило на транспортное средство пд управлением ФИО3 Просит решение финансового уполномоченного 

<

№> от 16 мая 2023 года отменить. 

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержала, на его удовлетворении настаивала. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО6 с доводами заявления не согласился, полагал решение финансового уполномоченного в части определения в качестве страховой компании, которая должна осуществлять страховое возмещение, САО «ВСК», соответствующим требованиям закона. 

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 в судебное заседание не явились. Финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 03 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием четырех транспортных средств:

- неустановленного транспортного средства «Лада Ларгус», под управлением неустановленного водителя, 

- транспортного средства 

<

ТС2>, под управлением ФИО5, страхователь ООО СК «Согласие»,

- транспортного средства 

<

ТС3>, под управлением ФИО7, страхователь СПАО «Ингосстрах»,

- транспортного средства 

<

ТС4>, под управлением ФИО3 (далее – Потерпевший), страхователь АО «АльфаСтрахование».

03 октября 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, при выезде с прилегающей территоии на главную дорогу, не уступил транспортному средству 

<

ТС2>, под управлением ФИО5, которая, изменив траекторию движения, создала помеху в движении при перестроении транспортному средству 

<

ТС3>, под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение, после которого транспортное средство 

<

ТС2>, отбросило на транспортное средство 

<

ТС4>, под управлением Потерпевшего.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено транспортное средство 

<

ТС1>, которое находилось под управлением ФИО4, были взяты объяснения ФИО4, который опровергал факт того, что ДТП произошло в результате его действий, ссылаясь на то, что убедился в безопасности маневра.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК». 

11 ноября 2022 года в отношении ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (умысла на оставление места ДТП). 

Постановлением от 05 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

08 декабря 2022 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме.

09 декабря 2022 года САО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства.

15 декабря 2022 года между САО «ВСК» и Потерпевшим заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы, согласно которому САО «ВСК» выплачивает страховое возмещение в размере 19179 руб. 00 коп. с учетом степени вины участников ДТП.

16 декабря 2022 года Потерпевшему направлено письмо от САО «ВСК», в котором последнее отказало в выплате страхового возмещения и необходимости обращаться в страховую компанию Потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков (далее – ПВУ).

10 марта 2023 года Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства, выплате расходов на оплату услуг юриста, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. 

30 марта 2023 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении требований Потерпевшего. 

24 апреля 2023 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 16 мая 2023 года 

<

№> требования ФИО3 удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 19179 руб. 00 коп., неустойки на случай неисполнения решения финансового уполномоченного. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ущерб транспортному средству Потерпевшего причинен вследствие действий ФИО4, а также ФИО5, что следует из представленных Потерпевшим в САО «ВСК» документов. Указанное свидетельствует о правомерном обращении Потерпевшего за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК», застраховавшее ответственность ФИО4 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Разрешая заявленное САО «ВСК» требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Из содержания приведенной нормы пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право на прямое возмещение убытков возникает у потерпевшего при одновременном наличии двух условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 14.1, одним из которых является дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 14.1, должно иметь место столкновение транспортных средств потерпевшего и причинителя вреда.

При отсутствии контактного взаимодействия (столкновения) между транспортными средствами заявление о страховом возмещении подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года N 25-КГ17-1.

В рассматриваемом по данному делу дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2022 года отсутствовало контактное взаимодействие (столкновение) между автомашиной 

<

ТС1>, под управлением ФИО4, и иными транспортными средствами.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренной пунктом 1 статьи 14.1 Законом об ОСАГО совокупности условий для возникновения у потерпевшего права на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков со страховой компании, которая застраховала его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и причинителя вреда.

Таким образом, ФИО3 вправе требовать страхового возмещения с лица, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что ДТП произошло как в результате действий ФИО4, так и в результате действий ФИО5, обращение ФИО3 за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК», застраховавшего ответственность ФИО4, являлось правомерным.

Отсутствие документа, подтверждающего привлечение к административной ответственности ФИО4 за нарушение Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений указанных правил, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде ДТП, и не могут являться основанием для освобождения САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения в соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Вопреки доводам заявления, степень вины участников ДТП финансовым уполномоченным не установлена. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 

<

№> от 16 мая 2023 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года