Административное дело № 2а-299/2023

68RS0023-01-2023-000292-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Крюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в Сампурский районный суд Тамбовской области к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 03.03.2023 по 28.07.2023, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что 22.02.2023 в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам был предъявлен исполнительный документ № 2-93/2023, выданный 10.01.2023 мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

03.03.2023 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В нарушении требований ст.ст. 12,36,67 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик не вынес постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направил запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника, не совершил действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, что свидетельствует о допущенным бездействие, которое нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административным ответчиком ФИО1 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в возражении.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам 22.02.2023 поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области № 2-93/2023 от 10.01.2023 о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу АО «ОТП Банк».

03.03.2023 начальником ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам – старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с 03.03.2023 по 28.07.2023 судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы были направлены запросы:

- относительно наличия у должника имущества в органы Росреестра, в налоговые органы, операторам связи, а также в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния, положительных ответов не поступило, что подтверждается сводкой в рамках исполнительного производства;

- в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, согласно информации, полученной из УГИБДД УМВД России по Тамбовской области у должника ФИО2 имеется транспортное средство ВАЗ 21099,1999 г.в., однако арест на транспортное средство не наложен, в связи с временным отсутствием должника по месту регистрации, что было установлено в результате выхода по месту регистрации должника;

- в банки о наличии денежных средств на счетах, согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что у должника открыты расчетные счета в отделении «Банк Татарстан», Тамбовское отделение ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО РОСБАНК и АВ «Почта Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены на исполнение к кредитные организации;

- в органы Пенсионного фонда о выплате заработной платы, пенсии или иных выплат, согласно ответу ПФР, должник не имеет место работы, получателем пенсии не является.

25.01.2023, 14.05.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства не было допущено оспариваемых административном истцом бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в рамках исполнительного производства в отношении должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС и миграции, поскольку из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении должника произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо оспариваемых бездействий судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, указанных административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, а, следовательно, и оснований для признания их незаконными судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сампурский районный суд Тамбовской области.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.

Судья подпись И.Ю. Очередко