Дело № 1-82/2023 (УИД 13RS0011-01-2023-000725-38) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

19 сентября 2023 г. р.п.ФИО17 Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Матвеевой М.П.,

при секретарях судебного заседания Денисовой И.Н., Покриной Е.С.,

с участием государственных обвинителей Рузаева А.А., Барановой А.Н. и Зуева Д.А., потерпевшего и гражданского истца ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО16 и его защитника – адвоката Кучмы А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, имеющего ..., не судимого, 

задержанного и содержащегося под стражей с 06.02.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 16:00 час. 16.11.2022 по 08:30 час. 17.11.2022 ФИО16 находился вблизи помещения пилорамы ФИО1, расположенной на 2 км. автодороги п. ФИО17 Поляна-с. Ясная Поляна, где в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, в указанный период времени ФИО16, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа незаконно проник на территорию пилорамы ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил и отсоединил от станков пилорам принадлежащие ФИО1 три электродвигателя мощностью 11 кВт, стоимостью 50 000 руб., за один двигатель на сумму 150 000 руб. и два электродвигателя мощностью 5 кВт, стоимостью 25 000 руб. за каждый двигатель на сумму 50 000 руб. и два кромкообрезных диска, стоимостью 3 500 руб. за каждый, на сумму 7000 руб., а всего на общую сумму 207 000 руб., которые тайно похитил, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО16 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 20:00 час. 29.11.2022 по 08:00 час. 30.11.2022 ФИО16 находился вблизи помещения магазина «...», принадлежащего ФИО2, расположенного в д. № по 

<

Адрес>, где в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, либо денежных средств с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, в указанный период времени ФИО16, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа прошел на территорию магазина «Строитель», расположенного по вышеуказанному адресу и, подойдя к окну в помещение магазина, при помощи неустановленного предмета открыл створку окна, через которое незаконно проник во внутрь вышеуказанного магазина, где в указанный период времени обнаружил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 11 700 руб., гравировальную машину с гибким валом Г-160ГВ, стоимостью 1680 руб., отвертку аккумуляторную ОА-3, 6Ф «Интерскол», стоимостью 1600 руб., пилу электрическую цепную М 5 «Парма» 1600 Вт, стоимостью 4603 руб., аккумуляторную дрель ША-18-02 «ДИФМАШ», стоимостью 3682 руб., машину МШУ-2-01, стоимостью 4 964 руб., сварочный аппарат инверторный САИ 190К «Ресанта», стоимостью 4 667 руб., сварочный аппарат инверторный САИ 220К «Ресанта», стоимостью 6 464 руб., ресивер видеорегистратор марки «DAHUA» модели «XVR5116HS-X», стоимостью 19 370 руб., жесткий диск «HDD 4Tb», стоимостью 11020 руб., а всего на общую сумму 69 750 руб., которые тайно похитил, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО16 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.02.2023, примерно в 02:00 час. на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Фокус» г.р.з. № проезжал мимо территории автосервиса и магазина ФИО3, расположенных в д. № по 

<

Адрес> и в этот момент у ФИО16 на тайное хищение материальных ценностей с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, в указанный период времени ФИО16, припарковал свой автомобиль вблизи забора вышеуказанного сервиса и, выйдя из автомобиля, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа через забор незаконно проник на территорию вышеуказанного магазина и сервиса, расположенного по вышеуказанному адресу и, обнаружив на указанной территории неисправный латунный автомобильный радиатор массой 18 кг, стоимостью 280 руб. за 1 кг, на сумму 5 040 руб. и четыре неисправных автомобильных аккумулятора общей массой 61 кг, стоимостью 35 руб. за 1 кг на сумму 2 135 руб., камеру видеонаблюдения марки «HiWatch» модели DS-T500, стоимостью 4 103,36 руб., принадлежащие ФИО3, которые тайно похитил поочередно перекинув через забор и сложив в салон принадлежащего ему автомобиля, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный умысел, в 02:15 час. 06.02.2023 ФИО16, убедившись в тайности своих действий путем свободного доступа, через забор вновь незаконно проник на территорию автосервиса и магазина ФИО3, где подошел к окну в помещение бытовки. Находясь у окна бытовки, ФИО16 убедившись в тайности своих действий, при помощи неустановленного предмета открыл створку окна, через которое в тот же день, примерно в 02:15 час. незаконно проник во внутрь вышеуказанной бытовки, где обнаружил камеру видеонаблюдения марки «HiWatch» модели DS-T203, стоимостью 3 217,50 руб., ноутбук марки «LENOVO» модели «G550» серии «20023», стоимостью 7 100,82 руб., принадлежащие ФИО3, которые тайно похитил, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 596,68 руб.

Кроме того, ФИО16 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

06.02.2023, примерно в 00:05 час. ФИО16 находился около помещения пилорамы, принадлежащей ГАУ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» расположенной в д. № по 

<

Адрес>, где в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, в примерно в 00:15 час. ФИО16, убедившись в тайности своих действий, при помощи имеющихся при нем ключей открутил саморезы на металлических листах, которыми обшиты стены пилорамы и после этого незаконно проник внутрь помещения пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, где обнаружил электропилу марки «STIHL» модели «MSE 141 C» стоимостью 7 652,07 руб., принадлежащую ГАУ Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия», которую тайно похитил, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ГАУ Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя в совершении хищений имущества 06.02.2023, принадлежащего ФИО3 и 06.02.2023, принадлежащего ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» признал полностью, в части хищения имущества 17.11.2022, принадлежащего ФИО1 и 30.11.2022, принадлежащего ФИО2 не признал.

Из показаний подсудимого следует, что вину в совершенных преступлениях по фактам кражи имущества, принадлежащего ФИО3 и ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» признает полностью. Пояснил, что данное имущество украл именно и не отрицает этого. Пояснил, что он увидев пилораму в п. Умет он оставил автомобиль сзади пилорамы, перепрыгнул через забор и подошел к двери. Увидев, что листы железа у ворот прикручены к каркасу при помощи саморезов, он взяв из своего автомобиля набор ключей и подойдя к воротам отвернул саморезы. В помещении пилорамы он обнаружил электропилу, переноску, удлинитель, и медный 4-х жильный кабель, которые взял в руки и вышел из помещения пилорамы. Всё кроме пилы он перекинул через забор, но как только он услышал лай собаки и увидел, что вдалеке идет человек и светит фонариком, то взял только электропилу, оставив переноску, удлинитель и кабель возле забора, положил ее (электропилу) в автомобиль и уехал. Кроме того, оставил там свои ключи.

После совершения кражи электропилы, в тот же день 06.02.2023 находясь недалеко от пилорамы, где похитил электропилу он заметил автосервис. Припарковав свой автомобиль около забора, которым была огорожена территория автосервиса, он перелез через него и заметив, что прилегающая территория оборудована камерами видеонаблюдения, он попытался сбить их металлическим прутом. Одну камеру он приподнял, чтобы она смотрела наверх, одну камеру сбил, а третью сбить не получилось, поэтому он срезал провода от данных камер. На территории автосервиса он нашел один автомобильный радиатор и четыре автомобильных аккумулятора, а также он забрал из автосервиса две видеокамеры и ноутбук. Похищенные радиаторы и аккумуляторы он сдал в пункт приема в г. Спасске, Пензенской области, а ноутбук и камеры видеонаблюдения у него изъяли сотрудники полиции. Пояснил, что ущерб по этим двум эпизодам потерпевшим возмещен. 

По эпизодам преступлений по факту кражи имущества ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний по предъявленному обвинению на стадии предварительного расследования ФИО16, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Однако в последующем на вопросы сторон пояснил, что вину по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 не признает. Указал, что он изначально был допрошен ФИО4 без адвоката и явку с повинной по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, он не признает, поскольку она дана без адвоката и взамен на обещание того, что его отпустят под подписку. Указал, что примерно с 2022 года он привозил металл и в ФИО17 Поляну и в Спасск. Всё, что находил металлоискателем, то он всё собирал, поскольку не работал официально. Указал, что если посмотреть видео по камерам, то можно увидеть, что он проезжал там не только в то время, когда совершили хищение у ФИО1, а например, позже или раньше, а также увидеть, что он привозил металл на базу металлоприема. Пояснил, что он «сглупил» и ненужно было писать явку с повинной, поскольку и до этого он сдавал металл. Он был знаком с человеком, который работал в пункте приема металла, поскольку он часто ему привозил металл. Он был на четырех пилорамах и по видео можно посмотреть, что он приезжал туда с целью трудоустройства. По поводу работы приезжал и на биржу труда, но его выгнали, сказав, что у него нет аттестата и имеется судимость. В тот день он был на четырех пилорамах и спрашивал про работу: на базе металлоприема в ФИО17 Поляне, на бирже труда, на пилораме, где кольцо и на тракторной горе. К ФИО1 он тоже ездил – первый раз приезжал в 2015 году (отдавал деньги за «лес»), второй раз в ноябре 2022 года, но там никого не было и он развернулся и уехал. Указал, что первоначальные показания у него были другие и давал он их без адвоката. Ему сказали, что он не будет арестован и он данные показания подписал. По эпизоду кражи в с. Барашево с него также брали показания. Указал образно, что зная о том, что на ЛИУ-№ установлены камеры, то он бы не стал заезжать на камеру, - «Мол смотрите вот это он Максим Сергеевич! Вот видно автомобиль марки «Форд Фокус»», и пойдет воровать. Указал, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него не было документов на эту пилораму и на эти электродвигатели. И 15 лет назад эти электродвигатели не стоили 70 000-80 000 руб. На вопросы адвоката уточнил, что хищение с пилорамы ФИО1 и из строительного магазина в с. Барашево не совершал. Указал, что у него было 4 торцовочных диска, два из которых он продал, а два остались и их забрали при обыске. Документы на эти распиловочные диски ему не предъявили, у них нет нумерации, и каким образом ФИО1 узнал, что это его распиловочные диски, ему не понятно.

Пояснил по эпизоду хищения имущества ФИО2 он не причастен, поскольку в этот день, приблизительно с 10:00 час. вечера он ехал через Ямбирно в сторону Сасово, из Сасово в строну Кадом, с Кадома в строну Ермиш, потом Вознесенское и Цыганский. В Цыганском он забрал краску для автомобиля около 02:00 час ночи у человека, который занимается разборками автозапчастей и поехал обратно. Поэтому, возможно его автомобиль попал под камеры видеонаблюдения. Действительно, он ехал около заправки и не отрицает это. На фото с видеофиксации, установленной на здании ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по РМ не видно номер автомобиля. Пояснил, что в этот период времени он там не проезжал, а также не подъезжал к помещению магазина «Строитель», в период инкриминируемого ему деяния. Указал, что был там осенью с целью покупки стройматериала и после этого там не был. 

Пояснил по эпизоду хищения имущества ФИО1 он не причастен, указал, что не помнит, где находился 16.11.2023 с 16:30 час. по 08:30 час. 17.11.2023. Однако пояснил, в период времени ноябрь-декабрь он был на четырех пилорамах с целью трудоустройства, а именно, на базе металлоприема в ФИО17 Поляне, на пилораме возле кольца, на тракторной горе и на пилораме у ФИО1, но поскольку на территории пилорамы у ФИО1 никого не было, он развернулся и уехал. Точную дату, когда он подъезжал, назвать не может.

Обстоятельства совершения ФИО16 преступлений установлены судом на основании нижеприведенных доказательств, которыми по каждому из эпизодов преступной деятельности являются следующие.

1. По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ГАУ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» в помещении пилорамы.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 2 л.д. 88) ФИО16 сообщил, что около 00:30 час. 06.02.2023 он проник в помещение пилорамы, расположенной в 300 м от д. № по 

<

Адрес>, откуда совершил кражу электропилы марки «Shtil».

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 27) подозреваемый ФИО16 с участием своего защитника указал на металлические ворота пилорамы ГАУ РМ «Лесопожарный центр», расположенной по адресу: 

<

Адрес>, через которые он 06.02.2023 вошел в помещение пилорамы открутив саморезы и отогнув металлический лист; находясь в помещении указал на полки где обнаружил пилу, 4-х жильный кабель, удлинитель и переноску, которые похитил выходя через проем образованный после откручивания саморезов.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 51) следует, что ей известно, что 06.02.2023 примерно в 00:20 час., ФИО16, незаконно проник в помещение пилорамы ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия», расположенной в № по 

<

Адрес>, откуда совершил кражу электропилы «STIHL MSE 141C», переноски, удлинителя и 4-х жильного кабеля, принадлежащих ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия». Электропила «STIHL MSE 141C» стоит на балансе, и была приобретена 26.03.2019. В настоящее время ее балансовая стоимость составляет 8 890 руб. Переноска, удлинитель и 4-х жильный кабель на балансе организации не стоят, и какой-либо материальной ценности не представляют. Коробки и какой-либо документации на электропилу «STIHL MSE 141C» в организации не имеется. До 06.02.2023 электропила «STIHL MSE 141C» находилась полностью в исправном техническом состоянии.

Из показаний допрошенного в судебном заседании от 01.08.2023 в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО4 следует, что 06.02.2023 от дежурного Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району поступило сообщение о том, что произошла кража на пилораме ГАУ Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия». После чего он с группой выдвинулся на место для производства оперативно-розыскных и иных мероприятий. После проведения оперативно-розыскных мероприятий поступило еще одно сообщение о том, что была совершена кража в автосервисе у ФИО3 и после этого они стали проводить оперативно-розыскные мероприятия по этим двум фактам кражи, в ходе проведения которых было установлено, что к данным кражам причастен гражданин ФИО16 В дальнейшем ФИО16 был остановлен на своем автомобиле, и после дачи объяснений он сознался в содеянном и добровольно выдал вещественные доказательства. После дачи объяснений по факту кражи с пилорамы ГАУ РМ «Лесопожарный центр РМ» он пояснил, что продал электропилу жителю села Новые Выселки. Впоследствии данная пила была изъята. Кроме того, у ФИО16 в автомобиле были изъяты ноутбук, камера видеонаблюдения, пассатижи, балаклава, кроссовки и лыжные ботинки. Он дал пояснения о том, что данные хищения совершены им и выдал всё добровольно. 

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 27) следует, что 06.02.2023 примерно 00:50 час. ему на телефон позвонил сторож ГАУ РМ «Лесопожарный центр» ФИО7, который сообщил ему, что кто-то залез в пилораму ГАУ РМ «Лесопожарный центр» и что в это же время от территории пилорамы отъезжала какая-то машина. Он собрался и подъехал на территорию пилорамы, где он с ФИО7 обошли здание пилорамы и прилегающую территорию. В ходе проведенного осмотра установлено, что проникновение совершено через задние запасные ворота и с помещения пилорамы пропала электропила марки «STIHL MSE 141 C», которая приобреталась в марте 2019 года за 8890 руб. При обходе прилегающей территории установлено, что у запасных ворот находился набор ключей «головок», который ранее был внутри помещения пилорамы, а за забором обнаружен удлинитель длиной 40 м, переноска с лампочкой длиной 15 м, а так же чуть подальше от забора 4-х жильный медный кабель длиной 5 м. В последующем ему стало известно, что кражу электропилы с пилорамы совершил ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 29) следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 Свидетель также пояснял, что 05.02.2023 в 08:00 час. он заступил на смену по охране территории ГАУ РМ «Лесопожарный центр». В тот же день, примерно в 22:30 час. он произвел обход территории, при этом ничего подозрительного им обнаружено не было. 06.02.2023 примерно 00:30 час. на территории ГАУ РМ «Лесопожарный центр» залаяла собака, выйдя на улицу он заметил, что собака побежала в сторону помещения пилорамы. Он зашел в сторожку, взял фонарь и подойдя к помещению пилорамы, он заметил, что задние ворота пилорамы открыты и на территории рядом с пилорамой было множество следов на снегу, которых ранее не было. Он пошел по данным следам в сторону забора, и в этот момент он заметил, как недалеко от территории ГАУ РМ «Лесопожарный центр» с выключенным светом фар отъезжает машина, как ему показалось в кузове «хетчбек» или «универсал». После этого он позвонил ФИО6 и сообщил о случившемся. 

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 119) следует, что 06.02.2023 около 08:45 час. он находился около торговой точки, расположенной рядом с его домом, и в это время остановился автомобиль марки «Форд Фокус» синего цвета, г.р.з. 606, букв он не помнит, из которого вышел молодой парень около 30 лет, подошел к нему и предложил купить у него электропилу. Он пояснил, что она принадлежит ему, но ему нужны деньги в связи с чем он ее и продает. Он осмотрев пилу марки «Штиль», которую парень достал из салона автомобиля, согласился ее купить за 3000 руб. После передачи денежных средств парень отдал ему пилу, сел в автомобиль и поехал в направлении г. Спасск. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данная пила краденная и, узнав об этом, он выдал ее сотрудникам полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 58) осмотрено помещение пилорамы ГАУ РМ «Лесопожарный центр», расположенное в № по 

<

Адрес> и прилегающая территория, осмотром установлено: помещение представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы, выложенное из кирпичей и бетонных плит, крыша покрыта шифером, территория по периметру огорожена забором из профильного листа, центральный въезд осуществляется через ворота. В восточной части пилорамы имеется двое ворот, одни закрыты на засов, на вторых - засов открыт и от каркаса ворот отвернут лист профильного железа, саморезы лежат на земле. В ходе осмотра изъяты: шесть саморезов, набор гаечных ключей, два гипсовых слепка со следами протектора шин, гипсовый слепок со следом обуви, которые протоколом осмотра осмотрены (т. 4 л.д. 36).

Согласно заключению эксперта № 22 (т. 2 л.д. 235) след фрагмента протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2023 в виде гипсового слепка № 1 пригоден для установления групповой принадлежности шин транспортного средства их оставивших и мог быть оставлен любой из шин «Laufenn I Fit Ice 195/65 R15», установленных на переднюю ось автомобиля марки «Форд Фокус», изъятого у обвиняемого ФИО16, так и любой другой шиной, имеющей аналогичную форму, размеры, тип, вид, строение рельефного рисунка протектора; след фрагмента шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2023 в виде гипсового слепка № 2 пригоден для установления групповой принадлежности шин транспортного средства их оставивших и мог быть оставлен любой из шин «Cordiant polar 2 195/65 R15», установленных на заднюю ось автомобиля марки «Форд Фокус», изъятого у обвиняемого ФИО16, так и любой другой шиной, имеющей аналогичную форму, размеры, тип, вид и строение рельефного рисунка протектора.

Согласно заключению эксперта № 24 (т. 3 л.д. 19) след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2023 в виде гипсового слепка пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен лыжными ботинками на правую ногу принадлежащими ФИО16, изъятыми в ходе выемки 13.02.2023, так и другой обувью, имеющей аналогичную форму, размеры, тип, вид и строение рельефного рисунка подошвы.

Актом изъятия (т. 2 л.д. 80) у ФИО8 изъята электропила марки «STIHL» модели «MSE 141 C»; актом изъятия (т. 2 л.д. 83) у ФИО16 изъяты, в том числе пара лыжных ботинок, которые протоколом выемки (т. 2 л.д. 247) изъяты у ФИО4 и протоколом осмотра осмотрены (т. 4 л.д. 36).

Протоколом выемки (т. 2 л.д.227) у ФИО16 изъят автомобиль марки «Форд Фокус» без государственного регистрационного знака, который протоколом осмотра осмотрен (т. 3 л.д. 1), из которого следует автомобиль марки «Ford Focus» в кузове голубого цвета, регистрационный знак с передней и задней части отсутствует.

Протоколом осмотра (т. 4 л.д. 46) осмотрен компакт-диск, из которого следует:

на компакт диске с надписью «VS» имеются файлы при открытии файла «…137743_acctssory» установлено, что он представляет собой таблицу, в котором имеются сведения об абонентском номере «№», который оформлен на ФИО16 __.__.____ года рождения; при открытии файла «…137743_detail» установлено, что он представляет собой таблицу c детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» с привязкой к базовым станциям в период с 01.11.2022 по 09.02.2023; при осмотре установлено, что 05.02.2023 в 16:33 данный абонент был привязан к базовой станции в п. Умет, а затем 05.02.2023 с 16:33 час. по 08:29 час. 06.02.2023 абонентский номер находился в зоне действия базовых станций расположенных в п. ФИО17 Поляна; в 08:38 06.02.2023 – в зоне действия базовой станции в с. Аким Сергеевка по 

<

Адрес>, а затем в 08:51 – привязан к базовой станции в г. Спасск по 

<

Адрес>.

Согласно заключению эксперта № 685 (т. 3 л.д. 201) фактическая стоимость на 06.02.2023 мотопилы марки «STIHL» модели «MSE 141 C» составляет 7652, 07 руб.

Представленные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО16 и представителя потерпевшего ГАУ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» ФИО5, согласуются друг с другом, являются относимыми, не противоречивыми и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

2. По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3 из автосервиса.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 3 л.д. 91) ФИО16 сообщил, что около 02:05 час. 06.02.2023 он проник на территорию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, откуда совершил кражу двух радиаторов, 4-х аккумуляторов, вух камер видеонаблюдения, а также путем отжатия оконного стеклопакета проник в помещение бытовки, расположенной на территории автосервича, откуда совершил кражу ноутбука марки «Lenovo».

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 102) подозреваемый ФИО16 с участием своего защитника указал на огражденный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где он 06.02.2023 примерно в 02:00 час. находясь на территории указанного участка на углу автосервиса обнаружил камеру видеонаблюдения и похитил ее. Указал на участок местности на котором он обнаружил четыре аккумулятора и два автомобильных радиатора, которые в тот же день примерно в 02:05 час. он похитил. Пройдя в помещение, расположенное на территории указанного участка ФИО16 указал на угол помещения и полку, где обнаружил камеру видеонаблюдения ноутбук, которые он похитил, проникнув в указанное помещение через окно.

Из показаний потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 228, т. 4 л.д. 121) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется автосервис, расположенный в д. № по 

<

Адрес>. Примерный доход в месяц составляет 10 000 руб. 07.02.2023 примерно в 09:00 час. он приехал в автосервис, расположенный по вышеуказанному адресу, где обнаружил следы на территории автосервиса, а так же поврежденные камеры видеонаблюдения и провода ведущие к ним. А одна камера видеонаблюдения марки «HiWatch» модели DS-T500, которая приобреталась летом 2022 года примерно за 5 000 руб., отсутствовала. Подойдя к подсобному помещению, и войдя внутрь, он обнаружил, что повреждено окно и пропала видеокамера марки «HiWatch» модели DS-T203, а также ноутбук марки «Lenovo G550» модели 20023 и зарядное устройство к нему. Указанная камера приобреталась им так же в 2022 году примерно за 4 000 руб. а ноутбук он приобретал в 2013 году примерно за 23 000 руб., который в настоящее время он оценивает в 10 000 руб. Каких-либо комплектующих к видеокамерам и ноутбуку у него в настоящее время не сохранилось. Обойдя территорию автосервиса, он обнаружил, что отсутствуют 4 автомобильных аккумулятора и 2 радиатора, которые он оценивает как лом черного металла, примерно в 15 000 руб. По данному факту он обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, 06.02.2023 примерно в 02:00 час. ФИО16, незаконно проник на территорию его автосервиса, откуда совершил кражу 2 автомобильных радиаторов, 4 автомобильных аккумуляторов, двух камер видеонаблюдения, и ноутбука с зарядным устройством, принадлежащих ему. Согласно товароведческих экспертиз и справке о стоимости лома металла сумма ущерба причиненная ему в результате преступления составила 21596,68 руб., что для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 10 000 руб. и у него на иждивении находится малолетний ребенок. Указал, что он возможно ошибся указав, что у него было похищено два радиатора, возможно действительно был похищен один.

Из показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОМВД РФ по Зубово-Полянскому району ФИО9 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 126) следует, что 06.02.2023 в дежурную часть поступило сообщение о краже имущества в п. Умет. Выехав на место, установлено, что 06.02.2023 примерно в 02:00 час. ФИО16, незаконно проник на территорию автосервиса и магазина принадлежащего ИП «ФИО3», расположенных в д. № по 

<

Адрес> откуда совершил кражу двух автомобильных радиаторов, четырех автомобильных аккумуляторов, двух камер видеонаблюдения, принадлежащих ФИО3 После чего, находясь на вышеуказанной территории путем отпирания створки окна, незаконно проник в помещение бытовки, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу ноутбука марки «Леново» принадлежащего ФИО3 В ходе проведения мероприятий в г. Спасск актом изъятия им были изъяты один автомобильный радиатор и четыре аккумулятора.

Из показаний допрошенного в судебном заседании от 01.08.2023 в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО4 следует, что 06.02.2023 от дежурного Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району поступило сообщение о том, что произошла кража на пилораме ГАУ Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия». После чего он с группой выдвинулись на место для производства оперативно-розыскных и иных мероприятий. После проведения оперативно-розыскных мероприятий поступило еще одно сообщение о том, что была совершена кража в автосервисе у ФИО3 и после этого они стали проводить оперативно-розыскные мероприятия по этим двум фактам кражи и в ходе проведения которых было установлено, что к данным кражам был причастен гражданин ФИО16 В дальнейшем ФИО16 был остановлен на своем автомобиле, и после дачи объяснений он сознался в содеянном и добровольно выдал вещественные доказательства. После дачи объяснений по факту кражи с пилорамы ГАУ РМ «Лесопожарный центр РМ» он пояснил, что продал электропилу жителю села Новые Выселки. Впоследствии данная пила была изъята. Кроме того, у ФИО16 в автомобиле были изъяты ноутбук, камера видеонаблюдения, пассатижи, балаклава, кроссовки и лыжные ботинки. Он дал пояснения о том, что данные хищения совершены им и выдал всё добровольно. 

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 13, 129) следует, что он работает в пункте приема металла в г. Спасск. Примерно в ноябре 2022 года в данный пункт приема металла на автомобиле марки «Форд Фокус» синего цвета приезжал мужчина примерно 30 лет, который привозил разобранные электродвигателя примерно 5-8 штук, корпуса которых были разбиты. Он принял их как чермет, а провода с двигателей принял как цветной металл. Также в феврале 2023 года данный мужчина привозил для сдачи в пункт приема металла автомобильный радиатор и несколько автомобильных аккумуляторов. Указал, что этого мужчину, он хорошо запомнил, так как он неоднократно сдавал лом металла и может его опознать. Данный мужчина был ростом 170-175 см, среднего телосложения, глаза темные, волосы темные, имелись небольшие залысины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 62) осмотрены территория и постройки на ней по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория по периметру огорожена металлическим забором, в восточной части забора со стороны проезжей части по ул. Рабочая на расстоянии 0,5 м. от забора обнаружены четыре «примятости» в снегу прямоугольной формы на расстоянии 1,5 м от нее к северу вдоль восточной части забора на обочине проезжей части по ул. Рабочая п. Умет обнаружены следы протектора шин автомобиля, которые имеют два разных рисунка протектора. Со стороны ул. Лесная п. Умет на расстоянии 1 м к северу обнаружены два примятых следа прямоугольной формы, к которым подходит дорожка следов обуви. На столбе со стороны ул. Советская п. Умет обнаружена камера видеонаблюдения, а на северо-восточном углу помещения обнаружена сбитая камера видеонаблюдения. Справа от входа в магазин обнаружены поврежденные путем среза провода. При осмотре помещения магазина обнаружена вещная обстановка. В ходе осмотра изъяты: два гипсовых слепка со следами протектора шин, фрагмент провода, гипсовый слепок со следом обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, отрезок дактопленки с фрагментом следа узора ткани, которые протоколом осмотра (т. 4 л.д. 32) осмотрены.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т. 4 л.д. 131) свидетель ФИО10 в ФИО16 опознал мужчину, который осенью 2022 года сдавал в пункт приема металла медь с электродвигателей, корпуса электродвигателей и иные внутренние части, а также в феврале 2023 сдавал один автомобильный радиатор и 4 автомобильных аккумулятора; он опознал его по росту, лицу и прическе. 

Актом изъятия (т. 3 л.д. 81) у ФИО10 изъяты автомобильный радиатор и четыре автомобильных аккумулятора, которые протоколом выемки (т. 3 л.д. 131) изъяты у ФИО9 и протоколом осмотра осмотрены (т. 4 л.д. 40). 

Актом изъятия (т. 3 л.д. 87) у ФИО16 изъята пара кроссовок, которые протоколом выемки (т. 3 л.д. 139) изъяты у ФИО4 и протоколом осмотра осмотрены (т. 4 л.д. 123).

Протоколом осмотра (т. 4 л.д. 46) осмотрены изъятые у ФИО16 предметы, а также осмотрен диск с детализацией телефонных соединений из которых следует:

на корпусе ноутбука и на зарядном устройстве имеется надпись «LENOVO», а также сведения о модели «G550» и серия «20023»; ноутбук имеет прямоугольную форму с округленными краями, корпус которого выполнен из полимерного материала черного цвета; зарядное устройство имеет блок с одного края которого присоединен шнур с «вилкой», а с другой шнур со штекером подключения;

на корпусе камеры видеонаблюдения имеется надпись марки «HiWatch» модель DS-Т500; камера состоит в комплекте с крепежным элементом и соединительными проводами; цвет корпуса черный и белый, выполнен из металла и пластика;

на корпусе камеры видеонаблюдения имеется надпись марки «HiWatch» модель DS-Т203; камера состоит в комплекте с крепежным элементом и соединительными проводами; цвет корпуса черный и белый, выполнен из металла и пластика; в крепежном элементе отломана часть корпуса в месте крепления шурупом;

на компакт диске с надписью «VS» имеются файлы при открытии файла «…137743_acctssory» установлено, что он представляет собой таблицу, в котором имеются сведения об абонентском номере «№», который оформлен на ФИО16 __.__.____ года рождения; при открытии файла «…137743_detail» установлено, что он представляет собой таблицу c детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» с привязкой к базовым станциям в период с 01.11.2022 по 09.02.2023; при осмотре установлено, что 05.02.2023 в 16:33 данный абонент был привязан к базовой станции в п. Умет, а затем 05.02.2023 с 16:33 час. по 08:29 час. 06.02.2023 абонентский номер находился в зоне действия базовых станций расположенных в п. ФИО17 Поляна; в 08:38 06.02.2023 – в зоне действия базовой станции в с. Аким Сергеевка по 

<

Адрес>, а затем в 08:51 – привязан к базовой станции в г. Спасск по 

<

Адрес>.

Согласно заключению эксперта № 31 (т. 3 л.д. 161) след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2023 в виде гипсового слепка пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен как обувью (кроссовкой) на левую ногу, принадлежащей ФИО16, изъятой 27.02.2023 в ходе выемки, так и другой обувью, имеющей аналогичную форму, размеры, тип, вид и строение рельефного рисунка подошвы. 

Согласно заключению эксперта № 29 (т. 3 л.д. 171) след фрагмента шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2023 в виде гипсового слепка № 1 пригоден для установления групповой принадлежности шин транспортного средства их оставивших и мог быть оставлен как любой из шин «Laufenn I Fit Ice 195/65 R15», установленных на переднюю ось автомобиля марки «Форд Фокус», изъятого 09.02.2023 у обвиняемого ФИО16, так и так и любой другой шиной, имеющей аналогичную форму, размеры, тип, вид и строение рельефного рисунка протектора; след фрагмента шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2023 в виде гипсового слепка № 2 пригоден для установления групповой принадлежности шин транспортного средства их оставивших и мог быть оставлен любой из шин «Cordiant polar 2 195/65 R15», установленных на заднюю ось автомобиля марки «Форд Фокус», изъятого 09.02.2023 у обвиняемого ФИО16, так и любой другой шиной, имеющей аналогичную форму, размеры, тип, вид и строение рельефного рисунка протектора.

Согласно заключению эксперта № 778 (т. 3 л.д. 240) фактическая стоимость камеры видеонаблюдения марки «HiWatch» модели «DS-T500» исходя из сроков ее эксплуатации (6 месяцев), с учетом комплектности, при условии работоспособности на 06.02.2023 составляет 4103, 36 руб.

Согласно заключению эксперта № 779 (т. 3 л.д. 250) фактическая стоимость камеры видеонаблюдения марки «HiWatch» модели «DS-Т203» исходя из сроков ее эксплуатации (6 месяцев), с учетом комплектности, при условии работоспособности на 06.02.2023 составляет 3217,50 руб.

Согласно заключению эксперта № 777 (т. 4 л.д. 6) фактическая стоимость ноутбука марки «Lenovo» модели «G550» серии «20023» с учетом его состояния на 06.02.2023 составляет 7100,82 руб.

Согласно справки о стоимости от 15.05.2023 (т. 4 л.д. 45) по состоянию на 06.02.2023 стоимость металлов и изделий составляла: автомобильный радиатор/латунь – 280 руб. за 1 кг, автомобильный аккумулятор 35 руб. за 1 кг.

Представленные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО16 и потерпевшего ФИО3 согласуются друг с другом, являются относимыми, не противоречивыми и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

3.По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что приехав на пилораму, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную на земельном участке по ул. Красноармейская в районе п. Красный октябрь в лесном массиве, он обнаружил отсутствие 5 электродвигателей, 3 из которых были мощностью 11 КВт, а 2 мощностью по 5 КВт. Уходя с пилорамы вечером предыдущего дня, электродвигатели были на месте. Там были обрезаны все провода, а также отсутствовали два циркулярных круга. Сумму ущерба в размере 207 000 руб. он не оспаривает. Двигатели мощностью 11кВт и 5кВт весят от 40 до 50 кг и унести их одному человеку можно, поскольку весят они не больше, чем один мешок сахара. На каждом электродвигателе есть алюминиевая табличка, на которой указаны мощность и вес двигателя. Вес 11-ти киловатного двигателя указан на табличке как 48-50 кг. Пилы он узнал по размеру, поскольку не все пилы подходят к определенной циркулярке. Отличительных признаков на пильных дисках не имелось, узнал он их только по тому признаку, что они подходили по размеру. Документации на электродвигатели и у него не имеется, так как пилорама была приобретена 15-20 лет назад. В судебном заседании 08.08.2023 им представлены скриншоты из интернет-источников, где указаны технические характеристики электродвигателей, которые соответствуют электродвигателям, которые у него похищены. Согласно указанным характеристикам вес электродвигателя мощностью 11 кВт составляет 61,2 кг., вес электродвигателя мощностью 5,5 кВт - 36 кг. Причиненный ущерб установлен в размере 207 000 руб., который является для него значительным, поскольку его доход составляет 38 000 руб. в месяц, кроме того большая часть денежных средств уходит на содержание дочерей, которые обучаются в Москве. На данной пилораме предпринимательская деятельность не осуществляется и сейчас она функционирует только для своих нужд, для фермы; на продажу распил не осуществляется.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 13, 129) следует, что он работает в пункте приема металла в г. Спасск. Примерно в ноябре 2022 года в данный пункт приема металла на автомобиле марки «Форд Фокус» синего цвета приезжал мужчина примерно 30 лет, который привозил разобранные электродвигателя примерно 5-8 штук, корпуса которых были разбиты. Он принял их как чермет, а провода с двигателей принял как цветной металл. Также в феврале 2023 года данный мужчина привозил для сдачи в пункт приема металла автомобильный радиатор и несколько автомобильных аккумуляторов. Указал, что этого мужчину, он хорошо запомнил, так как он неоднократно сдавал лом металла и может его опознать. Данный мужчина был ростом 170-175 см, среднего телосложения, глаза темные, волосы темные, имелись небольшие залысины.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т. 4 л.д. 131) свидетель ФИО10 в ФИО16 опознал мужчину, который осенью 2022 года сдавал в пункт приема металла медь с электродвигателей, корпуса электродвигателей и иные внутренние части, а также в феврале 2023 сдавал один автомобильный радиатор и 4 автомобильных аккумулятора; он опознал его по росту, лицу и прическе. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6) 17.11.2022 осмотрен участок местности, на котором расположены помещения пилорамы ФИО1, расположенной на 2 км автодороги п. ФИО17 Поляна – с. Ясная Поляна. В ходе осмотра установлено, что какого-либо ограждения, а также виде видеонаблюдения территория не имеет, на ней находится два ангара, один из которых представляет собой металлобетонную конструкцию без крыши и стен, перегородки второго ангара обшиты досками, крыша которого покрыта шифером, в западной и восточной части проемы железобетонных рам не огорожен, в северной и южной стенах имеются дверные проемы, двери в которых отсутствуют. В восточной и западной части указанного ангара расположены ленточные пилорамы, в центральной части расположен кромкообразный станок. При осмотре ленточной пилорамы из станины с навесным оборудованием и рельсовым путем отсутствует электродвигатель на месте его установки; имеются следы от крепежей двигателя. Под станиной на бетонном полу обнаружены 4 болта и 1 гайка. К ленточной пилораме подведен кабель в обмотке белого цвета, который имеет следы среза. Двигаясь по ангару на восток, обнаружен кромкообрезной станок, состоящий из станины и металлических полозьев, где обнаружено отсутствие двух электродвигателей. К стойке поведен кабель, который оторван от электрощитка. На полу обнаружен пиломатериал, за ним ленточная пилорама, вся поверхность которой покрыта опилками, электродвигатель на месте крепления отсутствует. Под столом на полу обнаружены 2 болта и 3 гайки. За ангаром № расположена постройка из бревен, за которой с восточной стороны расположен навес из досок, под навесом установлена ленточная пилорама, состоящая из станины с подвесным оборудованием и рельсовым путем, электродвигатель на станине отсутствует, имеются следы от его установки. В ходе осмотра изъяты: 3 фрагмента кабеля, стеклянная бутылка «Старейшина», два гипсовых слепка со следом подошвы обуви, которые протоколом осмотра (т. 1 л.д.53) осмотрены.

Согласно протоколу обыска (т. 2 л.д. 107) в жилище ФИО16 в д. № по 

<

Адрес> обнаружены и изъяты два пильных диска для пилорам, которые протоколом осмотра (т. 4 л.д. 123) осмотрены. 

Из скриншотов с сайта объявлений «Авито» (т. 1 л.д. 88), усматривается, что в них содержатся сведения о продаже электродвигателей мощностью 11 кВт за 50 000 руб., мощностью 5 кВт за 25000 руб.

Согласно заключению эксперта № 65 (т. 1 л.д.71), следы обуви на двух гипсовых слепков, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.11.2022 (по факту кражи у ФИО1) и следы обуви, имеющиеся на поверхности листа бумаги, изъятого 30.11.2022 (по факту кражи у ФИО2) могли быть оставлены одной и той же обувью;

Согласно справки о стоимости (т. 1 л.д. 93) стоимость пильного диска для пилорам по состоянию на 16-17 ноября 2022 года составляла 3500 руб.

Протоколом осмотра (т. 4 л.д. 46) осмотрен компакт диск, из которого следует:

на компакт диске с надписью «VS» имеются файлы при открытии файла «…137743_acctssory» установлено, что он представляет собой таблицу, в котором имеются сведения об абонентском номере «№», который оформлен на ФИО16 __.__.____ года рождения; при открытии файла «…137743_detail» установлено, что он представляет собой таблицу c детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» с привязкой к базовым станциям в период с 01.11.2022 по 09.02.2023; при осмотре установлено, что 16.11.2022 в 18:32 данный абонент привязан к базовой станции в 

<

Адрес>, за тем с 20:14 данный номер привязан к базовым станциям, расположенным в 

<

Адрес>, которые постоянно меняются с базовой станции по 

<

Адрес> на станцию по 

<

Адрес>, либо наоборот; последний раз в зоне действия базовых станций п. ФИО17 Поляна абонент был в 23:00 16.11.2022, после этого в 23:02 16.11.2022 происходит отключение указанного номера от сети передачи данных и появляется в сети в 04:11 17.11.2022 с привязкой к базовой станции в п. Потьма; 17.11.2022 абонентский номер был привязан к базовой станции в г. Спасск по 

<

Адрес>. Далее установлено, что 29.11.2022 в 19:49 данный абонентский номер находился в зоне действия базовой станции п. Явас по 

<

Адрес>, где указанный абонент отключился от сети передачи данных. 30.11.2022 абонентский номер подключился к сети к базовой станции п. Явас 

<

Адрес>. Также 30.11.2022 данный абонентский номер был привязан к базовой станции в г. Спасск по 

<

Адрес>.

4. По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2 из помещения магазина.

Из показаний потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 110) следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность в магазине по адресу: 

<

Адрес> 30.11.2022 от ФИО11 ей стало известно, что из данного магазина совершена кража денежных средств в сумме 11700 руб., гравировальной машины с гибким валом Г-160ГВ, стоимостью 1680 руб., отвертки аккумуляторной ОА-3, 6Ф «Интерскол», стоимостью 1600 руб., пилы электрической цепной М 5 «Парма» 1600 Вт, стоимостью 4603 руб., аккумуляторной дрели ША-18-02 «ДИФМАШ», стоимостью 3682 руб., машины МШУ-2-01, стоимостью 4964 руб., двух сварочных аппаратов «Ресанта» инверторного САИ 190К, стоимостью 4667 руб. и инверторного САИ 220К, стоимостью 6464 руб., видеорегистратора «Dahua XVR5116HS-X», стоимостью 14210 руб., жесткого диска «HDD 4Tb», стоимостью 11020 руб., всего на общую сумму 64590 руб. Данная сумма ущерба для нее является значительной.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 190, т. 4 л.д. 88, т. 1 л.д. 249) следует, что его мать ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. У неё имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, по продаже строительных материалов и электроинструментов. Всей деятельность данного магазина руководит он. 30.11.2022 утром около 08:00 час. он совместно с продавцом ФИО12 подъехал к данному магазину и обнаружили, что открыто пластиковое окно, ведущее в торговую часть магазина. Входная дверь в магазин была без повреждений, её он открыл ключом. Некоторый товар находился не на своих местах, а рядом с окном лежала пустая коробка из-под электроинструментов. При тщательном осмотре им было установлено, что из магазина были похищены: денежные средства в сумме 11700 руб., купюрами по 500, 200, 100, 10 руб., гравировальная машина с гибким валом Г-160ГВ, стоимостью 1680 руб., отвертка аккумуляторная ОА-3, 6Ф «Интерскол», стоимостью 1600 руб., пила электрическая цепная М 5 «Парма» 1600 Вт, стоимостью 4603 руб., аккумуляторная дрель ША-18-02 «ДИФМАШ», стоимостью 3682 руб., машина МШУ-2-01, стоимостью 4964 руб., два сварочных аппарата «Ресанта» инверторного САИ 190К, стоимостью 4667 руб. и инверторного САИ 220К, стоимостью 6464 руб., видеорегистратор «Dahua XVR5116HS-X», стоимостью 14210 руб. и жесткий диск «HDD 4Tb», стоимостью 11020 руб., всего на общую сумму 64590 руб. Общий ущерб магазину составляет 68390 руб. О случившемся он сразу же сообщил своей матери ФИО2 29.11.2022 последним в данном магазине работал он и в этот день все товарно-материальные ценности находились на месте. В ходе допроса ему на обозрение представлен ресивер видеорегистратор «DAHUA» модели «XVR5116HS-X» S/N: 5E016C1PAZ4BDDD, провода которого с тыльной стороны замотаны изолентой синего цвета, последний указал, что данный ресивер принадлежит ФИО2 и ранее был установлен в магазине. При себе у него имеется коробка от данного ресивера, которую он желает выдать.

Из показаний свидетелей ФИО13 (водителя ИП ФИО2) (т. 1 л.д. 193) и ФИО12 (продавца магазина ИП ФИО2) (т. 1 л.д. 195) на предварительном следствии, аналогичных по своему содержанию, следует, что придя на работу в магазин по адресу: 

<

Адрес> 30.11.2023 они заметили, что открыта створка окна. После чего они совместно с ФИО11 зашли в помещение магазина, где обнаружили беспорядок. Им стало понятно, что из магазина совершена кража. При этом ФИО12 дополнительно пояснила, что в ходе осмотра установлено, что из магазина совершена кража денежных средств в сумме 11700 руб. и материальных ценностей, указала их наименование и стоимость, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО11

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля УУП ПП№ 14 ММО МВД России «Темниковский» ФИО14 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 217) следует, что 30.11.2022 около 11 час. он выехал на место происшествие по факту кражи из магазина ИП ФИО2 по адресу: 

<

Адрес> В ходе работы по факту кражи им на свой телефон было совершено три видеозаписи с камер видеонаблюдения ЛИУ-№ УФСИН России по РМ и 1 видеофайл с камеры видеонаблюдения с автозаправочной станции в с. Барашево, которые в последующем были сохранены на два компакт диска. Установлено, что машина зафиксированная на видеозаписях с камер видеонаблюдения является автомобилем марки «Форд Фокус» государственный номер №, под управлением ФИО16

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д.105) с участием ФИО12 __.__.____ осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; осмотром установлено, что с западной стороны в помещении магазина установлены 2 пластиковых окна, на одном из которых на нижней части со стороны створки рамы обнаружен след от орудия взлома; протоколом зафиксирована вещная обстановка; внутри магазина имеются стеллажи с различными товарно-материальными ценностями; справа относительно входа в магазин обнаружен стол на котором установлен оборудованный ПК на который ведётся соединение с камерами видеонаблюдения, провода оторваны от ПК; слева установлен стол в котором установлена металлическая касса, которая на момент осмотра открыта, денежных средств в кассе не обнаружено. В ходе осмотра изъяты: два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, лист бумаги со следом подошвы обуви, пластиковый брус со следом орудия взлома, отрезок ленты скотч со следом узора ткани, три фрагмента провода обмотанные изолентой синего цвета, которые протоколом осмотра ( т. 1 л.д.126) осмотрены.

Актом снятия остатков в магазине «Строитель» от 30.11.2022 установлено отсутствие денежных средств в сумме 11700 руб, гравировальной машины с гибким валом Г-160ГВ, отвертки аккумуляторной ОА-3, 6Ф «Интерскол», пилы электрической цепной М 5 «Парма» 1600 Вт, аккумуляторной дрели ША-18-02 «ДИФМАШ», машины МШУ-2-01, двух сварочных аппаратов инверторных САИ 190К «Ресанта» и САИ 220К «Ресанта», видеорегистратора «Dahua XVR5116HS-X» и жесткого диска «HDD 4Tb».

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 220) у ФИО14 изъяты два компакт диска DVD-R с видеозаписями, которые протоколом осмотра (т. 1 л.д. 224) осмотрены, из которых следует:

на диске имеется 2 видеофайла, при открытии файла 25 мин. 38 сек. обнаружено, что 30.11.2022 в 05:02:36 час. силуэт направляется в магазин принадлежащий ИП ФИО2, расположенный в д. № по 

<

Адрес>, а в 05:09:14 час. силуэт направляется из данного магазина в сторону березовой рощи расположенной напротив. При открытии второго файла 25 мин 39 сек. обнаружено, что 30.11.2022 в 05:48:33 час. в вышеуказанную рощу заезжает силуэт автомобиля;

на диске имеется 2 видеофайла, при открытии файла 34 мин. 24 сек. обнаружено, что 30.11.2022 в 06:03:02 час. силуэт автомобиля, похожий на «Ford Focus» направляется из березовой рощи в направлении п. Явас Зубово-Полянского района. При открытии файла 00 мин. 40 сек. обнаружено, что 30.11.2022 в 05:32:25 час. автомобиль похожий на «Ford Focus» заезжает на автозаправку, расположенную в п. Барашево Теньгушевского района из которого выходит мужчина.

Согласно протоколу обыска (т. 2 л.д. 107) в жилище ФИО16 в д. № по 

<

Адрес> обнаружен и изъят ресивер видеорегистратора марки «DAHUA» модели «XVR5116HS-X» S/N: 5E016C1PAZ4BDDD, который протоколом осмотра (т. 4 л.д. 123) осмотрен. 

Протоколом выемки (т. 2 л.д. 2) у ФИО11 изъята коробка от ресивера видеорегистратора, которая протоколом осмотра (т. 2 л.д. 5) осмотрена, установлено, что на упаковочной коробке имеется информация с указанием модели и номера видеорегиситратора - марки «DAHUA» модели «XVR5116HS-X» S/N: 5E016C1PAZ4BDDD;

Протоколом выемки (т. 4 л.д. 94) у ФИО11 изъяты расходная накладная № 21-0418411 от 18.01.2021, расходная накладная № 22-0425676 от 26.08.2022, расходная накладная № 22-0341768 от 15.07.2022, расходная накладная № 22-0380170 от 03.08.2022, счет на оплату № 19 от 14.01.2020, которые протоколом осмотра (т. 4 л.д. 99) осмотрены.

Согласно заключению эксперта № 2-48-23 (т. 2 л.д. 32) стоимость ресивера видеорегистратора марки «DAHUA» модели «XVR5116HS-X» S/N: 5E016C1PAZ4BDDD по состоянию на 30.11.2022 составляет 19370 руб.

Согласно заключению эксперта № 66 (т. 4 л.д. 65) следы узора ткани изъятые в ходе осмотра места происшествий 30.11.2022 и 06.02.2023 (по факту кражи у ФИО3) могли быть оставлены одной и той же перчаткой.

Согласно заключению эксперта № 65 (т. 4 л.д. 78) следы обуви изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.11.2022 (по факту кражи у ФИО1) и следы обуви имеющиеся на поверхности листа бумаги, изъятого 30.11.2022 могли быть оставлены одной и той же обувью.

Протоколом осмотра (т. 4 л.д. 46) осмотрен компакт диск, из которого следует:

на компакт диске с надписью «VS» имеются файлы при открытии файла «…137743_acctssory» установлено, что он представляет собой таблицу, в котором имеются сведения об абонентском номере «№», который оформлен на ФИО16 __.__.____ года рождения; при открытии файла «…137743_detail» установлено, что он представляет собой таблицу c детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» с привязкой к базовым станциям в период с 01.11.2022 по 09.02.2023; при осмотре установлено, что 16.11.2022 в 18:32 данный абонент привязан к базовой станции в п. Явас, за тем с 20:14 данный номер привязан к базовым станциям, расположенным в п. ФИО17 Поляна, которые постоянно меняются с базовой станции по 

<

Адрес> на станцию по 

<

Адрес>, либо наоборот; последний раз в зоне действия базовых станций п. ФИО17 Поляна абонент был в 23:00 16.11.2022, после этого в 23:02 16.11.2022 происходит отключение указанного номера от сети передачи данных и появляется в сети в 04:11 17.11.2022 с привязкой к базовой станции в п. Потьма; 17.11.2022 абонентский номер был привязан к базовой станции в г. Спасск по 

<

Адрес> Далее установлено, что 29.11.2022 в 19:49 данный абонентский номер находился в зоне действия базовой станции п. Явас по 

<

Адрес>, где указанный абонент отключился от сети передачи данных. 30.11.2022 абонентский номер подключился к сети к базовой станции п. Явас 

<

Адрес>. Также 30.11.2022 данный абонентский номер был привязан к базовой станции в г. Спасск по 

<

Адрес>.

Вышеприведенные показания потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» - ФИО5, а также свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14 и ФИО9, которые они давали на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Утверждения ФИО16 о невозможности совершения хищения электродвигателей из-за их веса (поскольку, как утверждает подсудимый, двигатель мощностью 11 кВт имеет значительный вес в 90 кг), судом признаны голословными, поскольку они опровергнуты всей совокупностью представленных доказательств, подтверждающих причастность ФИО16 к фактам кражи у потерпевшего ФИО1 

Кроме того, представленные стороной защиты технические характеристики электродвигателей мощностью 11 кВт и 5 кВт, распечатанные с интернет-источника, не опровергают причастность подсудимого ФИО16 в совершении хищении электродвигателей, принадлежащих ФИО1, поскольку довод о том, что он не смог их похитить в виду большого веса указанными техническими характеристиками не подтверждается, поскольку согласно указанным характеристикам электродвигатель мощностью 11 кВт имеет массу в 60 кг, а мощностью 5,5 кВт – 45 кг, которые взрослый мужчина средней комплекции способен поднять и переместить на незначительное расстояние без помощи другого лица. Кроме того, при допросе потерпевшего ФИО1, последний пояснял, что похищенные электродвигатели мощностью 11 кВт, которые были установлены у него на пилораме весили около 50 кг; на каждом электродвигателе имелась алюминиевая табличка, на которой были указаны мощность и вес двигателя. На похищенных 11 киловатных двигателях имелась табличка с указанием веса в 48-50 кг. На данный момент документации на электродвигатели у него не сохранилась, поскольку пилорама была куплена около 15-20 лет назад. В судебном заседании потерпевшим представлены скриншоты технических характеристик электродвигателей, которые соответствовали техническим характеристикам тех двигателей, которые были у него похищены. Согласно которым, электродвигатель мощностью 11 кВт имеет массу в 61,2 кг, а мощностью 5,5 кВт – 36 кг. Кроме того, в судебном заседании ФИО16 не отрицал, что приезжал на территорию пилорамы ФИО1 для трудоустройства, где в то время никого не находилось, однако конкретную дату назвать не смог, указав период ноябрь 2022 года. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО16, мобильный телефон последнего в 23:00 16.11.2022 был в зоне действия базовых станций п. ФИО17 Поляна, после чего абонент был отключен от сети передачи данных и появился в сети 17.11.2022 в 04:11 с привязкой к базовым станциям в п. Потьма и в г. Спасск, т.е. в зоне сбыта похищенного.

Довод ФИО16, что в день совершения кражи имущества у ФИО2 он вечером 29.11.2022 с 10:00 час. следовал по маршруту через Ямбирно в сторону Сасово, из Сасово в строну Кадом, с Кадома в строну Ермиш, потом Вознесенское и Цыганский, не может свидетельствовать о непричастности последнего к совершению данного преступления, поскольку согласно протокола осмотра видеозаписи в с. Барашево Теньгушевского района РМ зафиксирован автомобиль похожий на автомобиль «Форд Фокус». Сам ФИО16 не отрицает, что действительно в этот день проезжал там. Кроме того, согласно детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО16, мобильный телефон последнего 30.11.2022 находился в зоне хищения имущества и в зоне сбыта похищенного в г. Спасск, а номер и модель изъятого в ходе обыска у ФИО16 ресивера видеорегистратора марки «DAHUA» совпадает с номером и моделью ресивера на упаковочной коробке, представленным свидетелем ФИО2, который принадлежал потерпевшей ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что своего супруга ФИО16 она может охарактеризовать положительно, как заботливого отца и супруга. Пояснила, что ФИО16 никогда ни с кем не конфликтовал и не склонен говорить неправду. Последние 2 года он не работал, зарабатывал деньги сбором металла. В 2022 году два или три раза ездил на заработки в Москву, каждый раз на две недели.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется; а стороны не представили суду сведений о нарушениях требований УПК РФ при получении этих доказательств, ходатайств об их исключении из числа допустимых не заявляли.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО16 преступлений.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В каждом случае при завладении имуществом потерпевших, умысел ФИО16 был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества, совершая которые он каждый раз убеждался в тайности своих действий от посторонних лиц. При этом подсудимый завладев похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что в последующем каждый раз и делал. Несмотря на то, что ФИО16 по эпизоду хищения у ФИО3 имущества не реализовал, однако имел реальную возможность распорядиться похищенным.

В действиях ФИО16 по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установлен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Суд учитывает, что каждому из указанных потерпевших причинён реальный материальный ущерб, который согласно их показаниям каждый сам для себя оценивали как значительный; у них были похищено имущество и денежные средства (по эпизоду ФИО2). При этом:

ФИО1 причинён материальный ущерб в 207 000 руб., из справки 2НДФЛ, следует, что доход ФИО1 с учётом подоходного налога составляет в среднем 53 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 84), кроме того большая часть денежных средств уходит на содержание двоих детей, которые в настоящее время обучаются в Москве;

ФИО2 причинён материальный ущерб в 69 750 руб., ее ежемесячная пенсия составляет около 20 000 руб. в месяц, а доход от предпринимательства около 30 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 172); 

ФИО3 причинён материальный ущерб в 21 596,68 руб.; его ежемесячный доход составляет около 10 000 руб. в месяц, кроме того у него на иждивении имеется ребенок (т. 4 л.д.121).

Кроме того, размер похищенного превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляет более 5000 руб. Подсудимый не оспаривал размер похищенного. Суд учитывает материальное положение потерпевших, значимость похищенного для них, соотношение похищенного и размер их дохода в настоящее время.

Довод подсудимого о том, что ФИО1 является предпринимателем и его доход составляет в разы больше, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в настоящее время его доход составляет около 38 000 руб. в месяц, поскольку в последнее время он «пилил» для себя, продажей не занимался. Оснований сомневаться в его показаниях не имеется, поскольку перед началом допроса судом последнему разъяснялись права, и он предупреждался об уголовной ответственности. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ФИО1 ущерба в размере 207 000 руб., который почти в 4 раза превышает его среднемесячный доход (53 000 руб. в месяц) является для него значительным. Кроме того, похищенные электродвигатели ему необходимы для осуществления хозяйственной деятельности.

При разрешении вопроса о значительности причиненных ущербов потерпевшим суд помимо сведений о доходах каждого из потерпевших учитывает значимость похищенного для них, соотношение размера похищенных денежных средств и уровня дохода. 

Органом предварительного следствия ФИО16 по эпизоду кражи имущества ФИО1 вменено совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизодам кражи имущества ФИО2 и ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества ФИО3 с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает оснований рассматривать подобные участки как хранилище.

Таким образом, признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей; ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами (оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.).

Иными хранилищами могут быть признаны и определенные места, в том числе и под открытым небом, т.е. участки территории или акватории, если они отвечают двум признакам: во-первых, специально отведены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (загоны для скота, огороженные площадки и т.п.) и, во-вторых, оборудованы оградой, либо техническими средствами или обеспечены иной охраной с целью сбережения этого имущества (заборы, решетки, сигнализационные устройства).

Из материалов уголовного дела не усматривается, что территория пилорамы, которая находится в пользовании ФИО1, и где тот хранил свое имущество, предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, либо для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно представленным доказательствам, подсудимый совершил хищение имущества ФИО1 путём свободного доступа на территорию пилорамы, где в ангарах хранились материальные ценности; указанные ангары не были закрыты для свободного доступа в них людей. На территории пилорамы видеонаблюдение отсутствует, территория ограждения, либо охраны не имеет. Один из ангаров представляет собой железобетонную конструкцию без крыши и стен, а часть второго ангара хоть и обшита досками и имеет крышу, покрытую шифером, однако двери в нем отсутствуют, оградой, либо иной охраной с целью сбережения имущества ангары не оборудованы. Соответственно, территория пилорамы, принадлежащая ФИО1 в силу ее неогражденности или неохраняемости тем или иным образом не может быть призвана хранилищем.

Следовательно, в действиях подсудимого ФИО16 по эпизоду совершения кражи имущества ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак преступления - «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый зашел на территорию ангара путём свободного доступа.

В действиях подсудимого ФИО16 по эпизодам совершения кражи имущества ФИО2 и ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» установлен квалифицирующий признак кражи - «незаконное проникновение в помещение». В данном случае ФИО16 с целью хищения имущества каждого из указанных потерпевших незаконно, то есть без каких-либо прав на такое проникновение без согласия владельца помещения, проник в помещение магазина «Строитель», принадлежащее ФИО2, а также в помещение пилорамы ГАУ РМ «Лесопожарный центр», которые были оборудованы дверью; указанные помещения были закрыты для свободного доступа в них людей. Двери в указанные помещения были закрыты на запорные устройства, и в них потерпевшие хранили принадлежащее им имущество.

В действиях подсудимого ФИО16 по эпизоду совершения кражи имущества ФИО3 установлен квалифицирующий признак кражи - «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище». В данном случае ФИО16 с целью хищения имущества незаконно, то есть без каких-либо прав на такое проникновение без согласия владельца проник на огороженную и оборудованную камерами видеонаблюдения территорию автосервиса и магазина ФИО3, где он хранил имущество, а также проник в помещение бытовки, которая была оборудована дверью, закрытой для свободного доступа людей. Дверь в указанное помещение было закрыто на запорное устройство, и в нем потерпевший также хранил принадлежащее ему имущество.

В связи с этим, действия ФИО16 суд квалифицирует:

по эпизоду кражи имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи имущества ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи имущества ФИО3, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи имущества ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением помещение.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, его ориентирование во времени, пространстве и собственной личности, отсутствие наблюдения у врача психиатра (т. 2 л.д. 200), не дают оснований считать о нахождении ФИО16 в момент совершения преступлений и на момент рассмотрения судом уголовного дела в состоянии невменяемости. 

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО16 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО16 имеет место регистрации и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 133) по которому администрацией Явасского городского поселения характеризуется положительно (справка-характеристика от 29.03.2023); не трудоустроен, женат, ... на учёте у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 200); инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд признаёт: положительную характеристику личности подсудимого; наличие 5 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний у ребенка, нахождении супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребёнком; признание на стадии предварительного следствия своей вины в совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений в отношении ФИО3 и ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» – суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путём неоднократной дачи признательных показаний, как в течение всего предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также при проверки их на месте преступлений и полного признание вины в совершении преступлений), поскольку как следует из материалов дела, ФИО16 не изменял свои показания по обстоятельствам совершения указанных эпизодов преступлений, при допросе в качестве обвиняемого 18.05.2023 не отказывался давать показания по каждому эпизоду; яка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - т. 2 л.д. 88, т. 3 л.д. 91, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из эпизодов преступлений, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО16 совокупности оконченных преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит безусловных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства преступлений и личность подсудимого, суд назначает ФИО16 наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода) УК РФ в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания (штраф, обязательные работы, исправительные работы) не смогут достичь цели наказания, и не смогут в должной мере повлиять на исправление подсудимого – то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

При назначении наказания по эпизодам преступлений по факту кражи имущества ФИО3 и ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия» суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенных ФИО16 преступлений, не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает безусловных оснований для назначения ФИО16 дополнительных наказаний. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО16 преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, который частично вину признаёт, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО16 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение ФИО16 к труду и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Предусмотренных законом препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Окончательное наказание ФИО16 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое из совершенных преступлений, считая такой принцип назначения наказания справедливым с учётом обстоятельств преступлений.

До вступления приговора в законную силу с учётом назначения ФИО16 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО16 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО16 под стражей с 06.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок принудительных работ принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования ФИО16 в исправительный центр под конвоем, подлежит зачёту в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО16 денежных средств в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением: потерпевшему ФИО1 – в сумме 207 000 руб. (т. 1 л.д. 80); потерпевшей ФИО2 – в сумме 64 590 руб.(т. 4 л.д. 114).

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, по уголовному делу гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом того, что материалами дела подтверждается причинение преступными действиями ФИО16 потерпевшим ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, в связи с похищенным им у последних имущества, до настоящего времени ФИО16 причиненный вред не возмещён, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме: с подсудимого ФИО16 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения вреда причиненного преступлением сумма в размере 207 000 руб., в пользу ФИО2 - 64 590 руб.

В ходе предварительного следствия на основании постановления суда от 05.05.2023 в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество ФИО16: автомобиль «ФОРД ФОКУС» 2006 года выпуска (т. 4 л.д. 86).

В связи с удовлетворением гражданского иска суд сохраняет арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска и для обеспечения взысканий по гражданскому иску.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1); пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2); пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3); пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия»),

и назначить ему наказания:

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО16 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Определить следование ФИО16 к месту отбывания наказания в исправительный центр – под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время задержания и содержания ФИО16 под стражей с 06.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования ФИО16 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ подлежит зачёту в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 207 000 (двести семь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 64 590 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Арест на имущество ФИО16 - автомобиль «ФОРД ФОКУС» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и для обеспечения взысканий по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- три фрагмента кабеля, два гипсовых слепка подошвы обуви, лист бумаги со следом подошвы обуви, отрезок ленты скотч со следом узора ткани, пластиковый брусок со следами орудия взлома, три фрагмента провода, коробку от видеорегистратора, хранящиеся в комнате хранения ПП№ ММО МВД России «Темниковский»,- уничтожить;

- два DVD-R диска с видеозаписью и детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО16, - хранить при уголовном деле;

- ресивер видеорегистратор марки «DAHUA», - вернуть потерпевшей ФИО2;

- автомобильный радиатор, четыре автомобильных аккумулятора, - вернуть потерпевшему ФИО3;

- два кромкообрезных диска для пилорам, - вернуть потерпевшему ФИО1;

- мотопилу марки «STIHL» модели «MSE 141 C», набор гаечных ключей - вернуть представителю потерпевшего ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия»;

- шесть саморезов, шесть гипсовых слепков со следами протектора шин, три гипсовых слепка со следами обуви, два фрагмента провода, пластилиновый слепок орудия взлома, два отрезка дактопленки с фрагментом следа узора ткани, пластилиновый слепок орудия взлома, хранящиеся в комнатах хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому району, уничтожить;

- четыре расходных накладных от 18.01.2021, 26.08.2022, 15.07.2022, 03.08.2022 и счет на оплату № 19 от 14.01.2020 – оставить у ФИО11, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- пару кроссовок и автомобиль марки «Ford Focus» в кузове голубого цвета без государственного регистрационного знака, – вернуть ФИО16

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО16 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

ФИО16 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья М.П. Матвеева