дело №2-765/2023

УИД 44RS0004-01-2023-000806-70

Мотивированное 

решение

изготовлено 22.12.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А,

при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок по обязательствам его собственника

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области Е.С.МБ. с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника. Свои требования мотивировал тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району находится исполнительное производство №17548/20/44014-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа №2-1149/2019 от 27.12.2019года, предмет исполнения – задолженность по договору №950002044725 от 07.07.2017года по договору уступки прав требования №ТБ4 от 21.05.2019 года за период с 06.10.2018года по 27.05.2019 года и расходы по госпошлине в общей сумме 459262,65рублей в пользу взыскателя ООО «АСВ». В собственности у ответчика имеется земельный участок КН [№] местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. [адрес]. Ссылаясь на нормы ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок по обязательствам собственника. 

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому району ФИО1 не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия, заявление поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 находится исполнительное производство №17548/20/44014-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа от 27.12.2019года по делу №2-1149/2019 о взыскании задолженности по договору №950002044725 от 07.07.2017года по договору уступки прав требования №ТБ4 от 21.05.2019года за период с 06.10.2018года по 27.05.2019года и расходов по госпошлине в общей сумме 459262,65 рублей в пользу взыскателя ООО «АСВ».

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 27.11.2023г. задолженность должника составила 186612,03 рублей.

Требования исполнительного документа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у должника образовалась задолженность.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка [№], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «[адрес]

Сведений о правах ФИО2 на иное недвижимое имущество, в ЕГРН прав не содержится.

При этом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику указанного выше имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, погашение задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 производится за счет удержаний из заработной платы должника.

Основанием заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок КН 44:28:020127:6 явилось неисполнение ФИО2 судебного акта в добровольном порядке и отсутствие у него иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение долга.

В системной связи с п.1 ст.237 ГК РФ находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено. Таким образом, у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

В рассматриваемом споре земельный участок [№], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир [адрес] не подпадает под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку на данное имущество не распространяется режим ограничений, установленных статьей 446 ГПК РФ, и его стоимость соотносится с размером неисполненных требований взыскателей по исполнительному производству [№]-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок [№] местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир [адрес]

Обращение взыскания на земельный участок, в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины. 

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого судебным приставом-исполнителем предъявлен иск. При подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

С учетом вышеизложенного, положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет г.о.г.Мантурово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий праве собственности ФИО2, [данные изъяты], земельный участок [№], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир [адрес]

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в доход бюджета городского округа город Мантурово Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А Праздникова.