Мировой судья Шафорост А.А. № 10-12/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Георгиевск 28 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката «Офис1» г.Георгиевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по апелляционной жалобе адвоката Проскуриной Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3 которым осужденному ФИО1, родившемуся ..., имеющему среднее специальное образование, не женатому, неработающему, военнообязанному, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено лишением свободы. 

доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. 

Начальник Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене обязательных работ более строгим видом наказания в виду злостного уклонения от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 

восемь часов обязательных работ, окончательно определив 25 дней лишения свободы в колонии - поселение. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник осужденного, принимавшая участие в суде первой инстанции Проскурина Е.Н. подала апелляционную жалобу. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд необоснованно пришел к выводу, о целесообразности замены наказания, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявил, что после того как узнал, что наказание не отбыто, обязуется его исполнять. Просит постановление мирового судьи о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ и имеются все основания для замены ему обязательных работ лишением свободы.

Также судом первой инстанции проверены и опровергнуты доводы стороны защиты об уважительности причин уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, в полном объеме исследовал представленные материалы. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Проскуриной Е.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Анашкина