Дело №1-32/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

с. Акъяр 05 февраля 2020г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Вахитова И.Р., подозреваемого ФИО3 и его защитника Такаловой Г.З., действующей на основании удостоверения №, ордера серии 019 № от 02.12.2019г., подозреваемого ФИО4 и его защитника Азаматовой Г.Р., действующей на основании удостоверения №, ордера серии 019 № от 31.01.2020г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 подозреваются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 находясь на территории домовладения 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО3 увидев, что через забор на соседней территории домовладения 

<

адрес> Республики Башкортостан имеется емкость для воды «еврокуб», предложил последнему совместно совершить ее, на что ФИО3 ответил согласием, при этом распределив между собой преступные роли в совершении преступления. 

Далее, ФИО4 и ФИО3, во исполнение своих преступных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., подошли к забору, ведущему на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО3, через забор проник на территорию домовладения Потерпевший №1 и воспользовавшись отсутствием собственника жилища, а также убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, передвинул емкость для воды «еврокуб» к забору, ведущему на территорию своего домовладения, после чего совместно с ФИО4 перенесли емкость для воды на территорию домовладения ФИО4 тем самым скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 300 руб.

Старший следователь ФИО1 с согласия руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, загладили вред причиненный потерпевшему, выплатив 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Вахитов И.Р. ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 прекратить, и с учетом обстоятельств дела и материального положения последних, назначить каждому судебный штраф в размере 5 000 руб.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 ходатайство следователя поддержал, свою вину в совершении преступления, в котором подозревается, признал, раскаивается в содеянном, подтвердив, что осознает правовые последствия прекращения уголовного преследования и применении мер уголовно-правового характера. Его защитник Такалова Г.З. просила уголовное дело прекратить, с назначением минимального размера судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 ходатайство следователя поддержал, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, осознает правовые последствия прекращения уголовного преследования и применении мер уголовно-правового характера. Его защитник Азаматова Г.Р. просила уголовное дело прекратить, пояснив, что разъяснила своему подзащитному последствия прекращения дела по данному обстоятельству.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, суду показал, что подозреваемые ущерб ему возместили, претензий к ним в настоящее время не имеет.

К ходатайству следователем представлены следующие доказательства, подтверждающие обоснованность возникших подозрений в отношении ФИО3 и ФИО4: 

рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> РБ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица похитили емкость «еврокуб», объемом 1000 литров со двора дома (л.д.3); 

заявление Потерпевший №1 от 13.09.2019г., в котором он просит помочь в розыске пластмассовой емкости объемом 1 куб., пропавшей со двора его нежилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.6); 

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого был осмотрен двор дома, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д.36-36);

справка от 14.09.2017г., согласно которой рыночная стоимость пластиковой емкости 1 куб.м. (еврокуб), б/у на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 300 руб. (л.д.27-29);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен двор 

<

адрес> РБ, принадлежащий ФИО4, где в сарае обнаружена и изъята похищенная у Потерпевший №1 пластиковая емкость (еврокуб) (л.д.45-54);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 в ходе которого последний на месте подтвердил, что кражу пластиковой емкости 1 куб он совершил в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, указав место с которого была похищена пластиковая емкость и способ ее похищения (л.д.80-86);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств по делу от 04.12.2019г., протокол осмотра предметов от 04.12.2019г. из которых усматривается, что осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства емкость для воды «еврокуб» (л.д.91-95).

протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что последний от следственного органа получил емкость «еврокуб» изъятую из домовладения ФИО4 (л.д.35-36, 87-89, л.д.96). 

протокол показаний подозреваемого ФИО3, в которых последний свою вину в том, что он совместно с ФИО4 в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГг. около 15:00 час. похитил со двора дома потерпевшего емкость для воды, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.66-69, 114-116).

протокол показаний подозреваемого ФИО4, где последний свою вину в том, что он с ФИО3 в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГг. похитил со двора дома потерпевшего Потерпевший №1 емкость для воды «еврокуб», признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.141-144).

протокол показаний свидетеля ФИО7, из которого следует, что в апреле 2019г. сотрудник полиции изъял из расположенного в их дворе сарая, емкость для воды «еврокуб», которую она с супругом в магазине или у кого-либо не покупали, на ее вопросы откуда появилась емкость, супруг ей ничего не пояснил (л.д. 146-148).

протокол показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления, им установлено местонахождения емкости, которая находилась в сарае домовладения принадлежащего ФИО4 (л.д.97-98).

Данные доказательства дают основания расценивать, что ФИО3 и ФИО4 обоснованно подозреваются в совершении вышеуказанного преступления, их вина, подтверждается вышеуказанными собранными по уголовному делу доказательствами, размер ущерба причиненного преступлением, органами следствия определен верно и представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять решение по заявленному ходатайству.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 соблюдены.

В отношении ФИО3 и ФИО4 впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, подозреваемые ФИО3 и ФИО4 загладили путем выплаты 5 000 руб., кроме того причиненный ущерб возмещен путем возврата правоохранительными органами похищенного имущества, претензий к обвиняемым потерпевший не имеет. По месту жительства оба обвиняемых ФИО3 и ФИО4 характеризуются положительно. Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований усомниться в доводах ФИО3 и ФИО4 о том, что они, действительно, раскаялись и сделали для себя правильные выводы, не имеется, следовательно, их исправление может быть достигнуто без применения мер уголовного наказания.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от дальнейшего уголовного преследования с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

Определяя размер судебного штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО3 и ФИО4 подозреваются, наличие у ФИО3 постоянного источника дохода в виде заработной платы в среднем 35 000 руб., отсутствие на иждивении детей и иных нетрудоспособных членов семьи. Наличие у ФИО4 дохода в виде пенсии в размере 10 000 руб., дочери студентки, которой последний оказывает материальную помощь. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО6 , удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО6 подозреваемых в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО3 и ФИО6 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. каждому, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3 и ФИО4 о необходимости предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Также разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья З.Н. Подынь