Уг.дело № 1-14/2024

УИД 71RS0009-01-2023-002212-53 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г.Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мазуриной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Писаревой А.Е., 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Абакумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по уголовному делу с 27.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2023 года в период времени, с 13 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты, у ФИО4, осведомленного о припаркованном автомобиле марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» на участке местности с координатами 53,149344 с.ш. 38,120986 в.д. г.Ефремова Тульской области, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» без цели хищения (угон), чтобы, используя данный автомобиль в качестве личного транспортного средства, самолично им управляя, доехать на нем до магазина с целью покупки спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 09 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты, взял в коридоре квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> ключи от автомобиля марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и направился к месту его стоянки - к участку местности с координатами 53,149344 с.ш. 38,120986 в.д. 

<

адрес>, где ФИО4 не обладая соответствующим правами на данное транспортное средство, не имея разрешения собственника, умышленно, с целью совершения поездок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов собственника - ООО «

<

данные изъяты>» по владению, пользованию и распоряжению указанным транспортным средством и желая их наступления, обладая навыками вождения автомобилем, открыл ключом автомобиль, сел в салон автомобиля марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер № на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, тем самым завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего находясь в салоне автомобиля марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер № к ФИО4 сел в автомобиль ФИО1, который в силу нахождения в сильном алкогольном опьянении не осознавал преступные намерения ФИО4.

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), ФИО4 09 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты приведя в движение автомобиль марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер №, сознательно и целенаправленно начал движение, управляя им лично, отъехал с места его парковки, передвигаясь по г.Ефремов Тульской области, где на участке местности с координатами 53,148478 с.ш. 38,082132 в.д. на ул.Тульское шоссе г.Ефремов Тульской области совершил дорожно-транспортное происшествие.

Тем самым, ФИО4 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, указанное в обвинительном акте, себя не оговаривает, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Абакумова О.В.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении от 11.01.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Писарева А.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4, в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о том, подлежат ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное им преступление, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д.205 т.1). Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давали обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый ФИО4 подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.190-193 т.1), явка с повинной от 10.04.2023 (л.д.29 т.1), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания по делу ФИО4 при даче признательных показаний по делу сообщил следствию информацию, имеющую значение для дела и неизвестную органу дознания, изобличающую именно его в совершении преступления, а именно, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, с какого место он угнал автомобиль, узнал себя на видеозаписи, что также показал и подтвердил в ходе проверки показаний на месте 27.11.2023 (л.д.98-103 т.1), чем способствовал следствию в расследовании преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, как в ходе дознания по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.208-211 т.1), 

<

данные изъяты> (л.д.203 т.1), проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207 т.1), по месту регистрации ст.УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.201 т.1), привлекался к административной ответственности (л.д.209-211 т.1), а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, с соблюдением требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление, подсудимому должно быть назначено наказание, в виде штрафа.

Указанный вид наказания будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, возможность трудоустройства и получение заработной платы.

Также суд учитывает, положения ч.5 ст. 72 УК РФ согласно которой, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Из положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при назначении штрафа в качестве основного наказания, осужденному, содержащемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч.5 ст. 72УК РФ). 

В данном случае, срок содержания ФИО4 под стражей, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, не является достаточным основанием для полного освобождения его от наказания в виде штрафа, но влечет его смягчение. 

Учитывая, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу – подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законному владельцу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца, а хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п риговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО4 под стражей с 27 ноября 2023 года до 19 января 2024 года смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по реквизитам: МОМВД России «Ефремовский», ИНН 

<

***>, КПП 711301001, ОКТМО 70714000, р/счет 

<

***> Отделение Тула, л/с 

<

***> в УФК по Тульской области, БИК 017003983, КБК 18811603121010000140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

DVD-R диск, отрезок светлой дактилопленки, хранящиеся на л.д.140, 170 т.1 - хранить в уголовном деле в т.1 л.д.140, 170 в течение всего срока хранения последнего,

свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные в ходе дознания представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева