Уголовное дело №1-11/2020

УИД № 46RS0005-01-2019-000506-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 11 февраля 2020 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием 

государственного обвинителя –

помощника прокурора Дмитриевского района Курской области 

Баева Р.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н. 

(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

20 марта 2014 года 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без ограничения свободы; штраф уплачен 31 мая 2014 года; 18 ноября 2014 года постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания сроком 1 (один) год 6( шесть) месяцев; 17 мая 2016 года освобожден по отбытии срока;

7 ноября 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 пришел домой к П., проживающему по адресу: 

<

адрес>, и, увидев, что того нет дома, решил из корыстных побуждений тайно похитить имущество, принадлежащее П. 

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в тоже время и в том же месте, убедившись, что его никто не видит, а преступные действия не могут быть пресечены, с корыстной целью, противоправно при помощи обнаруженного рядом с крыльцом топора сбил навесной замок, которым была заперта входная дверь дома П., открыл дверь и незаконно проник в жилище. Находясь внутри дома, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, декоративную цепочку с крестиком желтого цвета стоимостью 2 000 (две тысячи) рублей, флакон одеколона «EMPORIUM» стоимостью 200 (двести) рублей, флакон одеколона «Саша» стоимостью 80 ( восемьдесят) рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив его в свое безвозмездное пользование.

В результате кражи, совершенной ФИО1 из жилища П., последнему был причинен имущественный вред на общую сумму 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнил, что данное ходатайство, заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник подсудимого Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баев Р.В. полагал, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Заболоцкого Н.Н., государственного обвинителя Баева Р.В., потерпевшего П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с другими наказаниями, также наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 согласно п. 2 ч. 5 ст. 217, ч.1 ст. 314, п. 1 ч.2 ст.315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все основания, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и выполнены требования ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, суд постановляет приговор в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения собственника незаконно проник в его жилище, откуда тайно и безвозмездно похитил принадлежащее собственнику имущество, причинив имущественный вред. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких в условиях опасного рецидива. 

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым преступления, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании отметив, что в трезвом состоянии он не допустил бы подобных противоправных действий. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимый сообщил (в явке с повинной л.д.61) правоохранительным органам обстоятельства его совершения, ранее им неизвестные, подлежащие доказыванию по уголовному делу. При этом, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, стоимость похищенного имущества, просьбу потерпевшего строго подсудимого не наказывать.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным Отделения МВД России по Дмитриевскому району и Администрацией Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее основного места работы и постоянного источника дохода. ФИО1 зарегистрирован в доме № в 

<

адрес>, где также зарегистрированы два его брата: Б.1 и Б.2; фактически проживает в 

<

адрес> с сожительницей М., которая находится в состоянии беременности (срок более 20 недель (л.д. 132, 162,163, 165). 

Подсудимый не значится на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра ( л.д.133). 

Проанализировав изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 после освобождения из места лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд считает: исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не на максимальный срок в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ (менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи) и не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы – суд находит правильным назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ввиду того, что ФИО1 назначено реальное лишение свободы, суд считает правильным изменить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его задержания – 7 ноября 2019 года по 9 ноября 2019 года (л.д. 68-72; 110-112), а также со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу– 11 февраля 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 7 ноября 2019 года, постановленный в отношении ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу, согласно которому он, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев условно с испытательным сроком 6( шесть) месяцев и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, суд находит возможным исполнять самостоятельно. 

Суд приходит к выводу: назначенное ФИО1 наказание, в силу ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу – навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, - суд считает правильным уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания – 7 ноября 2019 года по 9 ноября 2019 года, и со дня заключения под стражу– 11 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: /Подпись/ Л.М. Гончарова