Дело № 12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 07 февраля 2019 года в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в д. 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, являющегося главой КФХ, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу и дополнения к ней, в которых просит постановление отменить, поскольку мировой судья действовала в интересах организованной преступной группы, совершившей преступление в отношении него и его семьи, после чего представила незаконный сфальсифицированный административный материал. Административное правонарушение он не совершал, нападение было совершено на него и его семью. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, незаконным составом суда, в качестве свидетелей мировым судьей были допрошены члены организованной преступной группы, которые в судебном заседании вообще не присутствовали, протокол судебного заседания сфальсифицирован, время его ухода из суда отражено неверно.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что 

<

дата> он ушел из мирового суда, поскольку его рабочий день, который начинается в 06 часов и заканчивается в 16 часов, закончился.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст.17.8 КоАП РФ предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата> в 12 часов 00 минут по 

<

адрес>1 

<

адрес>, ФИО2 препятствовал судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО5 осуществлять исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника ФИО1, отталкивая ее и хватая за одежду, в связи с чем, неоднократно был предупрежден судебным приставом по ОУПДС ФИО6 о недопустимости подобного поведения, а также о возможности применения к нему физической силы. Однако, ФИО2, продолжая оказывать физическое, активное сопротивление, схватил судебного пристава-исполнителя ФИО5 за одежду, судебный пристав по ОУПДС ФИО6 встал между ФИО5 и ФИО2, чтобы отстранить последнего на безопасное расстояние, после чего ФИО2 стал отталкивать судебного пристава по ОУПДС ФИО6, хватать его за форменную одежду, за руки. В связи с этим, судебный пристав по ОУПДС ФИО6, с целью пресечь неправомерные действия ФИО2, применил к последнему физическую силу (прием «задняя подножка»), после чего ФИО2 прекратил оказывать сопротивление. 

Данные обстоятельства, а также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО6 от 

<

дата> и протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в которых отражены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, актом об обнаружении признаком административного правонарушения от 

<

дата>, объяснениями свидетеля ФИО7, согласно которым, ФИО2 препятствовал судебному приставу-исполнителю ФИО5 совершать исполнительные действия, хватал ее за одежду, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, постановлением о наложении ареста на имущество от 

<

дата>, заявкой на обеспечение безопасности судебными приставами по ОУПДС от 

<

дата> на 11 часов 

<

дата> по 

<

адрес>1 

<

адрес>, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, допрошенными в судебном заседании мировым судьей, которые рассказали об обстоятельствах препятствования ФИО2 осуществлению СПИ ФИО5 своих должностных обязанностей.

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо достоверных данных о том, что судебные приставы имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, не имеется.

Суд не принимает представленную ФИО2 видеозапись, поскольку из пояснений ФИО2 следует, что на ней отражены события 

<

дата> после 14 часов, то есть после рассматриваемых событий, то есть указанная видеозапись не относится к материалам дела.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, являются обоснованными, мотивированными и основаны на исследованных материалах дела.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальной размере. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного материала не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 

<

дата> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения 

<

адрес>1 

<

адрес> является явной технической ошибкой, поскольку из представленных суду доказательств следует, что место совершения административного правонарушения является 

<

адрес>1 

<

адрес>, в связи с чем, мировым судьей верно уточнено место совершения, что не влияет на территориальную подсудность рассмотрения дела и не нарушает права ФИО2 на защиту.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно было закончено рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, поскольку ему было предоставлено право участвовать в судебном заседании, в котором он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, во время которого удалился из суда без указания причин, то есть добровольно отказался от участия в судебном заседании. При этом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало. Окончание рабочего времени по трудовому распорядку ФИО2 не свидетельствует о нарушении его права на участие в рассмотрении дела, которое проводилось в рабочее время суда с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут.

ФИО6 и ФИО5 обоснованно допрошены мировым судьей в качестве свидетелей в силу ст.26.2 КоАП РФ.

Также не имелось оснований для отвода мирового судьи Белявцевой Е.А., поскольку предыдущее рассмотрение ею дела об административном производстве в силу ст.29.2 КоАП РФ не является основанием для ее отвода, так как ст.29.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи, какой-либо заинтересованности мирового судьи Белявцевой Е.А. в исходе дела не установлено.

Все ходатайства ФИО2 рассмотрены мировым судьей с принятием по ним мотивированных решений, которые отражены в протоколе судебного заседания.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО3