Дело № 12-69/2024 

(47RS0004-01-2023-012961-02) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 

22 февраля 2024 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а именно в том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. гражданин ФИО1 угли, по адресу: 

<

адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО3 М.А.У. прибыл на территорию РФ и в законном порядке в установленные законом сроки встал на миграционный учет, по адресу: 

<

адрес>, однако проживал фактически по адресу

<

адрес> органы ОИК ГУ МВД РФ по г. СПБ и ЛО об ином месте пребывания не уведомил. То есть ФИО1 угли нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно требования ФЗ № 109 от 18.07.2006 года, «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»». 

В жалобе ФИО1 угли просит постановление должностного лица отменить. 

ФИО1 угли, его защитник Хильченко О.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 угли и его защитника. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Как усматривается из представленных материалов дела подтверждения наличия в рассматриваемом случае исключений, указанных в ч. ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не имеется.

Сведений о результатах опроса стороны, принимающей ФИО1 угли на предмет не проживания ФИО1 угли по адресу регистрации и постановки на учет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о виновности ФИО1 угли в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Одновременно с тем, лицо признается виновным в совершении того или иного административного правонарушения на основании постановления.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения вышеназванной нормы закрепляют необходимость указания в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы по которым должностное лицо пришло к тем или иным выводам.

Однако, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванном постановлении должностным лицом не определена конкретная дата прибытия ФИО1 угли в указанный в постановлении адрес, что, соответственно, препятствует установлению даты совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 угли, а также в нем не отражены мотивы по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 угли признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, участвующему в производстве по делу и не владеющему языком на котором оно ведется, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Часть 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на пользование родным языком.

Приведенные нормы направлены на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, в силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при производстве по делу, в том числе составлении протокола об административном правонарушении обязано было разъяснить и обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности право делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства и реализовать иные права, закрепленные в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на родном языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика.

Исходя из представленных материалов дела ФИО1 угли является гражданином Республики Узбекистан, родным для него языком является узбекский язык, при этом в нарушение положений ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 угли, в том числе при производстве по делу, он не был обеспечен участием переводчика на узбекский язык и учитывая, что заявления ФИО1 угли об отказе от услуг переводчика материалы дела не содержат, при изложенных обстоятельствах, суд признает допущение нарушения права ФИО1 угли на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая многочисленные существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные должностным лицом при производстве по делу в отношении ФИО1 угли, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при вынесении постановления по делу, должностное лицо не может основываться на предположениях, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые закрепляют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от 02 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 угли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Богданова