ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 7-85/2025

г. Уфа

17 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. 

при секретаре Топаеве Д.В.

с участием ГРР, защитника ФИО4, потерпевшей ФИО5, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО4 в интересах ГРР, потерпевшей ФИО5 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ГРР,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ГРР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО4 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит изменить, назначить административное наказание в виде штрафа. 

В жалобе ФИО5 постановлением судьи просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что судом не верно установлены обстоятельства дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица ОГИБДД, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от дата ГРР вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 17 часов 00 минут ГРР, управляя транспортным средством Датсун ON-DO государственный номер регистрации ..., по адрес э/о 328 адрес РБ на нерегулируемом пешеходном пешеходе не уступил дорогу пешеходу ФИО5, допустил на нее наезд. В результате чего ФИО5 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №... м/д от дата причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья районного суда пришел к выводу, что виновность ГРР в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Согласно материалам дела, дата представителем потерпевшей заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. 

Определением судьи Октябрьского районного суд адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы отказано.

Однако выводы судьи в определении надлежащим образом не мотивированы и не убедительны. 

Судом первой инстанции надлежащая оценка заявленному ходатайству не дана.

В указанном ходатайстве представитель ФИО4 о том, что потерпевшая до настоящего времени проходит лечение, на лице остались неизгладимые рубцы после заживления телесных повреждений, причинённых при наезде автомобиля под управлением ГРР, обезображивающие ее. 

Ходатайство представителя судьей районного суда рассмотрено без участия потерпевшей ФИО5, доводам ходатайства о том, что вред здоровью с учетом неизгладимости повреждений на лице, обезображивающих потерпевшую, подлежит квалификации как тяжкий, оставлен без оценки. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные процессуальные требования означают, что судья в судебном постановлении должен дать объективную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а при наличии противоречий в них, мотивировать выводы о предпочтении одних доказательств по отношению к другим.

Между тем при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные процессуальные требования выполнены не были, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы защитника ФИО4 подлежат оценке при новом рассмотрения дела судьей районного суда. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, при необходимости назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и, учитывая названные выше нарушения, доводы жалоб сторон, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ГРР отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.,

дело № 5-26/2025