Дело №1-114/2024г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 26 декабря 2024 года

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., 

подсудимого И.А.А., 

защитника – адвоката по назначению Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на левом берегу реки «Прорва», расположенном на расстоянии 9 км. в южном направлении от окраины 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет чёрного цвета, тем самым незаконно приобрёл части наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (ред. 10.07.2023г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Затем незаконно приобретенные части растения, содержащие наркотические средства, в полимерном пакете чёрного цвета, хранил при себе до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, И.А.А., переложил незаконно приобретенные и хранимые части растения, содержащие наркотические средства, из полимерного пакета черного цвета в металлическое ведро черного цвета и продолжал хранить при себе до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Тарумовскому району находясь на участке местности, а именно на левом берегу реки «Прорва», расположенном на расстоянии 9 км. в южном направлении от окраины 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе осмотра места происшествия проводимого с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое И.А.А. вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли в черном металлическом ведре. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование части растения являются частями наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis), общей постоянной массой частей растения конопля рода Cannabis L, составляет 754, 02 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 07.02.2024 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Виновность И.А.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании, подсудимый И.А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

С согласия всех сторон в судебном заседании были оглашены показания И.А.А., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что на жизнь зарабатывает тем, что работает строителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут он вышел из дома, взял с собой пятилитровую баклажку воды, черный пакет, в котором находилась банка сгущенки и бутылка лимонада объемом 1,25 литров марки «Денеб Голд» со вкусом мохито. Взяв с собой вышеуказанные вещи, он пешком направился из села Кочубей в южную сторону в направлении реки «Прорва». Пройдя почти 9 километров, он остановился в лесистой местности на левом берегу вышеуказанной реки. Далее И.А.А. положил вышеуказанные вещи, которые взял с собой, под дерево (тутовник). Потом он перешел на правую сторону реки, так как русло вышеуказанной реки было пересохшее и начал собирать дикорастущее растение под названием (конопля) так как знал, где именно оно растет. И.А.А. собрал меньше половины черного пакета дикорастущей конопли. Далее он перешел обратно на левую сторону берега реки и высыпал дикорастущую коноплю, которую он собрал на правом берегу реки, в металлическое ведро черного цвета, потом налил воду примерно 1 литр в ведро, где находилась, дикорастущая конопля далее добавил одну банку сгущенки и перемешал ее. Потом И.А.А. собрал дрова и разжег огонь, для того, чтобы сварить ее до пригодности для употребления. Далее, так как все необходимые ингредиенты для приготовления зеленого цвета жидкости под названием (варенка), были уже в металлическом ведре, он поставил ведро на огонь. Ведро, в котором он начал варить дикорастущую коноплю, находилось рядом с деревом (тутовником). И.А.А. оставлял ее там, так как с периодичностью в неделю 1 раз приходил на это место, для того чтобы варить дикорастущую коноплю. Далее он присел покурить сигарету под деревом (тутовник) и вдруг неожиданно для него появились сотрудники полиции и задержали его. Далее сотрудники полиции спросили его, что находится в ведре, на что он ответил, что в ведре находится дикорастущая конопля, которую он сорвал сам для личного употребления. Кому - либо продавать, передавать или угощать кого либо, И.А.А. не собирался, так как собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. Далее на место приехали другие сотрудники полиции и в его присутствии составили протокол осмотра места происшествия, а также изъяли металлическое ведро с содержимым внутри, которое было обнаружено у него. И.А.А. также пояснил, что ему было известно, что в 9 километрах в южном направлении от 

<

адрес> на правом берегу реки «Прорва» растет дикорастущая конопля. Так как у него имеется подсобное хозяйство (КРС) он часто бывает на вышеуказанном месте для их выпаса. В один из дней примерно год назад, когда И.А.А. занимался выпасом крупнорогатого скота, он обнаружил, что на правом берегу реки «Прорва» растет дикорастущее растение - конопля. И.А.А. приходил на вышеуказанное место 1 раз в неделю, для того чтобы собрать вышеуказанную дикорастущую коноплю. И.А.А. собирал ее для личного употребления, передавать, продавать, угощать ею кого-либо он не собирался. Также И.А.А. был осведомлен, что дикорастущая конопля содержит в своем составе наркотическое средство. И.А.А. начал употреблять дикорастущую коноплю примерно 1 год назад (том 1 л.д. 34-37, 42-45, 117-120).

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого И.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Б.А.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился возле гастронома «Арбат» в 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поехать на место происшествия в качестве понятого, так как ему стало интересно, он поехал. Доехав до 

<

адрес>, они прибыли на лесистую местность примерно в 9 километрах на берег реки «Прорва». На вышеуказанном месте находились сотрудники полиции, а также молодой человек по имени А., перед ним стояло металлическое ведро черного цвета, внутри которого находилась масса темно-зеленого цвета. На вопросы сотрудников полиции, что находится в вышеуказанном ведре, А. с уверенностью говорил, что там находится дикорастущее растение (конопля) и что он собрал (сорвал) ее на правом берегу реки «Прорва» для личного употребления. Также А. говорил, что он приходит на вышеуказанную местность примерно 1 раз в неделю, для того чтобы собрать (сорвать) дикорастущее растение (конопля), которое он собирает для личного употребления. В присутствии А. сотрудники полиции изъяли черное металлическое ведро со всем содержимым. Все изъятое было опечатано, на котором расписались участвовавшие на месте происшествия лица. В последующем все вместе проследовали в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля Д.Н.Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее полученной информации, в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий им и другими сотрудниками полиции в 9 км. южнее от села 

<

адрес>, на берегу реки Прорва, в лесном массиве, был задержан гражданин И.А.А., при котором было обнаружено металлическое ведро черного цвета, внутри которого содержалась растительная масса темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. После того как на месте происшествия был задержан вышеуказанный гражданин, он сразу же сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по Тарумовскому району. Примерно через час на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая начала собирать материал. На вопросы следователя, что находится в вышеуказанном ведре А. с уверенностью говорил, что там находится дикорастущее растение (конопля) и что И.А.А. собрал (сорвал) ее на правом берегу реки «Прорва» для личного употребления. На вопрос следователя как часто И.А.А. туда приходит. А. говорил, что он приходит на вышеуказанную местность примерно 1 раз в неделю, для того чтобы собрать (сорвать) дикорастущее растение (конопля), которое И.А.А. собирает для личного употребления. Далее в присутствии А. и 2 двух понятых было изъято черное металлическое ведро со всем содержимым. Все изъятое было опечатано, на котором расписались участвовавшие на месте происшествия лица. 

Показаниями свидетеля Ч.Н.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее полученной информации в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий, им и другими сотрудниками полиции в 9 км. южнее от села 

<

адрес>, на берегу реки Прорва, в лесном массиве, был задержан гражданин И.А.А., при котором обнаружено металлическое ведро, внутри которого содержалась растительная масса темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. После того как на месте происшествия был задержан вышеуказанный гражданин, Д.Н.Ш. сразу же сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по Тарумовскому району. Примерно через час на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая начала собирать материал. На вопросы следователя, что находится в вышеуказанном ведре А. с уверенностью говорил, что там находится дикорастущее растение (конопля) и что он собрал (сорвал) ее на правом берегу реки «Прорва» для личного употребления. На вопрос следователя как часто он туда приходит. А. говорил, что он приходит на вышеуказанную местность примерно 1 раз в неделю, для того чтобы собрать (сорвать) дикорастущее растение (конопля), которое он собирает для личного употребления. В присутствии А. и 2 двух понятых было изъято черное металлическое ведро со всем содержимым. Все изъятое было опечатано, на котором расписались участвовавшие на месте происшествия лица. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: А.Р.А.О. и О.К.С..

Показаниями свидетеля А.Р.А.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он находился возле гастронома «Орхидея», расположенного в 

<

адрес> К нему подошли сотрудники полиции и предложили поехать на место происшествия в качестве понятого, так как ему стало интересно, он поехал. Доехав до 

<

адрес> они прибыли на лесистую местность примерно в 9 километрах южнее вышеуказанного села, на левый берег реки «Прорва». На вышеуказанном месте находились сотрудники полиции, а также молодой человек по имени А., перед ним стояло металлическое ведро черного цвета, внутри которого находилась масса темно-зеленого цвета. На вопросы сотрудников полиции, что находится в вышеуказанном ведре, А. с уверенностью говорил, что там находится дикорастущее растение (конопля) и что он собрал (сорвал) ее на правом берегу реки «Прорва», для личного употребления. Также А. говорил, что он приходит на вышеуказанную местность примерно 1 раз в неделю, для того чтобы собрать (сорвать) дикорастущее растение (конопля), которое он собирает для личного употребления. Далее, в присутствии А., сотрудники полиции изъяли черное металлическое ведро со всем содержимым. Все изъятое было опечатано печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, на котором расписались участвовавшие на месте происшествия лица. Далее все вместе проследовали в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 79-81). 

Показаниями свидетеля О.К.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился в наряде следственно - оперативной группы (СОГ). От оперативного дежурного ОМВД России по Тарумовскому району поступило телефонное сообщение, что у мужчины обнаружено дикорастущее растение (конопля). Далее СОГ незамедлительно выехал в сторону 

<

адрес> на место происшествия. Доехав до 

<

адрес>, СОГ прибыл в лесистую местность примерно в 9 километрах южнее вышеуказанного села, на левый берег реки «Прорва». На вышеуказанном месте находились сотрудники полиции, а также молодой человек по имени А., перед ним стояло металлическое ведро черного цвета, внутри которого находилась масса темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопросы следователя, что находится в вышеуказанном ведре, А. с уверенностью говорил, что там находится дикорастущее растение (конопля) и что он собрал (сорвал) ее на правом берегу реки «Прорва», для личного употребления. На вопрос следователя, как часто он туда приходит, А. говорил, что он приходит на вышеуказанную местность примерно 1 раз в неделю, для того чтобы собрать (сорвать) дикорастущее растение (конопля), которое он собирает для личного употребления. Далее в присутствии А. и 2 двух понятых, а также сотрудника полиции Ч.Н.Н., было изъято черное металлическое ведро со всем содержимым. Все изъятое было опечатано печатью № 56 ОМВД России по Тарумовскому району, на котором расписались участвовавшие на месте происшествия лица. Далее все вместе проследовали в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 82-84).

Вина И.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут на участке местности, расположенной на расстоянии 9 км от 

<

адрес> в южной стороне лесистой местности на левом берегу реки «Прорва» у И.А.А. было обнаружено и изъято металлическое ведро черного цвета, в котором находится масса из растительного вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, который упакован в синий прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском синей печати «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», заверенное подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 5-10);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче у И.А.А. обнаружены каннабиноиды (том 1 л.д. 15);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.А.А. показал, где располагалось черное ведро с содержимым дикорастущим растением (конопля) а также место, где он разжег огонь для варки вышеуказанного растения с целью дальнейшего его употребления. Далее перейдя на правую сторону реки «Прорва», так как русло реки высохло, И.А.А. показал, где он приобрел (собрал) дикорастущее растение (конопля) (том 1 л.д. 52-59);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что содержимое представленные на исследование части растения по №, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), общей постоянной массой частей растения конопля рода Cannabis L, составляет 754, 02 грамм (том 1 л.д. 70-77);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен черный прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, в центре которой имеется надпись «Для пакетов». По краям оттиска печати имеется надпись «Экспертно – криминалистический центр МВД по Республике Дагестан, «МВД РФ». Также на данном отрезке бумаги имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «№» и аналогичная нечитаемая надпись. Согласно заключению эксперта № в вышеуказанном прозрачном черном пакете находится наркотикосодержащее растение - конопля (растение рода Cannabis), общей постоянной массой частей растения конопля рода Cannabis L, составляет 754, 02 грамм, которое по настоящему уголовному делу признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 91-93, 97-98);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен синий прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится металлическое ведро черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, в центре которой имеется надпись «Для пакетов». По краям оттиска печати имеется надпись «Экспертно – криминалистический центр МВД по Республике Дагестан, «МВД РФ». Также на данном отрезке бумаги имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «Справка 262» и аналогичная нечитаемая надпись (том 1 л.д. 94-96, 99-100).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия И.А.А. вину признал. Анализируя показания И.А.А., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность И.А.А. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. 

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному И.А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого И.А.А. доказанной.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им.

Как следует из установленных судом обстоятельств, из исследованных показаний осужденного и свидетелей, части растения наркотическое средство, приобретенные И.А.А., было изъято сотрудниками полиции у И.А.А., когда он собирался изготовить зеленую жидкость под название (варенка) недалеко от места сбора частей растений, содержащих наркотическое средство. 

При таких обстоятельствах, в действиях И.А.А. отсутствует признак незаконного хранения частей растений, содержащих наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия И.А.А. как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного И.А.А. преступления в целях справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенном И.А.А., последствия от преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый И.А.А. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, на учете у врача нарколога не состоит. 

При назначении наказания И.А.А. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого И.А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.А.А., его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, поэтому иной вид наказания в данном случае неприменим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Но с учетом характеризующих подсудимого данных, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным определить И.А.А. наказание без изоляции его от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать последнее условным.

В связи с тем, что конкретные виды ограничений и обязанностей можно определить и при установлении испытательного срока, целесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Поскольку И.А.А. не занят постоянным трудом, суд полагает нецелесообразным назначение ему и дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому И.А.А. наказания положений статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела, состояли из выплаченных в качестве вознаграждения, назначенному судом защитнику Рамазанову М.Ф., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать И.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное И.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного И.А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного И.А.А. в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - дикорастущее растение (конопля), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), общая постоянная масса частей растения конопля рода Сannabis L., составляет 754,02 грамм, в черном прозрачном полимерном покате, изъятое в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; синий прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится металлическое ведро черного цвета, изъятое в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника. 

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов