Дело №г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 октября 2017г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 15.03.2012г., взыскании полной судной задолженности в сумме 741 880,64 руб. и оплаченной госпошлины в сумме 10 619 руб., указав, что в соответствии с кредитным договором №38533 от 15.03.2012г. ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 845 000,00 рублей. Кредит выдавался на срок 84 месяцев под 19.2 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 845 000,00 рублей, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срочным обязательством. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0 % от суммы просроченного долга. По состоянию на 29.02.2016г. задолженность ответчика составляет 741 880 рубля 64 коп. В течении срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия. Заемщику направлялись письма с требованием возврата суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, данные требования до настоящего момента не выполнены. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика сумму ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2012г., в размере 741 880, 64 рубля, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 619 рублей.

На судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк представителя своего не направило, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк перечислил ответчику денежные средства 845 000,00 рублей на срок до 84 месяцев с даты его фактического заключения под 19.2 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору банк направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному соглашению, а именно, по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, признает нарушения, допущенные ответчиком ФИО1, при исполнении своих обязательств существенными.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договора являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил. Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

Заключенный с ответчиком договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины истца составляют, согласно платежному поручению 10 619 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.03.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2012г. в размере 741 880,64 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей шестьдесят четыре копейки) и государственную пошлину в сумме 10 619 (десять тысяч шестьсот девятнадцать рублей) всего взыскать 752 499,64 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста девятьсот девять рублей шестьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б.Багандов