2-1026/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3 Я.Р.,при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФИО3 о признании недействительными зарегистрированного права собственности и записи государственной регистрации права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФИО3 о признании недействительными зарегистрированного права собственности и записи государственной регистрации права собственности, указывая что согласно постановлению администрации 

<

адрес> от 08. 02. 1994 г. №, его доверитель является законным владельцем земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м,, кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Свидетельство выдано в двух экземплярах, один выдан ему, второй находится в Горкомземе. Согласно данному Постановлению от 08.02.1994г.. Глава администрации 

<

адрес> утвердить решение Альбурикентского поселкового Совета н/д о распределенииземельных участков под ИЖС размером 0, 1 га каждый в МКР «Семендер». ФИО2 на данном участке был возведен фундамент под строительство жилого дома. Однако обстоятельства не позволили продолжить дальнейшее строительство. Ежегодно уплачивался земельный налог. Проводили акты сверки и другие мероприятия. Последний акт сверки им был проведен в августе 2016 г. В начале декабря ему стало известно, что на его участке строится дом неким ФИО4 По информации, полученной им в органах землеустройства, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, и у инженеров межевиков, выяснил, что на данный участок выдано свидетельство о праве на собственность ФИО4 по подложным документам. Так, инженера, готовившие координаты участка и межевое дело, заявили, что данное дело ими не составлялось, а составлено некими неизвестными лицами, подделавшими их печати и подписи под их фамилиями. Следовательно, регистрация права собственности на данный участок федеральной - службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена незаконно и подлежит отмене.

Определение суда произведена замена ответчика ФИО40З. А. на ФИО3

В последующем представителем истца были дополнены исковые требования и определением суда данные дополнения были приняты, а именно просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на имя ФИО3 От 29.03.2017г., аннулировании записи ЕГРН, аннулировать регистрацию право собственности на имя ФИО3на земельный участок по адресу 

<

адрес>, МКР -4, уч.36 и истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на имя ФИО3 от 29.03.2017г., аннулировании записи ЕГРН, аннулировать регистрацию право собственности на имя ФИО4 и ФИО3на земельный участок по адресу 

<

адрес>, МКР -4, уч.36 и истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом о слушании дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО6 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав" следует, что, в соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, изложенных в п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, изложенных в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, изложенных в п. 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, изложенных в п. 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что согласно свидетельство № на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> выделила земельный участок площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства.

Из Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение сессии Альбурикентского поселкового Совета о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР «Семендер», под списком 152 указан ФИО2 

Администрацией поселка Семендер от ДД.ММ.ГГГГг. № проведен Акт обследования земельного участка выданного ФИО2, согласно которого ФИО2 занимает земельный участок № в МКР 4 по 

<

адрес>. На земельном участке построен фундамент размерами 5*7м.

Согласно справке Администрации 

<

адрес> от 11.10.2016г. № усматривается, что земельный участок выданные ФИО2 согласно свидетельства о государственной регистрации права за № постановления 107 от 08.02.1994г. соответствует земельному участку за № в МКР 4 по 

<

адрес>. инская 

<

адрес> пос.ому участку за №нной регистрации права за № постановления 107 от 08.астков под индивидуальное строительство 

Судом также, установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00002413565, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР-4, уч. № согласно представленного договора купли продажи от 09.03.2017г. продан ФИО4-З.А. ФИО3.

Вместе с тем, ФИО4 согласно свидетельства о смерти умер 26.11.2010г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

исходил из того, что само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Ш.В.А. на спорный земельный участок свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - Раменского муниципального района 

<

адрес> помимо его воли.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у ФИО4 на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок ответчик ФИО3 законным образом не приобрел, поскольку заключенный с ним договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст. 168 и 209 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, МКР-4, уч.36 которым на законных основаниях, выделен ФИО2, в связи с чем, ФИО4 не вправе был зарегистрировать на свое имя право собственности на не принадлежащий ему земельный участок, и произвести каким-либо образом отчуждение указанного земельного участка, вследствие чего иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, в ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Анализ положений закона и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при наличии в ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок за другим лицом, ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, чем нарушены его охраняемые законом права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца по доверенности ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на имя ФИО3 от 29.03.2017г..

Аннулировать записи ЕГРН, аннулировать регистрацию право собственности на имя ФИО4 и ФИО3на земельный участок по адресу 

<

адрес>, МКР -4, уч.36.

Истребовать от ФИО3 в пользу ФИО2 земельный участок по адресу 

<

адрес>, МКР -4, уч.36.

Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток с момента окончательного составления.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд 

<

адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.10.2017г.

Судья

2-1026/2017