№ 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 сентября 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего – судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

его защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 220,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2017 года в дневное время, используя телефонную связь к ФИО2, с просьбой о продаже наркотического средства, обратился ФИО7, действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» и под контролем сотрудников ГНК МО МВД России «

<

данные изъяты>». У ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 Имея в наличии синтетическое наркотическое средство массой 0,017 грамм, содержащее своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалероферон, ? - пирролидиновалероферон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2, используя телефонную связь, сообщил об этом ФИО7, договорившись с ним о встрече для передачи наркотика. В тот же день 2 февраля 2017 года, примерно в 15 часов, реализуя преступные намерения, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, предварительно поместив в сверток перемотанный лентой типа «скотч» вещество, производное наркотического средства N-метилэфедрон, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода от сбыта наркотиков, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен Российской Федерации, получив от ФИО7 денежные средства в сумме 2000 рублей, передал ему взамен сверток перемотанный лентой типа «скотч» с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалероферон, ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 0,017 грамм.

Кроме этого, 10 февраля 2017 года, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №3 Имея в наличии наркотическое средство массой 0,4 грамма, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, ФИО2, в тот же день 10 февраля 2017 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, исходя из иной личной заинтересованности, в целях поддержки дружеских отношений, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, передал Свидетель №3 вещество - наркотическое средство массой 0,4 грамма, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, что является крупным размером.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 3-(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер, превышающий 0,25 грамм и не превышающий 500 грамм наркотического средства – 3-(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, является крупным размером для данного вида наркотических средств. 

Кроме этого, в неустановленное время, но не позднее 10 февраля 2017 года, в неустановленном месте ФИО2 с целью незаконного сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство массой 0,17 грамм, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. 10 февраля 2017 года, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неустановленному лицу. В тот же день, примерно в 10 часов 58 минут, используя телефонную связь, ФИО2 сообщил об этом неустановленному лицу, договорившись с ним о встрече для передачи наркотика. Реализуя преступные намерения, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, предварительно поместил в сверток, выполненный из фольгированного отрезка бумаги с надписью «WRIGEY,S»(Риглис) вещество, производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,17 гр., который поместил в картонную пачку с надписью на поверхности «ВОND»(Бонд), затем в тот же день 10 февраля 2017 года, примерно в 11 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода от сбыта наркотиков, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, прошел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где должен был сбыть наркотическое средство не установленному лицу, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра ФИО2 при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,17 грамм, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол, что является значительным размером. Так ФИО2 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 3-(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер, превышающий 0,05 грамм и не превышающий 0,25 грамм наркотического средства – 3-(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он наркотические средства ФИО7, Свидетель №3 не сбывал, умысла на сбыт неустановленному лицу, наркотического средства с которым он был задержан сотрудниками полиции, у него не было. Наркотическое средство изъятое у него в момент задержания он нашел. ( т.1 л.д. 201-203) 

В ходе судебного заседания дополнительно указал, что он признает вину в хранении наркотических средств. Считает, что Свидетель №3 его оговаривает, так как тот сотрудничает с правоохранительными органами. Он не является потребителем наркотических средств, а Свидетель №3 является. Считает, что при задержании, именно Свидетель №3 шел продавать наркотические средства, а он шел в магазин за пивом и рыбой. Не оспаривает факт использования Сим-карты №, с которой были осуществлены звонки, и которую прослушивали сотрудники полиции, однако данная сим-карта ему не принадлежит. Данной сим-картой неоднократно пользовались другие лица, которые являются лицами употребляющие наркотические средства, в том числе Свидетель №3. Кроме того указал на то, что в ходе предварительного расследования в период его задержания на него оказывалось психологическое воздействие сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» и сотрудниками ФКУ Т-2 

<

адрес>. 

Несмотря на не признание вины, суд находит, что вина подсудимого, в совершении преступлений, полностью подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, также показаниями свидетелей.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в части незаконного сбыта наркотического средства ФИО7 являются:

- Показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании полностью поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в январе 2017 г. узнал, что ФИО2 сбывает наркотическое средство, которое на сленге называется «скорость». Он стал обращаться к 

<

данные изъяты> за данным наркотическим средством, предварительно созвонившись по телефону, после чего договаривались о встрече. ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства «скорость» при проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО2 

<

данные изъяты>. Он позвонил ему и попросил продать ему наркотическое средство на 2000 рублей, на что ФИО2 сказал подъехать в квартиру по адресу: 

<

адрес> Примерно около 14 часов 30 минут, в общежитии педагогического училища, в присутствии двух представителей общественности он был досмотрен на предмет нахождения каких-либо запрещенных предметов, денежных средств, наркотических средств. Далее ему были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей. Ему было установлено записывающее прослушивающее устройство, которое было включено непосредственно перед проведением мероприятия. После чего, все участвующие лица сели в автомобиль и проехали к дому № по 

<

адрес>, он прошел в дом и квартиру № дверь открыл ФИО13. В квартире находился ФИО2, он передал тому 2000 рублей, а ему ФИО2 передал сверток, перемотанный скотчем с веществом внутри. Он вернулся в служебный автомобиль и они вернулись в здание общежития, где он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых данное вещество. Которое было упаковано и опечатано сотрудником полиции, на котором он расписался. После этого у него было изъято прослушивающее записывающее устройство. Далее он еще раз был досмотрен на предмет нахождения запрещенных предметов, денежных и наркотических средств. 

Показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 02 февраля 2017 года он совместно с Свидетель №2 участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2. Закупщиком наркотических средств являлся ФИО7. Около 14 часов 30 минут, в служебном кабинете общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в их присутствии ФИО7 был досмотрен на предмет нахождения у него каких-либо запрещенных предметов, денежных средств, наркотических средств, таковых обнаружено не было. Далее закупщику были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей и передано звукозаписывающее устройство. Также был досмотрен служебный автомобиль Kia, в ходе досмотра автомобиля наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. После этого все участвующие лица проехали к дому № по 

<

адрес>, где закупщик вышел из автомобиля и направился к дому № по 

<

адрес>. Примерно через пять минут закупщик вернулся и они все проехали к общежитию. Где ФИО3 сообщил, что приобрел у ФИО2 наркотическое средство и добровольно выдал приобретенный сверток, замотанный скотчем, с веществом внутри и звукозаписывающее устройство. Сотрудник упаковал приобретенный сверток в бесцветный полимерный пакет и опечатал биркой, на которой сделал пояснительную надпись, на которой они все расписались. Далее закупщик еще раз был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных предметов, денежных и наркотических средств, таковых у него не оказалось. 

- Показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- Показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что состоит в должности ст. оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков (ГНК ) Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>». В январе 2017 года стала поступать оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> ФИО2, занимается сбытом наркотических средств. В целях выявления и фиксирования указанных фактов был проведен комплекс оперативных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи». 02.02.2017 года было запланировано оперативно розыскное мероприятие – проверочная закупка. Был подобран закупщик – ФИО7 Он пояснил, что ранее неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО2 Предварительно, ФИО7 созвонился с ФИО2, договорился о встрече. В присутствии двух понятых в здании общежития педагогического колледжа по адресу: 

<

адрес> на первом этаже, был произведен личный досмотр ФИО7 В ходе личного досмотра у ФИО7 никаких наркотиков обнаружено не было, ФИО7 были выданы денежные средства – 2 тысячи рублей двумя купюрами по 1 тысячи рублей каждая, с которых были сняты копии. Также ФИО7 было прикреплено специальное звукозаписывающее устройство Затем он, оперативный сотрудник ФИО9, ФИО7 и два представителя общественности на автомобиле выдвинулись в назначенный адрес: 

<

адрес>, где находился ФИО2 Они остановились возле 

<

адрес> или № по 

<

адрес>, ФИО7 вышел и направился к дому № по 

<

адрес> через 5 он вернулся и в автомобиле пояснил, что он приобрел у ФИО2 наркотическое средство, показал сверток, замотанный скотчем. После этого, они прибыли опять в здание общежития педагогического колледжа, где сверток был изъят у ФИО7. Изъятое вещество было изъято и упаковано, были поставлены подписи участвующих лиц и печать. Сам ФИО7 был вновь досмотрен, составлен соответствующий акт. 

- Показания свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

- Результаты ОРД – оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», согласно которых 2 февраля 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ст. оперуполномоченным ФИО8 с участием зам. начальника ОУР ФИО9, закупщика ФИО7, представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2, с применением специального технического устройства для аудиозаписи, с соблюдением требований ст.ст. 6,7,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в квартире по адресу 

<

адрес>, закупщиком ФИО7 у ФИО2 

<

данные изъяты>, произведена закупка наркотического средства, на сумму 2000 рублей. В ходе проверочной закупки ФИО7 добровольно выдал сверток перемотанный скотчем с веществом внутри и пояснил, что данное наркотическое средство «скорость» приобретено им на 2000 рублей у ФИО2 

<

данные изъяты>, в квартире по адресу 

<

адрес>. Сверток с наркотическим средством упакован ФИО4 с соблюдением требований УПК РФ. (т.1 л.д. 24-26)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,017 г. содержит в своем составе: PVP (синонимы: 2-пирролидиновалероферон, ?-пирролидиновалероферон;1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения исследования израсходовано 0,002 г. вещества. (т.1 л.д. 28)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого установлено, что в 2-х этажном деревянном доме 

<

адрес>, на втором этаже по ходу слева расположена квартира №. (т.1 л.д.37-39)

- результаты ОРД–оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении гр-на ФИО2 

<

данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут получены аудиофайлы негласной аудиозаписи. (т.1 л.д.52, 53-55)

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество, добровольно выданное ФИО7 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в полиэтиленовый пакет который прошит, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью «С-40 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1139 от ДД.ММ.ГГГГ PVP m=0,017 гр. подписано экспертом ФИО10» и оттиск круглой печати № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Осмотренное наркотическое вещество массой 0,013 г., находящееся в полимерном пакете, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 102-105,106)

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с рукописным текстом «Диск с …….., а так же с аудиозаписью переговоров при проведении ОРМ «проверочная закупка»., упаковал ст. о/у ФИО8» имеется неразборчивая подпись и оттиски круглой печати «№ МО МВД России «

<

данные изъяты>», в котором обнаружен и осмотрен компакт-диск DVD-R с обозначением на поверхности «ГУ МВД России по 

<

адрес> не секретно, п. 59 экз. ед. Результаты ОРМ …. Рег. №». В ходе осмотра диска обнаружена в том числе папка с обозначением «наз-40-17-26». В ходе осмотра данной папки обнаружен аудиофайл формата «WAV» и обозначен как «2017_02_02_14_49_28», содержащий разговор двух мужчин. CD – диск «Рег. №», с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 и аудиозаписью к проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 121-130,131)

- стенограмма переговоров гр. ФИО2 и ФИО7 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 132)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,017 г. содержит в своем составе: PVP (синонимы: 2-пирролидиновалероферон, ?-пирролидиновалероферон;1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исследования израсходовано 0,002 г. вещества. (т.1 л.д. 33-35)

Доказательствами, подтверждающими факт совершения преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в части незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №3 являются:

- Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что с ФИО2 знаком и поддерживает с ним приятельские отношения. Со слов ФИО2 знает, что тот употреблял наркотические средства. Сам он употреблял наркотики в виде курительных смесей на протяжении примерно 2-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 30 пришел к ФИО2, по адресу 

<

адрес>, где они распивали пиво. Он слышал, как ФИО2 постоянно кому то звонил, и предлагал приобрести у него нарктическое средство. Так он разговаривал по телефону с каким-то таксистом по имени 

<

данные изъяты> они договаривались о встрече, на которой ФИО2 должен был передать таксисту 

<

данные изъяты> курительную смесь. Сначала разговор шел на 1000 рублей, потом договорились на 500 рублей. В зале на табуретке, на бумажке лежало вещество бордового цвета, похожее на пластилин. ФИО2 пояснил, что это курительная смесь и угостил его данным наркотиком, отрезав от основного куска небольшой кусочек, завернул его в обрывок бумаги от пачки сигарет, который он положил под прозрачную пленку в пачку сигарет «

<

данные изъяты>». Данный наркотик взял для личного употребления. После разговоров по телефону он понял, что ФИО2 договорился с кем-то о встрече в магазине «

<

данные изъяты>» и они по предложению ФИО2 спустя примерно 40 минут, пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, при этом Тюрюмин взял с табурета курительную смесь (оставшуюся его часть) и положил ее в пачку с сигаретами и заодно приобрести еще пива и рыбы. В магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли наркотические средства у него и у ФИО2, составив акты личных досмотров.

- Показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что согласно данных прослушивания телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 принимает попытки к сбыту наркотических средств своим знакомым, осуществляя телефонные звонки на их номера. Так ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что ФИО2 в 10.58 часов договорился с неустановленным лицом о сбыте ему наркотического средства, и в 11 часов 15 минут с данным лицом о месте встрече магазин «

<

данные изъяты>». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскных мероприятий наблюдение. Оперативная группа в составе его, о/у ГКОН ФИО11 и заместителя начальника ОУР ФИО9 проехала к месту жительства ФИО2. Была информация, что ФИО2 намеревается пойти в близлежащий магазин и сбыть там наркотическое средство синтетического происхождения. Возле магазина они увидели ФИО2 с каким-то молодым человеком. Было принято решение о задержании ФИО2 и молодого человека. Позже выяснилось, что молодым человеком является Свидетель №3 у него была изъята пачка из под сигарет, внутри которой был прикреплен фрагмент вещества. Свидетель №3 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является курительной смесью. В последующем, Свидетель №3 пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО2 Был составлен акт личного досмотра.. 

- Показания свидетелей ФИО9, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 

- Показания свидетеля ФИО11, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля. (т.1 л.д.166-169 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого установлено, что в 5-ти этажном панельном доме 

<

адрес>, на четвертом этаже по ходу слева расположена квартира №. (т. 1 л.д.74-75)

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет с наркотическим веществом с биркой и сопроводительной надписью «закл. № от ДД.ММ.ГГГГ г…..» с оттиском круглой печати № ЭКЦ. Осмотренное наркотическое вещество массой 0,38 г., изъятое в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 69-70, 72)

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «Диск с аудиозаписями телефонных переговоров гр. ФИО2 по используемым им телефонным номерам, ….»., упаковал ст. о/у ФИО8» имеется неразборчивая подпись и оттиски круглой печати «№ МО МВД России «

<

данные изъяты>», в котором обнаружен и осмотрен компакт-диск DVD-R с обозначением на поверхности «ГУ МВД России по 

<

адрес> не секретно, п. 59 экз. ед. Результаты ОРМ …. Рег. №». В ходе осмотра диска обнаружены, в том числе папки с обозначениями «30» и «69». В ходе осмотра данных папок обнаружены аудиофайлы формата «WAV», в том числе аудиофайлы от ДД.ММ.ГГГГ содержащие телефонные переговоры ФИО2 CD-диск «Рег. №», с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 и аудиозаписью к проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 121-130,131)

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: осмотрен сотовый телефон упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с указанием надписи чернилами синего цвета «Сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2», под которой имеется подпись ФИО2 и подпись оперуполномоченного ФИО11, а также оттиск круглой печати № МО МВД России 

<

данные изъяты>» на обеих сторонах бирки. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в слоте № для сим-карт расположена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» №, установлен ее абонентский номер №. Осмотренный сотовый телефон, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 102-105, 106)

- протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 53 минут до 11 часов 58 минут, оперуполномоченным ФИО11, с участием ст. оперуполномоченного ФИО8, зам. начальника ОУР ФИО9, с применением видеокамеры, по адресу 

<

адрес>, произведен досмотр Свидетель №3, в ходе которого у ФИО12 обнаружены и изъяты пачка сигарет «

<

данные изъяты>» с отрезком бумаги белого цвета, в котором со слов Свидетель №3 находится вещество-курительная смесь. Изъятое упаковано в полимерный прозрачный пакет, в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 1 л.д. 61-62)

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,40 г. содержит в своем составе: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенного в Список 1 перечня наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (т.1 л.д. 63)

- Результаты ОРД–оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи», согласно которых в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ производилось прослушивание переговоров абонента №. Прослушиванием переговоров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ФИО2 производил звонки знакомым, сообщая им о том, что у него имеется наркотическое средство «ТВ»(Шока), предлагая им его приобрести, назначает встречи. Аудиозапись телефонных переговоров ФИО2 снята с технических каналов связи на CD-R диск имеющий регистрацию № от 25 02.2017 г. (т.1 л.д.113-115, 132)

Стенограмма телефонных переговоров по телефону сотовой связи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 производит звонки знакомым, сообщая им о том, что у него имеется наркотическое средство, предлагая им его приобрести, назначает встречи, в том числе 10.02.2017г. в 10:28:12 Свидетель №3 звонил ФИО2 сообщая о том, что он поднимается к ФИО2. (т.1 л.д. 116-120)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,38 г. содержит в своем составе: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (т.1 л.д. 66-67)

Доказательствами, подтверждающими факт совершения преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ являются:

Показания свидетеля Свидетель №3, изложенные выше. 

- Показания свидетеля ФИО8, изложенные выше дополнительно к которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в помещении магазина по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, находящееся в упаковке от жевательной резинки в пачке от сигарет «

<

данные изъяты>». Изъятые вещество и пачка сигарет им сразу же были упакованы в полимерный прозрачный пакет, верх которого он перевязал нитью белого цвета. Кроме этого у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон, который так же был упакован с соблюдением всех требований УПК РФ. Изъятый у ФИО2 фрагмент вещества был направлен на химическое исследование, где было установлено, что данное вещество, является наркотическим средством, массой 0,17 грамм, что является значительным размером. 

- Показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, которые в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д.176-178, 179-180)

- Показания свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании изменил свои показания указав на то, что лично знаком с ФИО2, однако наркотические средства у него никогда не приобретал. Однажды зимой 2017 года ему позвонил ФИО2 и предложил купить наркотическое средство «ТВ», на что он согласился. Однако ему ФИО2 больше не позвонил, и он у него наркотическое средство не приобретал. 

Однако в ходе предварительного расследования Свидетель №6 давал иные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что ФИО2 приобретал наркотические средства в интернет-магазине в 

<

адрес>. ФИО2 имел сотовый телефон с номерами № и №. Так же ему известно, что ФИО2, кроме того как употреблял наркотические вещества, так и продавал их своим знакомым наркозависимым лицам, в том числе и ему. Он неоднократно приобретал у ФИО2 наркотическое вещество «скорость» расплачиваясь с ФИО2 денежными средствами. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон № пришла СМС от ФИО2 с сотового телефона №, в которой ФИО2 предложил ему взять у него курительной смеси. Он перезвонил ФИО2, который предложил ему взять у него наркотик, на что он согласился, ФИО2 сказал подъехать к нему попозже, так как он собирался в магазин. Однако когда он подъехал к дому ФИО2 № по 

<

адрес>, то телефон ФИО2 был недоступен. Позже он узнал, что ФИО2 задержали сотрудники полиции за незаконный сбыт наркотических средств. ( т. 1 л.д. 185-187)

- Показания свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что ФИО2, в феврале 2017 года звонил ему и предлагал приобрести наркотическое средство в виде курительной смеси называемое «ТВ» и «Шока». В тот же день он договорился с ФИО2 о приобретении указанного наркотического средства. Он договорился с ФИО2, что подъедет к ФИО2 домой по адресу 

<

адрес>. Через час он подъехал к ФИО2 по указанному адресу, но по приезду он передумал, развернулся и уехал, приобрел спиртное. ФИО2 о том, что он передумал брать у него наркотики не сообщал. 

- Показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что ФИО2 является его шурином. Ранее, до 2016 г. поддерживал с ФИО2 отношения, однако после того, как ФИО2 в январе 2017 года занял у него денег, он ФИО2 больше не видел, после января 2017 года с ним не общался. 

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля. (т.1 л.д.166-169)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого установлено, что по адресу 

<

адрес> расположено здание магазина «

<

данные изъяты>», в котором имеется отдел «напитки на розлив» с режимом работы с 13 до 23 часов. (т.1 л.д.108-110 )

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: осмотрен сотовый телефон упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с указанием надписи чернилами синего цвета «Сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2», под которой имеется подпись ФИО2 и подпись оперуполномоченного ФИО11, а также оттиск круглой печати № МО МВД России «

<

данные изъяты>» на обеих сторонах бирки. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в слоте № для сим-карт расположена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» №, установлен ее абонентский номер №; осмотрено наркотическое средство, упакованное в полимерный бесцветный пакет, верхний срез которого перевязан отрезком витой нити белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой в виде отрезка бумаги белого цвета на бирке имеется оттиск круглой печати № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, пояснительный рукописный текст «К заключению эксперта № по у.д. № TMCP-2201 m-0.15 г m ост – 0,13 г.» с подписью эксперта. Упаковка не нарушена. При наружном осмотре пакета установлено, что в нем расположена картонная пачка из-под сигарет марки «Bond», часть упаковки от жевательной резинки, бирка в виде листа бумаги с оттиском круглой печати № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с пояснительным рукописным текстом «С-49 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1410 от ДД.ММ.ГГГГ TMCP-2201 m-0.1u г m ост – 0,15 г.». Осмотренные сотовый телефон и наркотическое средство TMCP-2201 массой 0,13 г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 102-105, 106)

- протокол осмотра предметов(документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) «Диск с аудиозаписями телефонных переговоров гр. ФИО2 по используемым им телефонным номерам, ….»., упаковал ст. о/у ФИО8» имеется неразборчивая подпись и оттиски круглой печати «№ МО МВД России «

<

данные изъяты>», в котором обнаружен и осмотрен компакт-диск DVD-R с обозначением на поверхности «ГУ МВД России по 

<

адрес> не секретно, п. 59 экз. ед. Результаты ОРМ …. Рег. №». В ходе осмотра диска обнаружены, в том числе папки с обозначениями «30» и «69». В ходе осмотра данных папок обнаружены аудиофайлы формата «WAV», в том числе аудиофайлы от ДД.ММ.ГГГГ содержащие телефонные переговоры ФИО2; 2) Диск с видеозаписью проведения личного досмотра гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен 1 видеофайл с обозначением «MVI_0054». В ходе осмотра видеофайла установлено производство личного досмотра с участием ФИО2 в ходе которого обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>» с отрезком бумаги из-под жевательной резинки, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство. CD- диск с видеозаписью проведения личного досмотра гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск «Рег. №», с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 и аудиозаписью к проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 121-130,131)

- Результаты ОРД - протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 06 минут, оперуполномоченным ФИО11, с участием ст. оперуполномоченного ФИО8, зам. начальника ОУР ФИО9, с применением видеокамеры, по адресу 

<

адрес>, произведен досмотр ФИО2 

<

данные изъяты>, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>» с отрезком бумаги из-под жевательной резинки, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство. Изъятое упаковано в полимерный прозрачный пакет, в соответствии с требованиями УПК РФ. (т.1 л.д.87-91)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,17 г. содержит в своем составе: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенного в Список 1 перечня наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (т.1 л.д. 93)

- Результаты ОРД –оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи», согласно которых в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ производилось прослушивание переговоров абонента №. Прослушиванием переговоров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ФИО2 производил звонки знакомым, сообщая им о том, что у него имеется наркотическое средство «ТВ» (Шока), предлагая им его приобрести, назначает встречи. Аудиозапись телефонных переговоров ФИО2 снята с технических каналов связи на CD-R диск имеющий регистрацию № от 25 02.2017 г. (т.1 л.д.113-115, 132)

- стенограмма телефонных переговоров по телефону сотовой связи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 производит звонки знакомым, сообщая им о том, что у него имеется наркотическое средство, предлагая им его приобрести, назначает встречи, в том числе 10.02.2017г. в 10:58:18 и в 11:15:51 мужчина звонил ФИО2 с которым ФИО2 договаривается о встрече у «пивнухи» магазина «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 116-120)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,15 г. содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. ( л.д. 98-100 )

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Суд считает выводы заключения судебно химических экспертиз достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7 суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд считает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного расследования, расценив изменение показаний данным свидетелем в судебном заседании как желание помочь его знакомому избежать сурового наказания. Показания данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу. Как следует из содержания протокола допроса, он составлен соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса ему был прочитан, им собственноручно подписан, каких-либо замечаний и заявлений от него по производству допросов не поступало, как непосредственно после их проведения, так и в последующем. 

Данных о том, что в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 давал показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Суд отмечает наличие ошибки в протоколе допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 185-186) в части неверного указания места его составления - служебный кабинет № и признает, что данная ошибка является очевидной опиской, не создающей неустранимых сомнений и неясностей и не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой недопустимость его как доказательства

Выставленный в суде дополнительно свидетель защиты ФИО13, показавший что ДД.ММ.ГГГГ к нему никто не приходил и в его квартире ФИО2 никому не сбывал наркотическое средство, не опровергает собранных по делу доказательств обвинения, кроме того свидетель ФИО13 состоит в дружеских отношениях с ФИО2 и суд расценивает его показания как стремление помочь ФИО2, избежать сурового наказания за совершенное преступление. 

То обстоятельство, что участвующие в проведении ОРМ лица не видели момента передачи денег ФИО7 ФИО2 и передачи ФИО2 ФИО7 наркотика, не свидетельствует о невиновности ФИО2, поскольку изъятый у ФИО7 наркотик, по утверждению последнего, он приобрел именно у ФИО2 

Доводы защиты о том, что по факту сбыта наркотического средства ФИО7 не проведена криминалистическая дактилоскопическая экспертиза в целях установления наличия отпечатков пальцев ФИО2 на пакетике с наркотическим средством, не были изъяты денежные средства переданные ФИО2 ФИО7, в силу достаточной совокупности уличающих доказательств по делу, не ставит под сомнение обоснованность выводов о виновности ФИО2 в содеянном, поскольку подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде.

Ссылки на показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании в части упаковки переданного ФИО2 наркотического средства и места нахождения транспортного средства сотрудников полиции во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, считает не состоятельными и они в этой части сводятся к несогласию с данной судом оценкой показаний ФИО7 как правдивых, в то время как оснований для его оговора ФИО7 ФИО2 не приводит, не имеет какого-либо объективного обоснования, а строится на поиске противоречий в деталях изложения обстоятельств различными участниками оперативно-розыскного мероприятия. 

Доводы ФИО2 и стороны защиты о том, что подсудимый не занимался сбытом наркотических средств и изъятые наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были приобретены для личного потребления, номером Сим-карты № пользовались иные лица, наркотическое средство он Свидетель №3 не сбывал,а передал только во временное владение, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а его показания в этой части суд находит не соответствующими действительности, расценивает как его позицию, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствуют характер его действий, способ совершения преступлений, количество изъятого наркотического средства, а также наличие оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проверки данной информации. 

При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований для их проведения, результаты данной деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Не состоятельны доводы защитника о том, что наличие телефонных переговоров и имеющаяся в них информация не свидетельствует однозначно о факте причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, и к данному доказательству следует отнестись критически, так как по делу не проводились фоноскопическая и лингвистическая экспертиза, и принадлежность речи ФИО2 материалами дела не доказана. 

Как видно из материалов дела, прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании судебного решения в отношении конкретного лица ФИО2, причем прослушивались лишь те переговоры, которые велись с использованием этим лицом установленного телефонного номера. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы стороны защиты о том, что лишь заключение фоноскопической экспертизы может подтвердить участие в телефонных переговорах ФИО2. Согласно положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основании которых устанавливаются подлежащие доказыванию обстоятельства; в силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства, в том числе экспертное заключение, не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО2 пользовался номером телефона оператора № и данное обстоятельство не оспаривается последним и подтверждается, в том числе показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6. 

Содержание переговоров подтверждают показания ФИО8 о том, что в разговорах применялись условные слова и выражения в целях конспирации. 

Довод защиты на отсутствие потенциальных покупателей, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств, однако преступный умысел не был доведен им до конца по независящим от него причинам.

Проанализировав доказательства, суд установил, что умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, об его умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют предварительная договоренность осужденного с неустановленным лицом и действия ФИО2 в собственных интересах, как сбытчика наркотических средств, при этом умысел ФИО2 был направлен на распространение наркотических средств посредством их сбыта.

С учетом изложенного, доводы защиты о том, что не установлены потенциальные покупатели, не ставят под сомнение выводы суда о наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств.

Таким образом, доводы стороны защиты об оправдании и переквалификации действий ФИО2 с п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Эти доводы основаны исключительно на позиции самого подсудимого, отрицающего причастность к совершению преступлений, без учета и надлежащей оценки совокупности представленных суду доказательств стороной обвинения, признанных достоверными.

Доводы ФИО2 о добровольной выдаче наркотического средства, суд считает несостоятельными, так как выдача наркотического средства ФИО2 сотрудникам полиции после задержания, когда он был лишен возможности распорядиться ими по своему усмотрению, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку не является добровольной выдачей наркотического средства.

Ссылка ФИО2 и защиты о том, что в ходе предварительного расследования в период его задержания на него оказывалось психологическое воздействие сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» и сотрудниками ФКУ Т-2 

<

адрес>, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается постановлением следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

После исследования материалов дела установлено, что в обвинительном заключении, при описании фабулы обвинения вмененного ФИО2 преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ, неверно указано время формирование умысла подсудимого направленного на сбыт наркотического средства неустановленному лицу, так согласно расшифровки стенограммы телефонных переговоров по телефону сотовой связи № ( л.д. 118 т.1) умысел у ФИО2 на сбыт наркотического средства сформировался в 10:58 разговор с абонентом №, с которым в последующем в 11:15 договорились о встрече в магазине «

<

данные изъяты>», что также подтверждается показаниями, как свидетеля ФИО8 так и Свидетель №3. 

Данное обстоятельство не влияет на объем и квалификацию обвинения и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч.3 ст.30, по п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (том № л.д. 207), общественно полезным трудом не занимается, на учете в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не состоит (том № л.д.212).

Судом так же учитывается его семейное положение, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на «Д» - учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд хронических заболеваний (

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья, признание вины в части приобретения и хранения наркотического средства.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2,то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжких, и по своему характеру представляющие значительную общественную опасность, судимостей не имеет, находя совокупность приведенных обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимому с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных видов наказаний. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за оконченное преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит также оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64,73,81 УК РФ. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое вещество, изъятое в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,38 гр., наркотическое вещество ТТМСР-2201 массой 0,13 гр., наркотическое вещество PVP массой 0,013 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», суд полагает необходимым оставить до рассмотрения уголовного дела, которое было выделено из данного уголовного дела;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» суд полагает возможным передать по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск «Рег. №, с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 и аудиозаписью к проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает возможным хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в размере 1980 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«Г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет

- по п. «Г » ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период нахождения под стражей с 20 февраля 2017 по 24 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, изъятое в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,38 гр., наркотическое вещество ТТМСР-2201 массой 0,13 гр., наркотическое вещество PVP массой 0,013 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», оставить до рассмотрения уголовного дела, которое было выделено из данного уголовного дела;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» передать по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью проведения личного досмотра гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск «Рег. №», с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 и аудиозаписью к проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в размере 1980 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко