Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«28» февраля 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Фещенко Н.И., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, 

при секретаре Власовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 49 минут ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на терминале оплаты увидела банковскую карту 

<

данные изъяты>» выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, ранее утерянную последним в вышеуказанном магазине. В вышеуказанную дату и время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, c целью обращения чужого имущества в свою пользу, взяла с кассовой зоны и оставила себе, имея реальную возможность вернуть владельцу банковскую карту 

<

данные изъяты>», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1, не представляющую для последнего материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 49 минут до 09 часов 53 минут, ФИО1 действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты>», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, приобретя товары в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатив их бесконтактным способом путем совершения покупок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут произвела оплату на сумму 760 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты произвела оплату на сумму 2 450 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 210 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в результате целенаправленных, противоправных и умышленных преступных действий, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 49 минут до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 3 210 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1 Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 210 рублей 00 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 20 минут она обнаружила на POS- терминале, расположенном в кассовой зоне магазина, оставленную банковскую карту 

<

данные изъяты>». Данную банковскую карту забыла, как ей стало известно в ходе следствия покупатель Свидетель №1. Банковская карта 

<

данные изъяты>» принадлежала ее супругу ФИО2 №1. Данную банковскую карту 

<

данные изъяты>» она положила на кассовую стойку между терминалом и терминалом для чеков. О том, что она нашла банковскую карту, она сообщила продавцу-кассиру Свидетель №2 и администратору магазина Свидетель №3, после чего она продолжила работать. ДД.ММ.ГГГГ за оставленной банковской картой 

<

данные изъяты>» никто не пришел. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и обнаружила оставленную ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту 

<

данные изъяты>», на том же месте, где она ее оставила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО2 №1, оставленной в их магазине «

<

данные изъяты>» покупателем Свидетель №1 В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она себя плохо чувствовала, она позвонила администратору Свидетель №3 и отпросилась с работы, пояснив тому, что приболела. Свидетель №3 разрешил ей уйти с работы. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она ушла с работы, взяв с собой с целью хищения денежных средств со счета ФИО2 №1 банковскую карту 

<

данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО2 №1, и пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине «

<

данные изъяты>» она приобрела товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут она приобрела 

<

данные изъяты> – 760 х 1 шт., это один парогенератор, это подсистема для курения никотин содержащей жидкости, стоимостью за 1 штуку 760 рублей, в 09 часов 53 минуты она приобрела: 

<

данные изъяты> – 1200 х 1 шт., 

<

данные изъяты> – 350 х1 шт., 

<

данные изъяты> – 900.00 х1 шт., это никотиносодержащая жидкость, испаритель для под – системы, и парогенератор, общей стоимостью 2 450 рублей. Оплатила вышеуказанный товар, приложив банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» выпущенную на имя ФИО2 №1 к терминалу оплаты, тем самым похитив с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 3 210 рублей. Совершив покупки, она пошла домой, так как плохо себя чувствовала. По пути следования домой она выбросила банковскую карту 

<

данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО2 №1, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.107-109); 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила ранее данные показания, указала механизм и место совершения преступления (л.д.80-86). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что давала данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме. Сумму ущерба подтверждает, причиненный ущерб возместила потерпевшему в полном объеме. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников уголовного производства, из которых следует, что у него ранее в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>», открытая в 

<

данные изъяты> отделении банка 

<

данные изъяты>» на его имя, номер счета №, номер карты №. Полные данные номера карты сказать не представляется возможным, так как данную банковскую карту он заблокировал. В отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он получил новую банковскую карту, выпущенную на его имя, уже с другим номером карты, с номером №, но номер счета у него остался тем же №. В связи с этим при запрашивании в отделении банка 

<

данные изъяты>», ему сотрудник банка выдал сначала выписку по счету его банковской карты до момента блокировки банковской карты, а затем через некоторое время, когда потребовалась расширенная выписка по банковской карте, сотрудник банка ему выдал выписку по карте, которая была перевыпущена после блокировки предыдущей. В связи с этим в выписках указаны разные номера карт. Перевыпущенную банковскую карту он получил ДД.ММ.ГГГГ. На его банковскую карту 

<

данные изъяты>» начисляется его заработная плата. В связи с тем, что он часто ездит по командировкам, то свою банковскую карту он отдал в пользование своей жене Свидетель №1, так как его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с тем, что на его телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> онлайн, к приложению привязана его банковская карта 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс уведомление о покупках, производимых в магазине «

<

данные изъяты>» в 09 часов 49 минут покупка на сумму 760 рублей, в 09 часов 53 минуты покупка на сумму 2 450 рублей. Он позвонил своей супруге, так как сам не совершал данных покупок. Так как данный магазин специализируется на продаже курительных смесей и табака, а его супруга не курит, его данные покупки удивили. Его супруга ему сообщила, что данных покупок не совершала, и вероятнее всего банковскую карту утеряла, возможно когда ходила в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершала покупки, расплачиваясь его банковской картой. После этого он заблокировал свою банковскую карту. В ходе следствия ему стало известно, что его банковскую карту 

<

данные изъяты>» его супруга забыла в магазине «

<

данные изъяты>», где продавец, как ему стало известно в ходе следствия ФИО1 ФИО1, забрала себе, совершив с помощью его банковской карты 

<

данные изъяты>» покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 похитила с его банковского счета его денежные средства на общую сумму 3 210 рублей. Право подачи исковых требований ему разъяснено и понятно, от исковых требований не отказывается, так как материальный ущерб в сумме 3 210 рублей ему возмещен не был. Ущерб в сумме 3 210 рублей не является для него значительным. Банковская карта 

<

данные изъяты>», которая была взята ФИО1 ему возвращена не была, сама карта для него материальной ценности не представляет (л.д. 21-23, 34-37).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает с супругом ФИО2 №1 и ребенком. У ее супруга ранее в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>», которая была открыта в дополнительном офисе банка 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, номер карты №. Данную банковскую карту супруг заблокировал, и получил новую банковскую карту 

<

данные изъяты>», выпущенную на его имя, уже с другим номером карты, с номером №, но номер счета у супруга остался тем же №. На банковскую карту 

<

данные изъяты>», выпущенную на имя ее супруга начисляется заработная плата. В связи с тем, что супруг часто ездит в командировки, свою банковскую карту он отдал в пользование ей, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, и также использует банковскую карту супруга для зачисления денежных средств по уходу за ребенком. На счету банковской карты 

<

данные изъяты>», выпущенной на имя ее супруга, находятся их общие денежные средства. Она не возражает, что потерпевшим по уголовному делу является ее супруг ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла покупки, расплачиваясь банковской картой 

<

данные изъяты>», выпущенной на имя ее супруга ФИО2 №1 После оплаты товаров в магазине «

<

данные изъяты>» она положила банковскую карту в свой рюкзак, который был при ней, как ей показалось, возможно, просто забыла в магазине, после чего, не проверяя наличие банковской карты, пошла домой. Данной банковской картой она больше не пользовалась, рюкзак не проверяла на наличие банковской карты, так как в этом не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил супруг и стал спрашивать ее о покупках, производимых ей в магазине «

<

данные изъяты>». Она сообщила супругу, что данного магазина она не посещала. Супруг ей пояснил, что ему пришло смс - уведомление из приложения «

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты>», выпущенная на его имя, которой она так же пользуется, в котором было указано о совершенных покупках с помощью банковской карты 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут покупка на сумму 760 рублей, в 09 часов 53 минуты покупка на сумму 2 450 рублей. Данных покупок она не совершала, в магазин «

<

данные изъяты>» не ходила. Она сразу стала смотреть наличие банковской карты в ее рюкзаке и так же дома, но нигде банковской карты 

<

данные изъяты>» не оказалось. Банковскую карту 

<

данные изъяты>» она, возможно, обронила в магазине «

<

данные изъяты>, когда убирала в рюкзак, а возможно забыла забрать после оплаты покупок (л.д. 48-50);

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В дневное время к ней в магазин зашла девушка, на вид которой было 20-25 лет, плотного телосложения, волосы темные, была одета в белый пуховик. Ранее данная девушка несколько раз заходила к ним в магазин и приобретала различный товар. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная девушка совершала покупки на сумму около 3000 рублей и расплачивалась банковской картой. В ходе завязавшегося разговора девушка пояснила, что банковская карта которой та расплачивается, принадлежит ее парню. Оперуполномоченные отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> показывали ей фотографию девушки, в которой она узнала именно ту девушку, которая осуществляла покупки в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 рублей и 2 450 рублей, расплачивалась за покупки банковской картой 

<

данные изъяты>». Ею оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Видеонаблюдение в магазине «

<

данные изъяты>» не ведется (л.д. 56-59, 60-62);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца – кассира с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Так же с сентября ДД.ММ.ГГГГ года работает в магазине «

<

данные изъяты>» в должности продавца – кассира ее коллега ФИО1. За время их совместной работы может ее охарактеризовать как ответственного, исполнительного сотрудника, со стороны руководства и коллег к ФИО1 нареканий по исполнению должностных обязанностей не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, так же с ней в этот день работала ФИО1 Около 11 часов 30 минут ФИО1 ей и администратору Свидетель №3 сообщила, о том, что кто – то из покупателей забыл банковскую карту 

<

данные изъяты>». По должностной инструкции, в случаях когда покупатель забывает свою банковскую карту, они банковскую карту убирают в место, расположенное на кассовой зоне, и по истечению нескольких дней, если за банковской картой никто не приходит, то направляют банковскую карту в банк. Банковскую карту, о которой сообщила ФИО1, она видела ДД.ММ.ГГГГ на кассовой зоне. Позже от коллег ей стало известно, что ФИО1 взяла банковскую карту 

<

данные изъяты>», оставленную покупателем ДД.ММ.ГГГГ, и расплатилась данной банковской картой в другом магазине. ФИО1 она больше на рабочем месте в магазине не видела, ФИО1 больше на работу не выходила (л.д. 64-66);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>» в должности администратора. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> устроилась работать ФИО1 в должности продавца – кассира. За время их совместной работы может ФИО1 охарактеризовать как ответственного, исполнительного сотрудника, со стороны руководства и коллег к ФИО1 нареканий по исполнению должностных обязанностей не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, так же с ним в этот день работала ФИО1 Около 11 часов 30 минут ФИО1 ему сообщила, о том, что кто – то из покупателей забыл банковскую карту 

<

данные изъяты>». По должностной инструкции, в случаях, когда покупатель забывает свою банковскую карту, они банковскую карту убирают в место, расположенное на кассовой зоне, и по истечению нескольких дней, если за банковской картой никто не приходит, то направляют банковскую карту в банк. Банковскую карту, о которой сообщила ФИО1, он видел ДД.ММ.ГГГГ на кассовой зоне. Позже от коллег ему стало известно, что ФИО1 взяла банковскую карту 

<

данные изъяты>», оставленную покупателем ДД.ММ.ГГГГ, и расплатилась данной банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, и ФИО1 ему звонила и отпрашивалась с работы, говорила, что заболела. Он отпустил ФИО1 с работы. С тех пор он ФИО1 больше на рабочем месте в магазине не видел. ФИО1 больше на работу не выходила и на звонки не отвечала, он думает, это связано с ее поступком, а именно с тем, что ФИО1 чужой банковской картой оплатила свой товар в магазине. На данный момент ФИО1 по-прежнему числится сотрудником их магазина, не уволена, но заработная плата ее «заморожена», так как для увольнения ФИО1 необходимо явится на работу (л.д. 67-69).

Вина подсудимой в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать содействие и провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты на сумму 3210 рублей (л.д. 11);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие и провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты на сумму 3210 рублей (л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте №, выписка по счету № дебетовой карты 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с телефона с приложения 

<

данные изъяты>» о списании денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 №1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: история операций по дебетовой карте № 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражены операции по карте: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, сумма операции – 760,00; ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сумма операции – 2 450,00; выписка по счету № дебетовой карты 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражены операции по карте: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, супермаркеты, 

<

данные изъяты>, сумма операции в волюте – 760,00; ДД.ММ.ГГГГ 00:00 – супермаркеты, 

<

данные изъяты>, сумма операции в волюте – 2 450,00; скрин – шоты с телефона с приложения 

<

данные изъяты>» о списании денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО2 №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указано: 760 Р, 

<

данные изъяты>, карта списания – 

<

данные изъяты>, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 09:49; 2 450Р, 

<

данные изъяты>, карта списания – 

<

данные изъяты>, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 09:53 (л.д. 31-32, 27-28, 29-30);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 были изъяты и осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приобретен испаритель 

<

данные изъяты> – 350 х1 шт., 

<

данные изъяты> – 900.00 х1 шт., итог- 2450.00, оплата безналичными, ИП ФИО11, 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 приобретен 

<

данные изъяты> – 760х 1 шт., оплата безналичными, ИП ФИО11, 

<

адрес> 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89, 90, 91-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: история операций по дебетовой карте № 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражены операции по карте: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, сумма операции – 760,00; ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сумма операции – 2 450,00; выписка по счету № дебетовой карты 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражены операции по карте: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, супермаркеты, 

<

данные изъяты>, сумма операции в волюте – 760,00; ДД.ММ.ГГГГ 00:00 – супермаркеты, 

<

данные изъяты>, сумма операции в волюте – 2 450,00; скрин – шоты с телефона с приложения 

<

данные изъяты>» о списании денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО2 №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указано: 760 Р, 

<

данные изъяты>, карта списания – 

<

данные изъяты>, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 09:49; 2 450Р, 

<

данные изъяты>, карта списания – 

<

данные изъяты>, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 09:53 (л.д. 98-99).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из собранных доказательств: показаний самой подсудимой, показаний свидетелей, потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимой и потерпевшего снятие денежных средств со счета потерпевшего производилось в отсутствие собственника денежных средств. Никто из присутствующих при процедуре бесконтактной оплаты товаров банковской картой ФИО2 №1, противоправных действий ФИО1 пресечь не пытался.

Также в судебном заседании установлено, что мотив совершения преступления был корыстный, так как ФИО1 желала похитить чужие денежные средства в своих интересах, какого-либо права на них она не имела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» кроме показаний потерпевшего о снятии с его банковского счета денежных средств подтвержден также признательными показаниями подсудимой о том, что она осознавала, что, оплачивая чужой банковской картой товары, она совершает хищение денежных средств ФИО2 №1 Операции по оплате товаров бесконтактным способом подтверждены также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами и выписками по счетам 

<

данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут произведена оплата покупки на сумму 760 рублей 00 копеек; в 09 часов 53 минуты произведена оплата покупки на сумму 2 450 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 210 рублей 00 копеек. 

Состав преступления является оконченным, поскольку согласно показаниям подсудимой, она не просто успела похитить чужие денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению, приобрела товар для личного использования.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3210 рублей 00 копеек. В ходе предварительного следствия, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 получил от ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 3210 рублей, претензий не имеет (л.д. 44), в связи с чем, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 подлежит прекращению.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья близких родственников подсудимой, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничала со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а затем подтвердила свои показания при проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, данное ею до допроса в качестве подозреваемой, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд признает активным способствованием раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимую, 

<

данные изъяты>

Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, с учетом личности подсудимой, ее состояния здоровья и состояния здоровья членов ее семьи, материального положения подсудимой, ее трудоспособного возраста, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнено ФИО1

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие иждивенцев, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроена неофициально, имеет стабильный доход. Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению стабильного дохода, отсутствие иждивенцев, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией данной статьи, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, когда подсудимой была найдена банковская карта потерпевшего ФИО2 №1, с помощью которой она расплатилась в магазине, приобретя товар на сумму 3120 рублей 00 копеек, невысокой степени его общественной опасности, незначительного ущерба, полного добровольного возмещения ущерба потерпевшему, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдала чеки, подтверждающие оплату ее покупок банковской картой потерпевшего, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, искренне раскаялась в содеянном и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно - опасной.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменением категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

На основании вышеизложенного, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, суд полагает возможным освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат ФИО7 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления старшего следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО7 за счет средств федерального бюджета в сумме 6584 рубля за 4 дня защиты ФИО1 в ходе следствия.

Адвокат ФИО7 в ходе следствия была назначена с учетом мнения ФИО1, которая в ходе следствия от услуг данного адвоката не отказывалась, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимой, которая является имущественно состоятельной, трудоспособной, учитывая ее семейное положение, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте №, выписку по счету № дебетовой карты 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с телефона из приложения 

<

данные изъяты>» о списании денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 №1 за ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия в сумме 6584 рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: