Дело №1-289/2020

Следственный №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Головиной Е.С.,

потерпевшего П..,

защитника Мякишевой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению гаража, расположенного на территории у дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем открытия рукой крючка установленного на входной двери, незаконно проник внутрь помещения указанного гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильные покрышки «Нокиа Кордиант» (Nokian Cordiant) R- 14 175/65 в количестве двух штук, стоимостью 2000 рублей каждое колесо, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие П.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению гаража, расположенного на территории у дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем открытия рукой крючка установленного на входной двери, незаконно проник внутрь помещения указанного гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильные покрышки «Нокиа Кардиант» (Nokian Cordiant) R-14 175/65 в количестве двух штук, стоимостью 2000 рублей каждое колесо, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие П.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению. В результате хищения П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, т.к. ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему нет.

ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что вину признает, раскаивается, полностью возместил материальный ущерб, принес извинения.

Защитник Мякишева М.В. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал по поводу прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирение сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, который явился с повинной, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 данное преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, вину признал, не возражал по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки по делу.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья /подпись/ Е.С.Целищева

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-289/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-001510-94) Гурьевского городского суда Кемеровской области