№ 1-171/2020 

(№ 12001040066000090)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

21.10.2004 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 11.07.2012 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, находящегося 12 марта 2020 года около 01 часа 00 минут в доме 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.03.2019 года, вступившего в законную силу 05.04.2019 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (административный арест отбыт полностью, считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 05.04.2020 года), возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший умысел, подсудимый 12.03.2020 года около 01 часа 00 минут, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № припаркованного возле вышеуказанного дома, завел двигатель и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на нём по улицам 

<

адрес>. В пути следования около 01 часов 15 минут указанной даты возле дома 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением подсудимого был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» и, в связи с наличием у подсудимого признаков алкогольного опьянения, подсудимый в 01 час 15 минут 12.03.2020 года отстранен от управления данного транспортного средства. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, при этом существо предъявленного ему обвинения ему понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. Помимо того, согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 13.04.2020 года ФИО1 признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию. (л.д.62-63)

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, за время работы в Администрации 

<

адрес> с 18.03.2013 года по 12.04.2013 года и по настоящему месту работы, а также в быту супругой и жителями 

<

адрес> - исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который не является опасным или особо опасным.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, данные личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

В силу ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», – вернуть по принадлежности ФИО1, а диск DVD-R с видеозаписью - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 8730 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», – вернуть по принадлежности ФИО1, а диск DVD-R с видеозаписью - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 8730 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева