Гр. дело 2-2336/2024 

УИД 18RS0002-01-2024-000227-57

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к заместителю главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2, БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», Министерству здравоохранения УР о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику заместителю главврача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 13.11.2023г. им было направлено в адрес Прокуратуры Первомайского района г.Ижевска обращение, которое поступило к ним 21.11.2023г. в части доводов о нарушении БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» порядка рассмотрения обращения граждан.

Прокуратурой Первомайского района г.Ижевска установлено, что в БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» из Территориального органа Росздравнадзора по УР поступило его обращение по вопросу оказания медицинской помощи в медицинском учреждении без согласие которое зарегистрировано 21.09.2023г. за №. 

Ответ на его обращение подписан заместителем главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2 20.10.2023г. за №.

В нарушение требований Закона №59-ФЗ ответ на обращение поступило в почтовое отделение для отправки по месту его пребывания только 30.10.2023г., то есть через 8 дней после истечения тридцатидневного срока для его рассмотрения. 

В отношении заместителя главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. 

Просит взыскать моральный вред в размере 150 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», Министерство здравоохранения УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков заместителя главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2, БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», Министерства здравоохранения УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика заместителя главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2 – ФИО4 заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что исковые требования не обоснованы и не мотивированы, сумма не понятна, расчет не приложен. Негативных последствий не имеется, не претерпел негативных последствий. Истец в местах лишения свободы, совершает акты аутоагрессии, доставляется в медучреждения для оказания медицинской помощи, в брюшную полость вводит инородные тела. В один из случаев он был доставлен в ГКБ 9, поскольку угрожало жизни инородное тело в паховой области, оказана медпомощь, инородное тело извлечено. Состоит у психиатра, имеет диагноз. ГКБ 9 завалил жалобами, что он не давал согласия на медицинскую помощь. Второй раз доставлен для оказания медицинской помощи, инородное тело в брюшную, инородный предмет не представлял опасности, отказался, не извлекали. Стали поступать жалобы. Ответ ФИО2 подготовила и передала секретарю своевременно, датирован не за сроками. В ГКБ 9 отсутствует канцелярия, занимается секретарь, которая отправляет почту как ей удобно. Порядок направления в день поступления не регламентирован. Со слов ФИО2, при привлечении к административной ответственности наложен штраф 5000 руб., в январе вынесено, направлено в апреле. Она не получала. ГКБ №9 самостоятельное юридическое лицо.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации на обращение в государственные органы и порядком рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами в установленный законом срок к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Судом установлено, что в БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» из Территориального органа Росздравнадзора по УР поступило обращение ФИО1 по вопросу оказания ему медицинской помощи в медицинском учреждении без его согласия, которое зарегистрировано 21.09.2023г. за №.

Данное обращение рассмотрено заместителем главного врача по клинико-экспертной работе администрации административно-управленческого и вспомогательного персонала БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2, ответ на обращение подписан 20.10.2023г. за №.

В нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ ответ заявителю поступил в почтовое отделение для отправки по месту пребывания ФИО3 только 30.10.2023г., то есть через 8 дней после истечения тридцатидневного срока для его рассмотрения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от 16.01.2024г. по делу №5-9/2024 должностное лицо – заместитель главного врача по клинико-экспертной работе администрации административно-управленческого и вспомогательного персонала БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса) и ей назначено наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Данные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, дело об административном правонарушении №5-9/2024.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Применяя указанные нормы права и акт их разъясняющий, суд, установив нарушение личных неимущественных прав истца на своевременное рассмотрение его обращения, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, подлежащего компенсации.

Так, судом установлено, что ответ должностного лица БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» на обращение истца дан с нарушением, установленного законом срока, действия должностного лица в указанной части признаны незаконными вступившим в законную силу судебным актом, выводы которого в силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения гражданина в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Согласно п.п.25,26 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», нарушение срока составило 8 дней, отсутствие каких-либо негативных последствий, личность истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. Каких-либо доказательств причинения вреда истцу в заявленном размере 150 000 руб. истцом суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Требования к заместителю главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2, Министерству здравоохранения УР о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленных к ненадлежащим ответчикам. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ижевск» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В удовлетворении ФИО1 к заместителю главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО2, Министерству здравоохранения УР о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья: А.А. Владимирова