№ 5-93/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008981-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

№ по адресу: 

<

адрес> в ходе проведенного административного расследования установлено, что ФИО2 при направлении в УВМ УМВД России по Вологодской области уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики Айзербайджан ФИО1 не пронумеровал, не прошил и не скрепил заверительной записью, не приложил опись вложений, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, его защитник Мокроусова А.В. факт совершения правонарушения признала, суду показала, что ФИО2 исправил порядок направления извещения, просит учесть, что ФИО2 является субъектом малого предпринимательства и ограничиться устным замечанием. 

Представитель ОМВД России «Вологодский» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав Мокроусову А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения 

<

данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлен и подтверждается письменными материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, сведениями ИБД – Регион, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, устранения выявленных нарушений, суд усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО2 хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо последствий для здоровья граждан, данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и ФИО2 от административной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Объявить ФИО2 замечание, указав на недопустимость впредь нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья И.Б. Лукьянова