2-417/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-005458-97

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего – судьи Ходякова С.А., 

при секретаре Матусове К.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ООО «Наша Эра» ФИО3, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились к ФИО6, в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> оформленного протоколом № 01 от 25.03.2023.

В обосновании заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу : 

<

адрес>. 

25.07.2023 истцам стало известно о наличии решения общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, которое было оформлено протоколом общего собрания собственников № 01 от 25.05.2023.

Истцы считают решение общего собрания собственников, оформленное вышеуказанным протоколом общего собрания недействительным, поскольку существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведение собрания, нарушены правила составления протоколов, указано недостоверное количество голосов, соответственно не было кворума, сообщения о проведении общего собрания до собственников не доводилось и о результатах голосования информации не было. Истцы о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не знали, участие в голосовании не принимали. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд ( л.д. 10-12).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2023 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Наша Эра» ( л.д. 201-202 том № 2).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.11.2023 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( л.д. 1-2 том № 3)

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2023 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ( л.д. 4, том № 3).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2023 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от 16.10.2023 ( л.д. 50 том № 1) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в судебном заседании. Просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО6, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд. 

Представитель третьего лица ООО «Наша Эра» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2024 (л.д. 9, том № 3) в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях ( л.д. том № 3), ссылаясь на то обстоятельство, что принятое решение оформленное протоколом № 01 от 25.05.2023 не нарушает никаким образом права истцов, так как имеются более поздние действительные решения общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома по тем же вопросам.

Третье лицо ФИО7 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд. 

Третье лицо ФИО8 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО9 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

.

Третье лицо ФИО10 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО11 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО12 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО13 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО14 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО15 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО16 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО17 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО18 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО19 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО20 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО21 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО22 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО23 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО24 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Третье лицо ФИО25 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-33 том № 1).

Истец ФИО4 является собственником

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-38 том № 1).

Истец ФИО5 является собственником

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.39 том № 1).

Согласно протоколу№ 01от 25.05.2023 года, подписанному от имени ФИО6 (председатель общего собрания) и (ФИО)65 (секретарем общего собрания), в период с02 мая 2023 годапо25.05 2023 годапроведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном

<

адрес> вформе очно-заочного голосования, в повестку дня которого включены вопросы:

1. Принятие решения о выборе председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

2. Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией АО «УКК Коминтерновского района» ((№))

3. Выбрать способ управления жилым многоквартирным домом (№) 

<

адрес> управление управляющей организацией.

4. Избрать для управления домом управляющую компанию ООО «Наша Эра» ( ОГРН (№)

5. Принятие решения о заключении и утверждении договора управления многоквартирным домом управляющей компаниейООО «Наша Эра» ( ОГРН (№))

6. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональными оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.06.2023.

7. Принятие решения об установлении платы по содержанию и ремонту жилья, в соответствии с перечнем работ и размере 25,14 руб. с 1 кв. м. общей площади.

8. Принятие решения о расторжении договора об оказании услуг на техническое обслуживание домофонов с организациями, ранее занимающимися их обслуживанием, в многоквартирном жилом доме. Согласовать заключение с ООО «Русичи» ( ОГРН (№)) договора на установку и обслуживание домофонного оборудования ( домофонов) на входных дверях подъездов многоквартирного дома. Уполномочить ООО «Наша Эра» ( ОГРН (№)) на заключение данного договора от лица собственников помещений многоквартирного дома.

9. Включить в состав общедомового имущества домофонное оборудование и определить порядок оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования, вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

10. Включить в состав общедомового имущества антенны и определить порядок оплаты и услуг по содержанию антенны вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества

11. Определить размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при неисполнении и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

12. Принятие решения о наделении полномочиями ООО «Наша Эра» ( ОГРН (№) по использованию общего имущества многоквартирного дома: аренда, размещение и эксплуатация линейно-кабельных сооружений и оборудования для предоставления услуг связи, телевидения, интернета, проведение работ и др.

13. Принятие решения об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении собраний собственников помещений путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах дома и порядок доведения итогов голосования на общем собрании в виде размещения протокола общего собрания на информационных стендах в подъездах дома. 

14. Принятие решения о выборе места и адресах хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам постановленным на голосование: архив Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в МКД следует, что общая площадь дома составляет 24377,18 кв.м, всего поступило 370 решения (бюллетеней голосования собственников помещений), обладающих в совокупности 13519,9 кв.м., что составляет 55,4% от общего числа голосов всех собственников помещений. Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования.

Свои требования истцы обосновывает тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом№01от25 мая 2023 года, не имело кворума, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями а также представленными доказательствами, так как на момент проведения общего собрания некоторые собственники, которые принимали участие в голосовании на тот момент уже не являлись собственниками, а также голосовали умершие собственники, поэтому решение общего собрания является недействительным.

Представитель третьего лица ООО «Наша Эра» в судебном заседании данные обстоятельства опровергала, пояснив, что каких-либо нарушений Государственная жилищная инспекция Воронежской области не выявила, собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По мнению представителя истца и истца, а также согласно имеющимся в материалах дела сведений в протоколе №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, от 25 мая 2023г. имеется ряд поддельных подписей лиц, проголосовавших в бюллетенях, а именно: ФИО26 (ФИО)71 

<

адрес> - 20,97 кв.м.; (ФИО)21 

<

адрес> - 41,93 кв.м.; (ФИО)2 

<

адрес> - 65,4 кв.м.; (ФИО)3 

<

адрес>,5 кв.м. ; (ФИО)15 

<

адрес> - 62,8 кв.м.; (л.д. 201 том (№)); (ФИО)14 

<

адрес>- кв.м. 52,7 (л.д. 199 том (№));(ФИО)54 

<

адрес> - кв.м. 10,38 и 

<

адрес>,77 (т. 2 л.д. 156 -157); (ФИО)13 

<

адрес>-кв.м. 10,38 (т. 2 л.д. 155); (ФИО)55 

<

адрес> - кв.м. 20,97 (т. 2 л.д. 151); (ФИО)56 

<

адрес> - кв.м. 20,97 (т. 2 л.д. 150); (ФИО)22 

<

адрес> - кв.м. 51,7 (т. 1 л.д. 106); (ФИО)9 

<

адрес>,37 (т. 1 л.д. 192); (ФИО)8 

<

адрес> - кв.м.73,9 (т. 1, л.д. 142); (ФИО)57 

<

адрес>,2 (т. 1 л.д. 88); (ФИО)6 

<

адрес>,5 (т. 1 л.д. 99); (ФИО)58 

<

адрес> - кв.м 36,8 (т. 1 л.д. 145).

Согласно заявлениям 16 собственников подписи в бюллетенях выполнены не собственниками, а иными 3-ми лицами, общая сумма 721, 4 кв.м., голосов, которые не законы были учтены при подсчете итогов голосования.

Согласно протоколу общего собрания, собственником 

<

адрес> значится (ФИО)23 (т. 1 л. 94), при этом собственником квартиры согласна ответу из Росреестра собственников данной квартиры на момент проведения общего собрания являлась (ФИО)24 - кв. м. 47,1.

В протоколе общего собрания (т.1 л.д. 103,105) проголосовали собственниками 

<

адрес> (ФИО)25 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и (ФИО)26 21.08.2016года рождения, которые являются несовершеннолетними и не имели права самостоятельно голосовать, в связи с чем, 31,5 кв. м (15,75 + 15,75), данные голоса были учтены не законно.

Согласно протоколу общего собрания, собственников 

<

адрес> значится (ФИО)27, (ФИО)28 (т. 1 л. 107,108), при этом собственником квартиры согласна ответу из Росреестра на момент проведения общего собрания являлась (ФИО)29 - кв. м. 52,3.

Согласно протоколу общего собрания, собственником 

<

адрес> значится (ФИО)30 (т. 1 л. 117), при этом собственником квартиры согласна ответу из Росреестра на момент проведения общего собрания являлась (ФИО)31- кв. м. 51,5.

Согласно протоколу общего собрания, собственником 

<

адрес> значится (ФИО)32 (т. 1 л. 123), при этом собственников квартиры согласна ответу из Росреестра на момент проведения общего собрания являлась (ФИО)33 - кв. м. 62,5.

Согласно протоколу общего собрания, собственником 1\2 

<

адрес> указан (ФИО)34 (т. 1 л. 134), при этом собственником квартиры согласна ответу из Росреестра на момент проведения общего собрания являлись (ФИО)35, (ФИО)36, (ФИО)37, (ФИО)38 - кв. м. 37,85.

В протоколе общего собрания (т.1 л.д. 136) проголосовали собственниками 

<

адрес> (ФИО)39 24.97.2010, которая является не совершеннолетней и не имели права самостоятельно голосовать, в связи с чем, 32,7 кв. м. были учтены не законно.

Согласно протоколу общего собрания, собственниками 

<

адрес> указаны (ФИО)40 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р и (ФИО)41 (№).р.(т. 1 л. 170,171), при этом согласно открытой базы наследственных дел собственников (ФИО)40 умерла (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)41 (ДД.ММ.ГГГГ).р. т.е. за данных лиц подписи были поставлены третьими лица, следовательно их голоса при подсчет результатов были учтены незаконно - 52,5 кв. м.

Согласно протоколу общего собрания, собственником 

<

адрес> указан (ФИО)42 (т. 1 л. 172), при этом собственником квартиры согласна ответу из Росреестра собственников данной квартиры на момент проведения общего собрания являлись (ФИО)43, (ФИО)44, (ФИО)45 - кв. м. 62,9.

В протоколе общего собрания (т.1 л.д. 173) проголосовали собственниками 

<

адрес> (ФИО)46 (№)р.., который является несовершеннолетним и не имел права самостоятельно голосовать, в связи с чем 15,68 кв.м., голос был учтен не законно.

Согласно протоколу общего собрания, собственником 

<

адрес> указана (ФИО)47 (т. 1 л. 177), при этом собственником квартиры согласно ответу из Росреестра на момент проведения общего собрания являлась (ФИО)48 кв. м. 36,8.

В протоколе общего собрания (т.1 л.д. 194,196) проголосовали собственниками 

<

адрес> (ФИО)49 (ДД.ММ.ГГГГ).р., (ФИО)50 (ДД.ММ.ГГГГ), которые являются не совершеннолетними и не имели права самостоятельно голосовать, в связи с чем 17,94 (8,97+8,97) кв.м., данные голоса были учтены не законно.

В протоколе общего собрания (т.1 л.д.247,248) проголосовали собственниками 

<

адрес> (ФИО)51 (ДД.ММ.ГГГГ)., (ФИО)52, которые являются несовершеннолетними и не имели права самостоятельно голосовать, в связи с чем, 14,84 (7,42+7,42) кв.м., данные голоса были учтены не законно.

В связи с этим исходя из сведений из Росреестра площадь указанных выше лиц составит 578, 71 кв.м (47,1 + 31,5 + 52,3 + 51,5 + 62,5 + 37,85 + 32,7 + 52,5 + 62,9 + 15,68 + 36,8 + 17,94 + 14,84 + 62,6).

Кроме того подпись (ФИО)53, соистца по данному делу собственника 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11) - 63,1 кв.м и (ФИО)59 

<

адрес> (т.1 л.д. 158) - 62,8 кв.м., в бюллетенях были поставлены иными лицами, следовательно, при подсчете результатов их голоса 125,9 кв. м. были учтены не законно.

Сторона истца, предъявляя настоящие исковые требования, указывают, что подписи в бюллетенях голосования поддельные, в связи с чем, был допрошен по их ходатайству свидетель.

Так, свидетель (ФИО)66 пояснил, что в протоколе л.д. 147, тома № 1 подписанного от его имени стоит не его подпись, а также пояснил, что о проведении общего собрания оформленного протоколом № 1 от 25.05.2023 он узнал только перед судебным заседанием. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного с соблюдением предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством порядка, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д.49 том № 3)).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, считает возможным согласиться с доводами представителя истца об исключении из подсчета голосов следующих бюллетеней, (ФИО)5 Шамильевна 

<

адрес> - 20,97 кв.м.; (ФИО)21 

<

адрес> - 41,93 кв.м.; (ФИО)2 

<

адрес> - 65,4 кв.м.; (ФИО)3 

<

адрес>,5 кв.м. ; (ФИО)15 

<

адрес> - 62,8 кв.м.; (л.д. 201 том (№)); (ФИО)14 

<

адрес>- кв.м. 52,7 (л.д. 199 том (№));(ФИО)54 

<

адрес> - кв.м. 10,38 и 

<

адрес>,77 (т. 2 л.д. 156 -157); (ФИО)13 

<

адрес>-кв.м. 10,38 (т. 2 л.д. 155); (ФИО)55 

<

адрес> - кв.м. 20,97 (т. 2 л.д. 151); (ФИО)56 

<

адрес> - кв.м. 20,97 (т. 2 л.д. 150); (ФИО)22 

<

адрес> - кв.м. 51,7 (т. 1 л.д. 106); (ФИО)9 

<

адрес>,37 (т. 1 л.д. 192); (ФИО)8 

<

адрес> - кв.м.73,9 (т. 1, л.д. 142); (ФИО)57 

<

адрес>,2 (т. 1 л.д. 88); (ФИО)6 

<

адрес>,5 (т. 1 л.д. 99); (ФИО)58 

<

адрес> - кв.м 36,8, (ФИО)53, являющиеся собственником 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11) - 63,1 кв.м и (ФИО)59 

<

адрес> (т.1 л.д. 158) - 62,8 кв.м., которые не ставили свои подписи в решении. 

Существенным нарушением суд признает, что собственники 

<

адрес> (ФИО)40 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и (ФИО)41 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умерли на момент проведения общего собрания, следовательно, за них проголосовали иные лица. 

Согласно протокола общего собрания собственников помещений 

<

адрес>, площадь помещений, подлежащая учёту в целях подсчёта голосов участников общего собрания, составляет 24377,18 кв.м.

Согласно протокола общего собрания в голосовании приняли участие 13519,9 кв. м, что составляет от общей площади - 55,4%, согласно представленным доказательствам истцов то количество голосов площадью 1425,85 кв. м. подлежат исключения из общего числа голосов (721,24 + 578,71 + 125,9) = 5, 85 %(1425, 85 / (24378,18/100) от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное общее собрание фактически не проводилось, собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания не уведомлялись.

Более того, функцией управляющей компании является организация проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.6 ст.45 ЖК РФ), а не проведение его (принятие решений) вместо собственников. Управляющая компания может только предлагать кандидатуры. При этом решением управляющая компания не имеет права назначать или предлагать на должности председателя и секретаря общего собрания своих сотрудников (в частности, директора). Объем полномочий управляющей организации при организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен стандартом управления многоквартирном домом (пп. «г» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416).

На основании изложенного, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного

<

адрес> 

<

адрес>, оформленное протоколом № 01 от 25 мая 2023 общего собрания собственников помещений многоквартирного, следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2023 года № 01.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 06.03.2023.