Дело № 2а-559/2025 66RS0038-01-2025-001044-43

Мотивированное 

решение

принято 11.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29.07.2025 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Оборонэнерго» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным действие судебного пристава,

установил:

ООО «Оборонэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ФИО4, выраженное в вынесении постановления от 00.00.0000 по исполнительному производству от 00.00.0000 № 79742/25/66038-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа *** от 00.00.0000, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 00.00.0000, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона, вне зависимости от позиции административного истца снизить размер исполнительского сбора.

В обосновании требований указано, что в установочной части обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительный документ должником ООО «Оборонэнерго» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000,00 рублей, с должника-организации – 50 000,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотренный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу вынесенного судебного решения на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обеспечить исполнение судебного решения по освобождению нежилых помещений. Однако, указанные действия судебным приставом-исполнителем за весь период исполнительного производства не производились, что подтверждает виновное бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части. 

Учитывая обстоятельства дела, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, имеются достаточные основания для снижения (в случае установления суммы в настоящем деле) исполнительского сбора.

Кроме того, обязательства по исполнительному документу ООО «Оборонэнерго» исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Административный ответчик ФИО4 представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу *** на ООО «Оборонэнерго» возложена обязанность освободить нежилые помещения, площадью 

<

*****> кв.м, 

<

*****> кв.м этаж ***, помещение *** с кадастровым номером *** подвал без номера, нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 

<

*****>.м, расположенные по адресу: ...., ***, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда от 00.00.0000 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, оставлены без изменения.

00.00.0000, на основании заявления взыскателя ФИО5 и исполнительного листа серии *** по указанному выше судебному акту, судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления, а так же предупредил должника, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных, и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 %, от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000,00 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000,00 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 00.00.0000 и получено ООО «Оборонэнерго» 00.00.0000.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем было направлено ООО «Оборонэнерго» требование об исполнении решения суда, которое было получено должником 00.00.0000. 

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о взыскании с ООО «Оборонэнерго» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 00.00.0000. Данное постановление получено должником 00.00.0000.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из представленных суду документов, требование указанного ранее исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 

С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ, ООО «Оборонэнерго» не обращалось.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не имеется, как и доказательств того, что должником, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также отсутствуют доказательства, что должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора, не приведено, суд не находит.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель действовал в четком соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Оборонэнерго».

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>