Дело № 1 – 108 / 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного про-курора Овсянниковой А.Р.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № 639, выданное 03 июня 2011 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер серии ВЕ № 078373 от 19 июля 2019 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>; не работающего, зарегист-рированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

22 мая 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2014 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 не сдавал.

В соответствии со статьёй 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

В соответствии с частью второй статьи 32.7. КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

20 мая 2019 года не позднее 00 часов 30 минут в городе Ржеве Тверской области ФИО1 употребил спиртные напитки и в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком №» и поехал на нём по улицам города Ржева Тверской области.

20 мая 2019 года в 00 часов 30 минут в городе Ржеве Тверской области, в районе дома № 13/21 по улице Захолынский проезд, инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1.

20 мая 2019 года в 00 часов 55 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

20 мая 2019 года в период с 00 часов 55 минут и не позднее 01 часа 09 минут в городе Ржеве Тверской области, в районе дома № 13/21 по улице Захолынский проезд, сотрудники ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения. От прохождения указанного освидетельствования ФИО1 отказался. 

После этого, 20 мая 2019 года в 01 час 09 минут в городе Ржеве Тверской области, в районе дома № 13/21 по улице Захолынский проезд, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком «№», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя винов-ным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявлен-ным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после про-ведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Овсянникова А.Р. и защитник Хвойко А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсу-димого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, явля-ется обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу дока-зательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1, в частности, подтверждается:

– телефонным сообщением от 20 мая 2019 года старшего инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, о том, что на Захолынском проезде, у дома № 13/21 выявлен водитель в состоянии опьянения, в действиях которого усматривается статья 264? УК РФ (том 1 л.д. 4);

– рапортом старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому, совершив административное правонарушение по части второй статьи 12.26. КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части первой статьи 12.26. КоАП РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности по статье 264? УК РФ (том 1 л.д. 5);

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, согласно которому производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ (том 1 л.д. 6);

– протоколом серии 

<

адрес>, составленным 20 мая 2019 года в 00 часов 55 минут по адресу: 

<

...> в районе дома № 13/21, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком «№», в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (том 1 л.д. 7);

– протоколом серии 

<

адрес>, составленным 20 мая 2019 года в 01 час 09 минут по адресу: 

<

...> возле дома № 13/21, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (том 1 л.д. 8);

– протоколом серии 

<

адрес> об административном правонару-шении, составленным в 01 час 18 минут 20 мая 2019 года в районе дома № 13/21 по адресу: 

<

...> соглас-но которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.26. КоАП РФ (том 1 л.д. 9); 

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором отражены результаты осмотра автомобиля «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком «№», находящегося вблизи 

<

адрес>у в городе Ржеве Тверской области (том 1 л.д. 10-12);

– списком административных правонарушений, совершённых ФИО1 по сведениям ГИБДД, в котором, в числе других, указано правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26. КоАП РФ (том 1 л.д. 19);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 22 мая 2014 года по делу об адми-нистративном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (том 1 л.д. 20-21); 

– справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 от 21 мая 2019 года, согласно которой водительское удос-товерение в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 не сдавал (том 1 л.д. 22);

– протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1, осу-ществлённой 20 мая 2019 года в помещении МО МВД России «Ржевский», на которой зафиксированы разъяснение ФИО1 его прав, отстранение его от управления транспортным средством и его отказ от прохождения осви-детельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 50-51);

– показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозревае-мого, из которых следует, что 19 мая 2019 года он распивал спиртные напит-ки в городе Ржеве, на улице 

<

адрес>, у знакомых. 20 мая 2019 года около 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 2115» с государственным регистра-ционным знаком №» и поехал с ФИО 1 к знакомому на 

<

адрес> 20 мая 2019 года около 00 часов 30 минут в городе Ржеве Тверской области, проезжая мимо дома № 13/21 по Захолынскому проезду, он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы с сотрудни-ком ДПС, последний почувствовал, что от него пахнет алкоголем и предло-жил ему проследовать с ним в служебный автомобиль, сотрудник ДПС разъ-яснил ему права, отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опья-нения на месте. От прохождения освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения на месте он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». От прохождения медицинского освидетельствования в больнице он также отказался. Факты употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Свою вину признал, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 41-44).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, даю-щие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему дея-ния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимого Лева-шова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? УК РФ в ре-дакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, как управ-ление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергну-тым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264? УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления при-говора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведе-ния в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуа-тации транспорта.

С учётом совершения подсудимым одного преступления небольшой тяжести, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в описательно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года. Он женат. Имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. Проживает по месту регистрации. По месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей на него не поступало. Официально не трудоустроен. На учёте у нарколога и у психиатра не состоит. К уголовной ответственности привлекается не впервые (том 1 л.д. 53-60, 63, 64). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, отсутствие жалоб по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, су-дом не установлено.

Санкция статьи 264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание: штраф в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или занимать-ся определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательные рабо-ты на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать оп-ределённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой дея-тельностью на срок до трёх лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься опреде-лённой деятельностью на срок до трёх лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсуди-мого, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого. 

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положе-ния статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Ле-вашова А.А. мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественное доказательство – DVD+R-диск с видеозаписью от 20 мая 2019 года с участием ФИО1, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 52), в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, под-лежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения послед-него. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплачиваемые адвокату Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмеще-нию за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ в редакции Феде-рального закона от 31 декабря 2014 года № 528-Ф), и за указанное преступ-ление назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказатель-ство – DVD+R-диск с видеозаписью от 20 мая 2019 года с участием ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 900 (девятисот) рублей 00 копеек, вы-плачиваемые адвокату Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по осно-ванию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответ-ствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев