Дело № 2-2785/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу № 2-70/2020 иск ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о присуждении заложенного имущества в натуре был удовлетворен. Решением суда присужден ПАО КБ «Центр-Инвест» в натуре жилой дом, площадью 105,5 кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 2 162 000 рублей 00 копеек. После вступления в законную силу решения Мясниковского районного суда 

<

адрес> ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в ФССП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственной регистрации права взыскателя на следующее имущество: жилой дом, площадью 105,5 кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После чего ПАО КБ «Центр-Инвест» с данным постановлением обратились в Росреестр и ДД.ММ.ГГГГ оформили право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

25 августа 2022 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО КБ "Центр-Инвест" о взыскании разницы между стоимостью недвижимого имущества и размером задолженности по кредитному договору. Решением суда исковые требования ФИО1 к ПАО КБ "Центр-Инвест" были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена. ФИО1 получил исполнительный лист серия ФС № по делу №, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании разницы между стоимостью недвижимого имущества и размером задолженности по кредитному договору в размере 1 844 279 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 421 руб. 40 коп., с ПАО КБ "Центр-Инвест" ИНН 

<

***> в пользу ФИО1. Данный исполнительный документ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, и исполнен Ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о денежной выплате.

В добровольном порядке досудебный порядок не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО КБ «Центр-инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 011,22 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, что решением Мясниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о присуждении заложенного имущества в натуре был удовлетворен. Решением суда присужден ПАО КБ «Центр-Инвест» в натуре жилой дом, площадью 105,5 кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 2 162 000 рублей 00 копеек.

После вступления в законную силу решения Мясниковского районного суда 

<

адрес> ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в ФССП. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника было постановлено: Регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственной регистрации права взыскателя на следующее имущество: жилой дом, площадью 105,5 кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.После чего ПАО КБ «Центр-Инвест» с данным постановлением обратились в Росреестр и ДД.ММ.ГГГГ оформили право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО КБ "Центр-Инвест" о взыскании разницы между стоимостью недвижимого имущества и размером задолженности по кредитному договору. Решением суда исковые требования ФИО1 к ПАО КБ "Центр-Инвест" были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена. ФИО1 получил исполнительный лист серия ФС № по делу №, выданный Кировским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании разницы между стоимостью недвижимого имущества и размером задолженности по кредитному договору в размере 1 844 279 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 421 руб. 40 коп., с ПАО КБ "Центр-Инвест" ИНН 

<

***> в пользу ФИО1. Данный исполнительный документ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, и исполнен Ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о денежной выплате.

В добровольном порядке досудебный порядок не урегулирован.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере – 245 011,22 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Заявленные расходы являются доказанными и связанными с данным делом.

Также суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ считает обоснованными и доказанными расходы истца по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 011,22 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 года.