Дело № 2-408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 декабря 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Щепкиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров, прекращении дальнейшего начисления процентов, перерасчете процентов за пользование денежными средствами, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Восточный экспресс банк». 

В обоснование иска указала, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры:

- № от 16.03.2013, по условиям которого заемщику (ФИО1) был предоставлен потребительский кредит в размере 130 000, 00 руб., на срок 60 месяцев по ставке 30 % годовых (далее Договор 1); 

- № от 01.12.2015, по условиям которого заемщику (ФИО1) был предоставлен потребительский кредит в размере 135 553, 00 руб., на срок - до востребования, по ставке - при совершении наличных операций - 30 % годовых, при совершении безналичных операций - 29 % годовых (далее Договор 2);

- № от 30.11.2012, по условиям которого заемщику (ФИО1) была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 25 000, 00 руб., на срок - до востребования по ставке 29 % годовых (далее Договор 3). 

Процентная ставка за пользование кредитом по Договору 1 установлена в размере 30 % годовых; по Договору 2, при совершении наличных операций - 30 % годовых, при совершении безналичных операций - 29 % годовых; по Договору 3 - 29 % годовых. Такой размер процентов считает незаконным, а договоры подлежат расторжению, поскольку являются кабальными, проценты чрезмерно завышенными, несоответствующими инфляции и темпам ставки рефинансирования ЦБ РФ. На момент заключения этих договоров истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договоры являются типовыми, условия которых заранее были определены банком в стандартной форме, заемщик лишена была возможности повлиять на его содержание. В связи с чем, права истицы при заключении стандартной формы договора существенно нарушены, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Исходя из содержания кредитных договоров № от 16.03.2013 и № от 30.11.2012, за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере - 590 рублей от просроченной суммы ежемесячного платежа. По договору № от 01.12.2015 в размере 800 рублей за факт образования просрочки впервые, 1300 - за образование повторной просрочки платежа и 1 800 за факт образования задолженности в третий и более раз. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, указанная неустойка явно несоразмерна последствию нарушения обязательства по кредиту и на основании ст.333 ГК РФ, просила снизить ее размер. Просит расторгнуть кредитные договоры, прекратить дальнейшее начисление процентов по ним, обязать банк произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами и снизить размер неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из с ч.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требований ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требованиями ч.1 и ч.2 ст.12 этого же Закона закреплено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры:

- № от 16.03.2013, по условиям которого заемщику (ФИО1) был предоставлен потребительский кредит в размере 130 000, 00 руб., на срок 60 месяцев по ставке 30 % годовых; 

- № от 01.12.2015, по условиям которого заемщику (ФИО1) был предоставлен потребительский кредит в размере 135 553, 00 руб., на срок - до востребования, по ставке - при совершении наличных операций - 30 % годовых, при совершении безналичных операций - 29 % годовых;

- № от 30.11.2012, по условиям которого заемщику (ФИО1) была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 25 000, 00 руб., на срок - до востребования по ставке 29 % годовых. 

Процентная ставка за пользование кредитом по Договору 1 установлена в размере 30 % годовых; по Договору 2, при совершении наличных операций - 30 % годовых, при совершении безналичных операций - 29 % годовых; по Договору 3 - 29 % годовых.

Согласно условиям кредитных договоров и условий выдачи кредитной карты ПАО «Восточный экспресс банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредиты в сумме 130 000 рублей и 135 553 руб, а также выдать кредитную карту с лимитом кредитования 25 000 рублей. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договорах.

В соответствии с ч. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило всю необходимую информацию истцу об условиях кредитных договоров и кредитной карты, о чем свидетельствуют заявления заемщика о предоставлении кредитов, с ее подписью, в договорах указаны условия о беспроцентном периоде, платы за выпуск карты, плата за обслуживание, штрафные санкции. Указанные документы содержат полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация, либо часть ее не была предоставлена истцом или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено.

Более того, истец в исковом заявлении указывает, что лично заключила с ответчиком договор, при этом не привела ссылок на доказательства того, что ей не были выданы или было отказано в выдаче экземпляра договора с Тарифами или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

Необоснованны и не доказаны доводы истца о том, что на момент заключения договоров она не имела возможности внести изменения в их условия, поскольку договоры являются типовыми, условия заранее определены банком в стандартной форме и заемщик, как экономически слабая сторона, лишен возможности повлиять на их содержание, поэтому права истца при заключении стандартной формы договоров, существенно нарушены.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

При подписании кредитных договоров и приложений к ним истец согласилась с предлагаемыми условиями, добровольно и без принуждения подписала всю кредитную документацию, протоколов разногласий или каких-либо обращений не поступало. Заключение кредитных договоров является добровольным актом и не может ущемлять права истца. Поэтому доводы истца не доказаны.

Доводы истца о несоразмерности неустойки, указанной в кредитных договорах, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку требований о взыскании неустойки никем не заявлялось, предметом спора по данному иску не является, сведений о том, что неустойка начислена, не представлено. Доказательств тому, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит применению ст.333 ГК РФ, не имеется, как и данных о каких-либо имеющихся последствиях и нарушениях обязательств. 

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 89-КГ16-12, по смыслу вышеуказанных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Факт истечения срока кредитного договора, долг по которому не погашен в полном объеме, сам по себе не прекращает договора.

Сведений о досрочном исполнении кредитных обязательств, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для расторжения кредитного договора по ст.168 ГК РФ, не имеется, поскольку при заключении кредитного договора истец была ознакомлен с условиями кредитования. Кредитный договор не содержит в себе условий, ущемляющих права потребителя, был подписан истцом добровольно, без принуждения. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспоримая или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении кредитного договора истца был ознакомлен с условиями кредитования, добровольно без принуждения подписала всю кредитную документацию, протокола разногласий, каких-либо обращений по изменению условий кредитования от истца не поступало. Кредитный договор является добровольным актом, не содержит в себе условий, ущемляющих права потребителя. Следовательно оснований для расторжения кредитного договора по ст. 168 ГК РФ не имеется. Доводы истца о нарушении его прав заключением стандартной формы договора несостоятельны и не доказаны. 

Не состоятелен довод истца о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью заемщика, заключил кредитный договор на заведомо невыгодных условиях для последнего. Применение ч.1 ст. 395 ГК РФ при начислении процентов за пользование кредитом считает противоречивым нормам права и условиям кредитования. 

Начисленная неустойка предусмотрена условиями договора, не противоречит закону. Поскольку снижение неустойки по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Таких оснований в деле не содержится. Не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров: № от 16.03.2013; № от 01.12.2015; № от 30.11.2012, прекращении дальнейшего начисления процентов, перерасчете процентов за пользование денежными средствами, снижении неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 05.12.2017.

Судья: Н.В. Кирсанова