Дело №

УИД 54RS0№-59

Поступило в суд 29.03.2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Председательствующего судьи Бессараб Т.В., 

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – Кирдячкина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25.04.2024г., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст.132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее – ИК-14) по адресу: 

<

адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в августе 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, посредством сети интернет договорился о приобретении у неустановленного лица для личного употребления наркотического средства героин, скрытно упакованного в продуктовую передачу, которую неустановленное лицо должно было доставить знакомому ФИО2 – ФИО4. Кроме того, ФИО2 получил от неустановленного лица анкетные данные осужденного Свидетель №1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, не сообщив при этом Свидетель №1 о том, что передача будет оформлена на его имя, и, не поставив Свидетель №1 в известность о своих преступных намерениях. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства героин в крупном размере, ФИО2 договорился с ФИО4 о доставке продуктовой передачи, собранной неустановленным лицом, содержащей в своем составе наркотическое средство, на территорию ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и сообщил данные Свидетель №1, на имя которого необходимо оформить передачу, при этом не поставил ФИО4 в известность о том, что в указанной передаче будет находиться скрытно упакованное наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо с курьером доставило ФИО4, находящемуся в неустановленном месте, продуктовую передачу, в которой было скрытно упаковано наркотическое средство в крупном размере, предназначенное для передачи ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не зная о том, что в продуктовой передаче, предназначенной для ФИО2, скрытно упаковано наркотическое средство, прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по указанному адресу, где оформил продуктовую передачу, фактически предназначенную для ФИО2, на имя Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут в служебном помещении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенному по указанному адресу, при досмотре сотрудниками колонии в указанной продуктовой передаче были обнаружены, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 41 минуту изъяты сотрудниками полиции 16 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 29,23 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства.

Допрошенный в ходе досудебного производства, ФИО2 пояснил, что он отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. В 2017 году осужден Калининским районный судом 

<

адрес> на срок 13 лет 2 месяца. В России проживает с 2008 года, русским языком владеет. В настоящее время гражданства России он не имеет. Ранее около 4 лет он употреблял наркотические средства, назальным путём. Сейчас более одного года наркотические средства не употребляет. В августе 2023 года он с находившегося у него в пользовании мобильного телефона «Poco С40» («Похо») зашел в сеть интернет, где увидел объявление о продажи наркотических средств, а именно героина. До этого он наркотические средства так заказывать не пробовал, но поскольку хотел использовать наркотическое средство, решил попробовать. Он написал на этот сайт, что хочет приобрести наркотическое средство, что отбывает наказание. В ходе переписки с неизвестным ему человеком в сети интернет, он договорился о том, что наркотическое средство героин ему упакуют совместно с другими продуктами и передадут. Как точно будет упаковано, он не знал. За наркотическое средство он попросил рассчитаться своего знакомого находящегося на свободе, которого попросил перевести на банковскую карту неизвестного ему человека денежные средства. За что именно нужно было перевести, он не говорил, не рассказывал о том, что хочет приобрести наркотическое средство. На данный момент мобильный телефон у него был изъят сотрудниками ФКУ ИК-14, но информацию, касающуюся договоренности о получении наркотических средств, звонков, смс и всему остальному, он стер, рассчитывал, что все пройдет хорошо и не собирался себя компрометировать. Поскольку у него время на получение передачи не подходило, на свои данные передачу получить он бы не смог. Иногда происходит так, что у кого подходит время на получение передачи, но этот человек получать её не будет, то этот человек отдает её другим, а именно под данные этого человека передачу получают другие. Человек на кого была передача должен за неё расписаться, когда она поступит и всё. Получается, что и кому передают в передаче на имя такого человека, тот зачастую может и не знать. Так было и в этот раз. Он знал, что ему могут передать передачу на имя другого осужденного, отправил данные этого человека, он данного человека не знает, отношения с ним не поддерживает. ФИО4 Свидетель №7 он знает, ранее тот был осужден и отбывал наказание в их колонии. А сейчас ФИО4 освобожден, иногда помогает тем, что берет передачи, приезжает, передает осужденным. Он связался с ФИО4, попросил привезти передачу, пояснив при этом, что самому собирать не нужно, передачу привезут готовую и запакованную, её нужно будет только передать. При этом он в ходе разговора не представлялся, просто поприветствовал и далее уже сразу стал объяснять, по какому поводу он звонит, а именно о том, что нужно привести продуктовую передачу, на имя осужденного ФИО5, данные которого он пояснил ФИО4, что скинет позже. О том, что в ней будут находиться наркотические средства, которые он заказал для себя, он ФИО4 не говорил. Также он не предупреждал того, на кого данная передача будет передана, поскольку он знал, что его фамилия Свидетель №1 и отбывает он наказание в 15 отряде, но лично с последним не знаком. Просто понимал, что когда Свидетель №1 получит посылку, то продукты отдаст в адрес того, кто их заказывал. ДД.ММ.ГГГГ на территорию занесли передачи, Свидетель №1 на чье имя пришла передача, расписался за неё и ушел. После этого он подошел и забрал передачу, которая принадлежала ему. Только он знал, что в ней должно находиться наркотическое средство. Затем он проследовал к себе в отряд №, где за ним сразу проследовал сотрудник. Он тогда сразу понял, что в посылке, которая предназначена ему, были обнаружены наркотические средства, которые он заказал для личного потребления без цели сбыта. Так как он знал, что данное наркотическое средство принадлежит ему, он решил добровольно признаться во всем и сообщил все в оперативный отдел ИК-14, где написал об этом явку с повинной. Наркотическое средство он хотел приобрести для личного потребления, без цели сбыта. В совершении преступления виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 114-117, 185-187, 246-248).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетеля, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 отбывает наказание в учреждении, где он работает. ДД.ММ.ГГГГ при обработке оперативной информации совместно с сотрудниками ГНК ОМВД России по 

<

адрес> было досмотрена сданная гражданином ФИО4 продуктовая передача на осужденного Свидетель №1. При досмотре были обнаружены наркотические вещества в кетчупе, 15-16 полиэтиленовых свертков. Далее сотрудниками ГНК начался досмотр упакованных веществ. Основная передача была упакована, на центральном посту осужденный ФИО6, которому предназначалась передача, подошел, расписался в карточке за передачу, но передачу не забрал. Передачу забрал осужденный ФИО2, который был задержан. С сотрудники ГНК проводился его допрос. ФИО4 не знал, что наркотически вещества были в передаче. Дней через пять был изъят сотовый телефон, с помощью которого данный канал поставки был организован. Данный телефон принадлежал ФИО2 и был пуст. Спустя несколько дней, в числах двадцатых, от ФИО2 он отобрал явку с повинной, явка давалась добровольно, без оказания давления, писал ФИО2 сам. При обнаружении свертков, понятые были приглашены. Свертков было 15 или 16, завернуты в небольшой полиэтилен. Когда задержали с передачей, возможно, ФИО2 отрицал, что она ему принадлежит сначала.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в ходе досудебного производства пояснил, что он работает в ФКУ ИК-14 оперуполномоченным оперативного отдела с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, профилактика правонарушений и преступлений. В ФКУ ИК-14 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-14 совместно с сотрудниками ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> проводились совместные мероприятия по отработке оперативной информации о передаче на территорию ФКУ ИК-14 запрещенных веществ. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре продуктовой передачи, передаваемой гражданином ФИО4 на имя осужденного Свидетель №1 были обнаружены запрещенные вещества, а именно наркотическое средство, скрытно упакованное в 16 ластиковых свертках свёртках голубого цвета, обнаруженные в пачке из-под кетчупа. После обнаружения запрещенных веществ в передаче, передаваемой ФИО4, сотрудниками ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> началось их изъятие в комнате приема передач, которое проводилось в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 41 минуту. ФИО4 пояснил, что по поводу наркотических веществ ему ничего не известно. После того, как в продуктовой передачи на имя осужденного Свидетель №1 было обнаружено наркотическое вещество, оно было изъято в ходе осмотра оперуполномоченным ГНК МВД России по 

<

адрес> Свидетель №10. Остальная передача была так же упакована, только уже наркотического вещества в ней не находилось, затем данная передача была доставлена на территорию учреждения для выдачи осужденному. Затем на центральном посту за данную передачу расписался Свидетель №1 и ушел, а саму передачу подошел и забрал осужденный ФИО2. После получения ФИО2 передачи, он проследовал за последним в помещение отряда, в котором тот проживает, где ФИО2 был задержал вместе с передачей. Затем ФИО2 доставлен в оперативный отдел ФКУ ИК-14, где последнему были заданы вопросы по поводу забранном продуктовой передачи и находящегося наркотического средства в ней. ФИО2 по данному факту добровольно написал явку с повинной, без физического либо психологического давления. В ходе обысковых мероприятий у ФИО2 под спальным местом был обнаружен мобильный телефон, который был изъят. При этом информации в памяти телефона не содержалось. (т. 1 л.д. 102-103).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе досудебного производства пояснил, что работает оперуполномоченным ФКУ ИК-14. В августе 2023 в оперативный отдел поступила информация о том, что в продуктовой передаче на имя осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 поступят запрещенные вещества. Данная информация была доведена до службы безопасности ФКУ ИК-14, принята к сведению. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В тот день в ФКУ ИК-14 прибыл ФИО4, от имени которого поступила передача для осужденного Свидетель №1. ФИО4 написал соответствующее заявление о приеме передачи, а также последним дана подписка о том, что в передаче какие-либо запрещенные вещества отсутствуют. В передаче на имя Свидетель №1 в пачке из-под кетчупа на ощупь им было обнаружено, предположительно, порошкообразное вещество. Он понял, что это скорее всего наркотическое средство. То есть информация о том, что в передаче на имя осужденного будет содержаться наркотик, подтвердилась. О произошедшем было сообщено сотруднику ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №10, который вскоре прибыл в ФКУ ИК-14. Сотрудником ГНК Свидетель №10 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 41 минуты был произведен осмотр комнаты приема передач ФКУ ИК-14, в ходе которого им было изъято 16 свертков голубого цвета из латексного материала, внутри которых на ощупь предположительно находилось порошкообразное вещество. Сотрудники оперативного отдела и сотрудник полиции попросили ФИО4 проследовать за ними в оперативный отдел, где в последующем сотрудником ГНК был произведен личный досмотр ФИО4. В дальнейшем ему также стало известно, что доставку выше указанного вещества на территорию колонии организовал осужденный ФИО2, который по данному факту написал явку с повинной. В ходе обыска у ФИО2 под подушкой был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором никакой информации не обнаружено. Указанный мобильный телефон изъят актом изъятия (т. 1 л.д. 188-190).

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснила, что работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в передачах на имя осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-14, поступят запрещенные вещества, а именно наркотики. По данному факту был проинформирован оперативный отдел ФКУ ИК-14. ДД.ММ.ГГГГ на территорию колонии приехал ФИО4, от которого поступило заявление на передачу продуктов осужденному Свидетель №1. Также последним была дана подписка о том, что никаких запрещенных веществ он не передает. Сотрудником отдела безопасности ФКУ ИК-14 Свидетель №5, который занимается приемом и проверкой передач, при досмотре передачи на осужденного Свидетель №1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14, в пачке из-под кетчупа было обнаружено на ощупь предположительно порошкообразное вещество. Свидетель №5 понял, что это может быть наркотическое средство, о чем сообщил в оперативный отдел ФКУ ИК-14. Сотрудники оперативного отдела передали данную информацию ему, он прибыл на территорию колонии. Далее, пригласив понятых, он разъяснил понятым их права, проследовал в комнату приема передач ФКУ ИК-14, где в ходе осмотра места происшествия с участием понятых в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ изъял 16 свертков голубого цвета из латексного материала, внутри которых, на ощупь предположительно находилось порошкообразное вещество, которые упаковал и опечатал, на бирке поставили свои подписи понятые. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым понятые были ознакомлены и расписались. ФИО4 попросили проследовать в оперативный отдел ФКУ ИК-14. Находясь в служебном кабинете оперативного отдела, с участием понятых им был произведен личный досмотр ФИО4, а также находящихся при нём вещей. При этом понятым и ФИО4 были разъяснены их права. Перед началом досмотра ФИО4 был задан вопрос: «имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы?». ФИО4 ответил отказом. Далее при ФИО4 был обнаружен мобильный телефон, 4 банковские карты, ключи от автомобиля и денежные средства. В ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят мобильный телефон и 4 банковские карты. Данное имущество им были изъято, опечатано, на бирках поставили свои подписи понятые и ФИО4. По результатам личного досмотра им был составлен протокол, с которым ФИО4 был ознакомлен в присутствии понятых, в нем расписались ФИО4 и понятые. С ФИО4 в дальнейшем было взято объяснение. Передачу ФИО4 сам не собирал, её привез курьер (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе досудебного производства пояснил, что ранее он был судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ и отбывал наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-14, по отбытию наказании освобожден в 2017 году. Так на протяжении 6 лет он помогает осужденным, отбывающим наказания, привозит им посылки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера телефона, сохраненного как «Таджадин». Он знает, что этот телефон с колонии ИК-14, но кто именно с него звонит, не может сказать. В ходе разговора он договорился, что передаст в ИК-14 на имя осужденного Свидетель №1 посылку, которую ему ДД.ММ.ГГГГ привезет таксист, то есть самому ему собирать посылку не нужно. После этого в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) с этого же номера ему пришло смс-сообщение, в котором были полные анкетные данные на кого передать посылку. Посылка не всегда принадлежит тому, на чье имя она пришла. Бывает, что кому-то, например, она не нужна, но положена, поэтому этот человек может отдать её другому, потом расписаться за неё и все. Кто именно звонил ему ДД.ММ.ГГГГ из колонии ФКУ ИК-14, с номера сохраненного как «Таджадин», сказать не может, поскольку звонивший просто поприветствовал его и попросил привести продуктовую передачу на имя осужденного Свидетель №1, данные которого ему скинет позднее. Осужденных много, продуктовые передачи он привозит в колонию постоянно и разным людям. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на автомобиле приехала молодая женщина, он как понимает, это такси-доставка - курьер. Она отдала ему посылку, которую он положил к остальным, поскольку повез не только её, но и другие, что в ней было, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в ФКУ ИК-14, чтобы отдать передачи. У него их было несколько на разных людей. В комнате приема передач он начал из переданного ему мешка доставать продукты и записывать их в заявление, там были в основном фрукты, а также кетчуп, майонез, он написал и передал в окно передач. После этого он начал заполнять заявление на другого человека, другую передачу. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые отвели его в другую комнату. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ему был задан вопрос: «имеются ли у него при себе наркотические средства?». На что он ответил, что нет. Тогда сотрудником полиции в присутствии двух понятых произвел личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон, денежные средства, банковские карты и ключи. Мобильный телефон, банковские карты были изъяты, упакованы, опечатаны он и двое понятых поставили подписи. После составления протокола личного досмотра сотрудником данный протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний к протоколу не поступало, после чего им и двумя понятыми в указанном протоколе были поставлены подписи. От сотрудника полиции он узнал о том, что в продуктовой передаче, которую он передавал на имя осужденного Свидетель №1, было обнаружено наркотическое средство. Что в данной передаче находится наркотическое средство, он узнал только от сотрудника полиции, ранее ему об этом не было известно. После чего по данному факту сотрудник полиции отобрал у него объяснение. Кому предназначалась данная посылка, ему не известно (т.1 л.д. 65-68,т.2 л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в ходе досудебного производства пояснила, что была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Так же в качестве понятой была приглашена ещё одна женщина, Свидетель №9, которая также сотрудник ФКУ ИК-14, только работает в другом отделе. Осмотр проводился сотрудником полиции, который перед началом осмотра представился, показал свое служебное удостоверение. Осмотр проводился на территории ФКУ ИК-14 в комнате приема передач. В ходе осмотра на столе в продуктовой передаче в кетчупе было обнаружено шестнадцать латексных свертков синего цвета, внутри которых находилось что-то, похожее на порошковое вещество так сотрудник определил на ощупь. Данные латексные свертки сотрудником полиции были упакованы в мультифору, опечатаны, где расписалась она, второй понятой и ещё оперуполномоченный ФКУ ИК-14 Свидетель №5. После составления протокола осмотра места происшествия сотрудником данный протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний к протоколу не поступило, все участвующие лица в указанном протоколе поставили подписи (т. 1 л.д.91-93 ).

Свидетель Свидетель №9, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Так же в качестве понятой была приглашена ещё одна женщина, Свидетель №8, которая также сотрудник ФКУ ИК-14, только работает психологом. Осмотр проводился сотрудником полиции, который перед началом осмотра представился, показал свое служебное удостоверение. Осмотр проводился на территории ФКУ ИК-14, а именно в комнате приема передач. В ходе осмотра на столе в продуктовой передаче в кетчупе было обнаружено шестнадцать латексных свертков синего цвета, внутри которых находилось что-то, похожее на порошковое вещество, так сотрудник определил на ощупь. Данные латексные свертки сотрудником полиции были упакованы в мультифору, опечатаны, где расписались она, второй понятой и оперуполномоченный ФКУ ИК-14, который присутствовал в ходе осмотра. После составления протокола осмотра места происшествия сотрудником данный протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний к протоколу не поступило, после чего всеми участвующими лица в указанном протоколе были поставлены подписи (т.1 л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе досудебного производства пояснил, что с 2016 года отбывает наказание ФКУ ИК-14. В июле 2023 года у него было поощрение от администрации колонии на дополнительную посылку. Ему никто ничего присылать не собирался из родственников. Поскольку ему передача была не нужна, Свидетель №2, отбывающий так же наказание в ИК-14, кому-то её отдал. То есть на его данные посылку передадут кому-то другому, чтобы не пропало поощрение. В августе 2023 года на его имя пришла передача, от кого она пришла, ему не известно, его ничего в посылке не было, он просто подошел, расписался за неё и все. Что в ней было и для кого она предназначалась, ему не известно (т.1 л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе досудебного производства пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-14 с 2016 года. В августе 2023 года к нему обратился один из осужденных, спросил, не знает ли он кого-нибудь, у кого подходит очередь на получение передачи или есть поощрение на её получение, а именно, анкетные данные осужденного, на которого можно передать посылку. Он знал, что в колонии с ним в одном отряде отбывает наказание Свидетель №1, у которого есть поощрение на дополнительную посылку (передачу), а также, что самому Свидетель №1 никто посылку присылать не будет, то есть фактически она последнему не нужна. У них происходит так, что если кто-то сам передачу получать не планирует, то на его анкетные данные может получить посылку кто-то другой. Кто в итоге отправлял на имя Свидетель №1 продуктовую посылку и кому она предназначалась, ему не известно (т.1 л.д. 82-84).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенные в ходе досудебного производства пояснили, что отбывают наказание в ФКУ ИК-14. Им знаком ФИО2, который также отбывает наказание в ФКУ ИК-14. Ранее они отбывали наказание в одном отряде №. В начале сентябре 2023 года ФИО2 был переведен в другой отряд в связи с тем, что в августе 2023 года попытался приобрести наркотическое средство путем маскировки в продуктовой передаче. За то время, пока отбывали наказание в одном отряде,им стало известно от самого ФИО2, что тот употребляет наркотические средства. Также до того случая, как ФИО2 организовал передачу запрещенных веществ на территорию колонии, ФИО2 высказывался о том, что хотел бы каким-нибудь образом приобрести наркотическое средство для личного употребления. Информацией о том, что ФИО2 приобретал наркотическое средство с целью распространения заключенным, они не обладают. ФИО2 сам лично никогда не говорил, что хочет заниматься сбытом наркотиков на территории колонии. Ни от кого-либо из осужденных они не слышали, что ФИО2 занимается сбытом наркотических веществ (т.1 л.д. 104-106, 107-109).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрена комната приема передач ИК-14, где на столе для осмотра передач обнаружены в продуктовой передаче на имя Свидетель №1 и изъяты 16 свертков голубого цвета из латексного материала, внутри которых находится порошковое вещество (т.1 л.д. 7-10);

протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон «РОСО», денежные средства в сумме 14565 рублей, ключи от комнаты и машины, карты банков, магазинов и АЗС (т. 1 л.д. 11-12);

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу для осужденного Свидетель №1, в котором указан кетчуп (т. 1 л.д.16);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 сообщил, что в интернет-магазине он приобрел наркотическое вещество героин, которое в последствии было передано неизвестным лицом ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с осужденным Свидетель №1 приобрести у него данные на продуктовую передачу. ДД.ММ.ГГГГ он должен был полуить передачу от ФИО4, в которой должно было находится наркотическое вещество героин. О том, что в продуктах будет находится наркотическое вещество ФИО4 и Свидетель №1 не знали, об этом было известно только ему. Наркотическое вещество приобреталось им с целью личного употребления; вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 33-34);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием ФИО4, согласно которому осмотрены 4 банковские карты, мобильный телефон «POCO», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4 (т. 1 л.д. 69-76); 

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в отряде № в ФКУ ИК-14 изъят сотовый телефон «POCO», имей1:№; имей2: № (т. 1 л.д. 125);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «POCO C40», имей1:№; имей2: № (т.1 л.д. 126-134).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, с фототаблицей, согласно которой вещество массой 29,23 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин); в процессе исследования израсходовано 0,80 грамм сухого остатка вещества (по 0,05 г вещества из каждого свертка) (т. 1 л.д. 23-25);

Заключением эксперта №, согласно выводам которого вещество массой 28,43 грамма на момент проведения исследования, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). ФИО7, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования было израсходовано: 0,050 г вещества (т.1 л.д. 43-48).

Исследования от ДД.ММ.ГГГГ проведены специалистами, а экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ экспертами, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, справки специалиста и заключения экспертов соответствует требованиям закона, эксперты был предупрежден об уголовной ответственности. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исследование и экспертиза проведены неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах экспертов, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.

Приведенные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления в основу приговора положены признательные показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, подтвержденные ими в суде, в которых он последовательно указывал на совершение преступления. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО2 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с исследованными письменными материалами дела. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения. Все свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что свидетели являются знакомыми подсудимого, а также сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной системы не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. ФИО2 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. В настоящее время ФИО2 также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 176-178). 

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов комиссии экспертов, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из следующего. Судом установлено, что ФИО2 достиг договоренности о приобретении наркотического средства, скрытно упакованного в продуктовую передачу, достиг договоренности с ФИО4 о доставке в ИК-14 на имя Свидетель №1 продуктовой передачи, не ставя ФИО4 в известность о том, что в указанной передаче будет находиться скрытно упакованное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не зная о том, что в продуктовых передачах скрытно упаковано наркотическое средство, прибыл в ИК-14, где он оформили продуктовую передачу на имя Свидетель №1 фактически предназначавшуюся для ФИО2. Однако ФИО2 довести до конца преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе досмотра продуктовой передачи на имя осужденного Свидетель №1 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Масса наркотического средства, на приобретение которого были направлены преступные действия ФИО2, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет крупный размер. 

Ни вид, ни массу наркотических средств подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Назначая наказание, суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие 5 малолетних детей, явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях в ходе предварительного расследования (объяснения в т. 1 л.д. 35), сообщении сведений о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, об обстоятельствах его передачи в ИК-14, а также его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого, который в силу ст.18 УК РФ относится к опасному рецидиву преступлений, поэтому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего покушение на тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ), суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая, что ФИО2 осуждается по настоящему уголовному делу за преступление, совершенное в период отбывания наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила ст. 70 УК РФ, назначая окончательное наказание путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон «POCO C40» модель 2203233QPG, имей IMEI 1:№, IMEI 2:№, принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенного уголовного дела;

наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) общей массой 28,38 гр., находящееся на хранении в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, - следует хранить в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199) процессуальными издержками признаны 11292 рубля, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Кирдячкину В.Н. по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2.

Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12) процессуальными издержками признаны 4516 рублей 80 копеек, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Кирдячкину В.Н. по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

ФИО2 трудоспособен, может трудоустроиться как в период, так и после отбытия наказания, имеет малолетних детей, но не является единственным родителем. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2 и невозможности уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у подсудимого денежных средств, заработка не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Доказательств, что уплата ФИО2 процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении детей подсудимого, суду не представлено. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек, а также снижения размеров процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что следует с ФИО2 взыскать в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно: 15808 рублей 80 копеек (из расчета 11292 рубля+4516 рублей 80 копеек), выплаченные адвокату Кирдячкину В.Н. за осуществление адвокатом защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

мобильный телефон «POCO C40» модель 2203233QPG, имей IMEI 1:№, IMEI 2:№, принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенного уголовного дела;

наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) общей массой 28,38 гр., находящееся на хранении в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, - хранить в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15808 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/