Дело №2-2457/19

50RS0035-01-2019-002587-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г.о. Подольск «Стрелковская управляющая компания» к ФИО8, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО14 ФИО24, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.о. Подольск «Стрелковская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 577 415,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 974 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчики не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке. 

Истец - МУП г.о. Подольск «ФИО7», представитель ФИО18 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО15 ФИО26 также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО15 ФИО25 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, наличие задолженности не отрицала.

ФИО19, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12, в судебное заседание явилась, исковые требования признала, наличие задолженности не отрицала.

Ответчик - ФИО15 ФИО27. в судебное заседание явился, исковые требования признал, наличие задолженности не отрицал.

ФИО20, ФИО10, ФИО11,ФИО14 оглы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая исковые требования, руководствуется ст.67 ЖК РФ, в соответствии с которой, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО14ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5-7).

Согласно выписке из лицевого счета, составленной по состоянию на февраль 2019г., ответчики имеют задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 577 415,53 рублей (л.д.8).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, а ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме. 

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 8 974 рублей, в подтверждение оплаты которой представлены платежные поручения (л.д. 2), суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и присуждает к взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 8 974 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г.о. Подольск «Стрелковская управляющая компания» к ФИО8, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО14 ФИО35, ФИО34 ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО14 ФИО36 ФИО6, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу МУП г.о. Подольск «Стрелковская управляющая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 507401001, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, строение 1, задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 577 415,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 974 рублей 75 копеек, а всего взыскать 586 389,53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова