№1-113/2021

УИД: 53RS0016-01-2021-000566-91

Приговор

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Старая Русса 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Е.В.Колесниковой, 

при секретаре Комаровой Л.А.., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО33, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружил банковскую карту 

<

адрес> №, открытую по адресу: 

<

адрес>, владельцем которой является ФИО2 №1, номер банковского счета которой №. Понимая, что указанная банковская карта оборудована чипом бесконтактной оплаты, дающей возможность оплачивать товары и услуги без использования пин-код банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, решил тайно похитить находящиеся на банковском счете указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, оплатив покупки в магазинах 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счёта 40№, открытого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты 

<

адрес>» №, владельцем которой является ФИО2 №1, в период времени с 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 пришёл в помещение 

<

адрес>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в виде денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконности владения указанной картой, оплатил бесконтактным способом, без участия работников магазина в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, покупку товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>, в 11 часов 18 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 11 часов 53 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 11 часов 53 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 11 часов 57 минут на сумму 

<

данные изъяты> копеек, в 11 часов 58 минут на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счёта.

В продолжении преступного умысла, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счёта №, открытого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты 

<

адрес>» №, владельцем которой является ФИО2 №1 в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал вышеуказанную карту иному лицу, не осведомленному о принадлежности банковской карты ФИО2 №1 и о незаконном владении указанной банковской картой ФИО1, с просьбой приобрести в помещении аптечного пункта № 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту 

<

адрес>» №, владельцем которой является ФИО2 №1 товарно-материальные ценности и произвести путем бесконтактной оплаты безналичный расчет за их приобретение вышеуказанной банковской картой, а иное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 пришел в помещение 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплатил бесконтактным способом, без участия работников магазина в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, покупку товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рубль, тем самым ФИО1 с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в виде денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконности владения указанной картой, тайно при помощи иного лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль с указанного банковского счёта.

В продолжении преступного умысла, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счёта №, открытого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты 

<

адрес>» №, владельцем которой является ФИО2 №1 в период времени с 12 часов 11 минут до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в помещение 

<

адрес>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в виде денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконности владения указанной картой, оплатил бесконтактным способом, без участия работников магазина в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, покупку товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счёта.

В продолжении преступного умысла, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счёта №, открытого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты 

<

адрес>» №, владельцем которой является ФИО2 №1 в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к торговому павильону 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в виде денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконности владения указанной картой, оплатил в указанном павильоне бесконтактным способом, без участия работников магазина в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, покупку товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счёта.

В продолжении преступного умысла, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счёта №, открытого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты 

<

адрес>» №, владельцем которой является ФИО2 №1 в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в помещение 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в виде денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконности владения указанной картой, оплатил бесконтактным способом, без участия работников магазина в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, покупку товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счёта.

В продолжении преступного умысла, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счёта №, открытого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты 

<

адрес>» №, владельцем которой является ФИО2 №1 в период времени с 13 часов 26 минут до 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в помещение 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в виде денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о незаконности владения указанной картой, оплатил бесконтактным способом, без участия работников магазина в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, покупку товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счёта.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 14 минут до 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты 

<

адрес>» №, владельцем которой является ФИО2 №1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время, возле 

<

адрес> на 

<

адрес> распивал спиртные напитки со своими друзьями, знакомым по имени ФИО8, и мужчиной, которого ранее не знал - Свидетель №4. Позднее в вечернее возле 

<

адрес>», расположенного на 

<

адрес>, увидел драку, как несколько человек избивают мужчину, рядом стоял Свидетель №4. Он решил заступиться за данного мужчину. Поле того, как разнял драку, он познакомился с мужчиной, которого били, того звали ФИО2 №1, который предложил идти к нему домой для распития алкогольных напитков, на что он согласился. В квартире ФИО2 №1, номер которой не помнит, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они распивали алкогольные напитки несколько дней подряд. Примерно на второй или третий день, когда он проснулся около 10 часов утра, увидел, что ФИО2 №1 спит, в квартире больше никого не было. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО31 с Свидетель №1. Пока ФИО2 №1 спал, ФИО29 дал ему банковскую карту и попросил его сходить в 

<

адрес>», приобрести алкогольную и табачную продукцию, а также продукты питания для закуски. Взяв карту, он не смотрел, кому она принадлежит, ФИО31 сказал, что картой можно расплачиваться до 

<

данные изъяты>. С ним в 

<

адрес>» на 

<

адрес> пошла Свидетель №1, осталась ждать его на улице, а он прошел в магазин, где купил алкогольной и табачной продукции, а также продукты питания, расплачиваясь банковской картой, переданной ФИО34, прикладывал ее к терминалу оплаты на кассах 

<

адрес>». Покупку совершил до 

<

данные изъяты>. Затем с Свидетель №1 пошли к ФИО2 №1, но домофон им никто не открыл и они с Свидетель №1 пошли к его другу Свидетель №6, проживающему в 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, знает ее наглядно, где продолжили распитие алкогольной продукции. В вечернее время, после того, как у них закончился ранее купленный им алкоголь, решил, что может еще купить алкоголь на деньги, хранящиеся на банковской карте, которую ему дал ФИО29, пришел в 

<

адрес>», в котором ранее покупал алкоголь, купил продукты, алкоголь и сигареты, расплачиваясь банковской картой, которую ему дал ФИО29, бесконтактным способом, оплачивая товар до 

<

данные изъяты>. Покупки в магазине «Дикси» он совершал до 

<

данные изъяты> несколько раз, по мере того, как у них заканчивалось спиртное, табачная продукция и закуска. Кроме этого он также решил купить шаверму на 

<

адрес>, оплатил покупку с помощью банковской карты, бесконтактным способом. Купив товары, пришел обратно к ФИО25 Так как у Свидетель №1, жены ФИО12, была обожжена нога, то он попросил Свидетель №7, который был также с ними в квартире у ФИО32, сходить в аптеку, купить обезболивающую мазь и бинт для Свидетель №1, при этом передав Свидетель №7 банковскую карту. Свидетель №7, взяв карту, ушел, через некоторое время вернулся с бинтом и мазью, карту отдал ему обратно. После чего, они опять стали распивать купленный им алкоголь. В момент передачи ФИО29 банковской карты, тот ему не говорил, кому она принадлежит, сам он также не спрашивал, так как, находясь в алкогольном опьянении, он думал, что карту ФИО29 дал ему свою. Также ФИО29 не ставил ему какие - либо ограничения по факту покупки продуктов и алкоголя, не обозначал определенную сумму, а просто сказал: «Иди в магазин и купи спиртного и закуску», однако он вину в том, что без разрешения распоряжался данной картой и покупал на нее весь день продукты и спиртное признает полностью и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной по факту того, что он расплачивался чужой банковской картой. Считает, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

(т.1 л.д.150-153, т.2 л.д.49-51)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Так же подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб в полном объеме, вернул банковскую карту, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования за примирением сторон, если суд снизит категорию преступления.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 с признанием вины, данных на предварительном следствии, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, официального дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками. У него имеется банковская кредитная карта 

<

адрес>», выпущенная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО35 пошел в 

<

адрес>», расположенный на 

<

адрес>, где встретил знакомого ФИО9, которому предложил у себя в квартире выпить спиртного и тот согласился. Он с ФИО29 и ФИО9 в его квартире распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 попросил у него разрешения позвонить, и он дал ФИО9 свой мобильный телефон. ФИО9 разговаривать ушел в другую комнату, затем вернул ему телефон, а он положил мобильный телефон на сервант. Телефон у него в чехле типа «книжка» и в кармане крышки чехла хранится банковская карта 

<

адрес>» кредитная. После того как он убрал телефон, они продолжили распитие спиртного. Употребив достаточное количество спиртного он лег спать, ФИО26 и ФИО9 оставались в комнате и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут он проснулся, в квартире был один ФИО26 При просмотре своего телефона он обнаружил входящие смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с его кредитной карты. Он поинтересовался у ФИО29 знает ли тот где его карта и кто расплачивался ею. ФИО29 ответил, что лег спать сразу же после него, оставался ли ФИО9 в квартире после того, как он и ФИО26 легли спать, он не знает. Всего с помощью его банковской карты в период с 11 часов 14 минут до 16 часов 53 минут были приобретено товарно-материальные ценности со списанием со счета 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным. Он карту посторонним лицам не передавал, пользоваться ею никому не разрешал. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. Банковская карта имеет бесконтактную оплату с ограничением суммы до 

<

данные изъяты>. Пин-код от карты он никому не сообщал.

(т.1 л.д.37-41, 105-107)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени она пришла к своему знакомому Свидетель №6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, так как искала своего знакомого ФИО36. В гостях у ФИО25 были Свидетель №4 и Свидетель №7 ФИО9. На ее вопросы ФИО29 сказал, что ФИО27 находится в соседнем доме, где именно не сказал. После чего ФИО29 проводил её в квартиру, где находился ФИО27 Она забрала ФИО27 и они вышли на улицу. Помимо ФИО27 в квартире был хозяин квартиры и еще один молодой человек. Хозяин лежал на кровати. Второй мужчина был с ФИО37 на кухне. Она в это время стояла в прихожей, слышала разговор, как мужчина говорит ФИО38 «Давай посидим, сходи в магазин купи спиртного». Она сказала ФИО39, что они сидеть не будут, и они вышли на улицу. Она не видела чтобы кто-либо давал ФИО27 какую-либо банковскую карту. Она думает, что у ФИО27 своих денег на спиртное не было, так как он нигде не работает, карты своей у него тоже не было. Они дошли до 

<

адрес>», она ждала на улице, а ФИО27 зашел в магазин. Через некоторое время вышел оттуда с продуктами питания и спиртным. Далее с ФИО27 они распивали спиртное у ФИО28, затем она, ФИО27 и Свидетель №7 пошли на улицу. Она ждала их у дома ФИО25, а они пошли в сторону 

<

адрес>. Через несколько минут она так же пошла в сторону 

<

адрес>, увидела, что ФИО27 и Свидетель №7 стоят с тремя мужчинами около ларька с шавермой, у ФИО27 в руках был прозрачный пакет с несколькими шавермами. Вместе они пошли домой к Свидетель №7, где ФИО27 на мобильный телефон поступил звонок. Кто звонил и о чем разговаривали, она не слышала, но после разговора ФИО27 сказал, что у него проблемы и ему необходимо срочно подойти к дому 

<

адрес>. Так же он пояснил, что мужчина, у которого он был дома, дал ему карту и просил сходить в магазин купить спиртное, и теперь его обвиняют в краже. Она вместе с ФИО27 пошла к дому 

<

адрес>, там у подъезда увидели сотрудников полиции, стали разбираться кто кому дал карту. Не разобравшись, она у ФИО27 забрала карту и отдала ее ФИО2 №1, после чего начался скандал, все ругались. Далее ФИО2 №1 сказал, чтобы ему вернули деньги, так как это карта была кредитная и необходимо закрыть долг по карте, и он претензий ни к кому не имеет. ФИО27 сказал, что вернет деньги. После этого они все разошлись, так как не дождались сотрудников полиции, которые уехали смотреть камеры видеонаблюдения. ФИО27 не отрицал, что он с данной картой ходил в магазин за продуктами. О том, что ФИО40 расплачивался чужой банковской картой она не знала, об этом она узнала, когда приехали сотрудники полиции и сообщили об этом, после чего она забрала банковскую карту, принадлежащую ФИО2 №1 у ФИО41 и передала жене ФИО2 №1.

(т.1 л.д. 20-22, т.2 л.д.8-11)

Свидетель Свидетель №3 показала, что с потерпевшим ФИО2 №1 ранее сожительствовала, в настоящее время поддерживают дружеские отношения. ФИО2 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №1 позвонил ей на телефон и сообщил, что с его банковской карты списываются деньги за покупки в 

<

адрес> которые он не делал. У ФИО2 №1 была кредитная карта с лимитом денежных средств 

<

данные изъяты>, но остаток на карте был меньше, так как ФИО2 №1 сам совершал покупки. ФИО2 №1 пояснил, что последний магазин, где списывались деньги – «

<

адрес>» на сумму менее 

<

данные изъяты>. Она вызвала полицию и пошла в 

<

адрес>», где сотрудник магазина ФИО42 описал внешность человека, расплатившегося банковской картой потерпевшего. Когда находилась у ФИО2 №1, ожидая полицию, пришел подсудимый ФИО27 с девушкой по имени Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и отдали банковскую карту. ФИО43 позвонил знакомый ФИО2 №1 – Свидетель №4, который понял по описанию продавца, кто расплачивался картой. Она так же по телефону говорила с ФИО27, сказала, чтобы вернул банковскую карту. Подсудимый пояснил, что банковскую карту ему дал ФИО29 Сумма, которую потратил подсудимый с карты потерпевшего, составляет около 

<

данные изъяты>. Не оспаривает, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, как указано в материалах дела. Банковской картой ФИО2 №1 пользоваться никому не разрешал, если только ей. Знает, что ФИО2 №1 в настоящее время ущерб возмещен, подсудимый принес ему извинения. ФИО2 говорил ей, что претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №4 показал, что летом прошлого года, дату не помнит, он с ФИО2 №1 у 

<

адрес>», расположенного на 

<

адрес>, познакомился с подсудимым ФИО44, который помог им разрешить конфликт с незнакомым парнем. Они пригласили ФИО27 в гости к ФИО2 №1, где вместе стали распивать спиртное около 2,5л водки, затем уснули около 1-2 часов ночи, и ФИО27 так же остался там ночевать. Когда проснулись около обеда, подсудимого в квартире не было, ФИО2 №1 обнаружил, что происходят списания денежных средств с его карты в 

<

адрес>», в 

<

адрес>, так как на телефон приходили смс о списании разных сумм, всего около 

<

данные изъяты>, списания начались по времени около 11-12 часов. Они позвонили бывшей супруге ФИО2 №1 – ФИО10, которая пришла и вызвала полицию. По камерам стало понятно что деньги снимал подсудимый. Когда ФИО27 нашли сотрудники полиции, подсудимый подошел к нему и ФИО2 №1 с ФИО10, когда они сидели на лавке возле подъезда. ФИО27 утверждал, что карту, ключи и часы ему дал он. Такого не было и карту ФИО45 он не передавал. Банковскую карту ФИО2 №1 хранил в чехле своего телефона, знает, что на ней было около 

<

данные изъяты>. Накануне ФИО2 №1 давал ФИО27 свой телефон позвонить и подсудимый после звонка оставил телефон в комнате, и они продолжили распивать спиртное на кухне. Знает, что в последующем ФИО2 №1 подсудимый карту вернул. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого Свидетель №6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, распивал алкогольные напитки. Туда же до 13 часов пришел их знакомый ФИО46 с ФИО47, с которыми стали распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился, он предложил ФИО48 и ФИО32 скинуться и купить еще алкоголя, продуктов питания на закуску. ФИО27 сказал, что у него имеются денежные средства на банковской карте. Он отдал ФИО27 

<

данные изъяты>, сказал, чтобы тот покупал на 

<

данные изъяты> алкоголь и продукты питания. Вместе с ФИО27 он пошел в 

<

адрес>», расположенный на 

<

адрес>, где они приобрели алкоголь, торт и различные сладости. Оплачивал покупки ФИО27 при помощи банковской карты бесконтактным способом. После чего они вернулись обратно к ФИО25 и продолжили распивать спиртное. Он не спрашивал у ФИО27 откуда у того карта и кому она принадлежит, сам ФИО27 также лично ему ничего не говорил. После распития спиртного он ушел к себе домой. 

(т.1 л.д. 75-78)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает с сожительницей ФИО49. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, в дневное время к нему домой пришел знакомый ФИО9 совместно со своей подругой Свидетель №1, с собой принесли много бутылок водки, торт и еще каких-то конфет, откуда столько спиртного он не расспрашивал. Они вместе со Свидетель №7 стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков его сожительница ФИО50 рассказала, что у нее обожжена нога, после чего ФИО9 передал какую-то банковскую карту Свидетель №7, сказал, чтобы тот сходил в аптеку и купил лекарства для Свидетель №1. Свидетель №7 ушел, а когда вернулся, то принес мазь «Финалгон», эластичный бинт и маску. В последствии, когда вышел на улицу, встретил ФИО2 №1, который сказал, что у него украли банковскую карту, после чего приехали сотрудники полиции и стали в этом разбираться.

(т.1 л.д.142-145)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время суток он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №6, проживающему в 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки с ФИО12 и сожительницей того - Свидетель №1. Спустя некоторое время в гости к ним пришел знакомый ФИО9 с подругой Свидетель №1. В процессе распития спиртных напитков сожительница ФИО25 сказала, что у нее обожжена нога. После чего к нему обратился ФИО9, протянув банковскую карту 

<

адрес>», сказал, чтобы он сходил в аптеку и купил лекарства. Чья это была карта, не знает, так как ему это было не интересно, подумал, что это карта ФИО9, так как на тот момент знал, что ФИО9 вернулся с заработков. Также ФИО9 пояснил, что данной картой можно расплатиться без пин-кода. После этого забрав карту, он направился в аптеку, где купил мазь «Финалгон» и эластичный бинт, поднеся данную карту к терминалу. Взяв лекарства, пошел обратно домой к Свидетель №6. Когда вернулся, то передал сожительнице ФИО25 лекарства, а банковскую карту отдал обратно ФИО9. Кроме лекарств, он по данной карте ничего не приобретал.

(т.1 л.д. 146-149)

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в 

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году выезжал на место происшествия 

<

адрес> по заявлению потерпевшего ФИО2 №1 по факту хищения денежных средств с его банковской карты 

<

адрес>». При этом ФИО2 №1 пояснял, что свою карту никому не давал. Было установлено, что данной картой были оплачены покупки суммами до 

<

данные изъяты> в магазинах 

<

адрес> Со следователем он выезжал в данные магазины, изымали видеозаписи с камер видеонаблюдения, а так же чеки из магазинов. Далее этим делом занимались другие сотрудники полиции.

Наряду с показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей и показаниями подсудимого с признанием вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 11 часов 14 минут до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 №1 совершено хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, что для заявителя является значительным ущербом.

(т.1 л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему зафиксирован осмотр 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой. 

(т.1 л.д.221-226)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой.

(т.1 л.д.228-233)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой.

(т.1 л.д.235-240)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что в аптеке имеется терминал для оплаты банковской картой.

(т.1 л.д.242-247) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен торговый павильон 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в павильоне имеется терминал для оплаты банковской картой.

(т.2 л.д.1-6)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 

<

адрес>» сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес> он совершал покупки спиртного и продуктов питания в 

<

адрес>» на 

<

адрес>, а также в других магазинах с помощью чужой банковской карты, путем бесконтактной оплаты, всего на сумму около 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.32)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и ФИО1 установлено, что свидетель Свидетель №4 подтвердив свои показания, настаивал на том, что не давал ФИО1 банковскую карту потерпевшего ФИО2 №1

(т.1 л.д.139-141)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что потерпевший ФИО2 №1 добровольно выдал мобильный телефон и банковскую карту 

<

адрес>».

(т.1 л.д.47-49)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрены: мобильный телефон марки «BQ STRIKE» в чехле и пластиковая банковская карта 

<

адрес>. Осмотром зафиксировано, что в телефоне имеются смс-сообщения с номера 900, датированные ДД.ММ.ГГГГ, с отражением времени, места и суммы покупок, банковская карта 

<

адрес> № со значком бесконтактной оплаты, имя владельца - ФИО2 №1. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные телефон и банковская карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.50-55,56) 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что свидетель Свидетель №5 добровольно выдал следователю 7 чеков 

<

адрес>», 1 чек из 

<

адрес>», 2 чека из 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.122-125)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрены семь товарных чеков из 

<

адрес>» в которых отражено время, дата, место покупки, наименование товара, его стоимость, оплата через терминал банковской картой и ее номер; товарный чек из 

<

адрес>» с отражением информации об оплате через терминал со стоимостью товара; товарный чек из 

<

адрес>» с указанием адреса магазина: 

<

адрес> суммы товара; товарный чек из 

<

адрес>» с указанием адреса магазина: 

<

адрес> и суммы товара. Во всех осмотренных чеках зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ, в кассовых чеках так же отражено время покупок. Копии кассовых и товарных чеков приобщены к протоколу осмотра. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.126-137, 138) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему зафиксировано, что ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, указал объекты торговли, в которых совершало покупки чужой картой: 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> торговый павильон 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

(т.1 л.д.213-220)

По сведениям 

<

адрес>» банковская карта с номером счета открыта на имя ФИО2 №1 в 

<

адрес> №. Из отчета об операциях по указанной банковской карте 

<

адрес>» о снятии денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств в 

<

адрес>» начиная с 11 часов 14 минут, а так же списания в 

<

адрес>» до 16 часов 53 минут. (т.1л.д. 87-88)

Согласно справке 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> открыто три счета. (т.1 л.д.61)

Из справки управляющего магазином, следует, что 

<

адрес>» расположен по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.234)

Согласно справке 

<

адрес>» расположен по адресу: 

<

адрес> 

(т.1 л.д.241)

Согласно справке 

<

адрес>» расположен по адресу: 

<

адрес>

(т.1 л.д.248)

Из справки следует, что торговый павильон 

<

адрес>» расположен по адресу: 

<

адрес>

(т.2 л.д.7)

По сведениям 

<

адрес>» кредитная банковская карта № с номером банковского счета № зарегистрирована на ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.40)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, по мнению суда, установлено наличие у ФИО1 умысла на совершение тайного хищения денежных средств ФИО2 №1 с банковского счета.

При этом ФИО1 было достоверно известно, что денежные средства на банковском счете банковской карты ФИО2 №1 ему не принадлежат, в тайне от собственника денежных средств и иных лиц, используя бесконтактный способ оплаты товаров банковской картой, подсудимый совершил оплату покупок товаров в магазинах с банковского счета ФИО2 №1., прикладывая банковскую карту потерпевшего к терминалам оплаты в магазинах. Признаков совершения ФИО1 мошеннических действий с использованием электронных средств платежа, при совершении хищения денежных средств с банковского счета, не усматривается. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшего ФИО2 №1 значительным и составляет более 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность за вышеуказанное преступление.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

Согласно п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления при даче показаний с признанием вины, при участии в иных следственных действиях; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи пожилому отцу, имеющему инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исходит из условий его жизни, а так же данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение не поступало. При этом, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости. Тогда как наказание в виде принудительных работ, либо лишение свободы для подсудимого являлось бы слишком суровым. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности деяния, инкриминируемого подсудимому, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, сумму ущерба, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень их общественной опасности: в том числе то, что подсудимый завладел имуществом потерпевшего путем свободного доступа, обнаружив банковскую карту в квартире потерпевшего где совместно распивали спиртное, похитил небольшую часть денежных средств, имеющихся на карте потерпевшего, в последующем преступные действия прекратил, вернув карту потерпевшему, обратившись в полицию, написал явку с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместил потерпевшему в полном объеме причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему. 

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначив за совершение преступления наказание не связанное с лишением свободы, как указано в части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд изменяет категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В ходе судебного разбирательства защитник Дмитриев С.А. и потерпевший изложили позицию о возможном изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, полагали возможным решить вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. При этом, подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям. Государственный обвинитель против снижения категории преступления и освобождения подсудимого от уголовной ответственности возражала. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. следует оставить без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Дмитриеву С.А. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в суде на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей следует признать процессуальными издержками, которые следует взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309, УПК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считать преступлением средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «BQ STRIKE» и пластиковую банковскую карту 

<

адрес> № – считать возвращенными потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности; семь товарных чеков из 

<

адрес>», товарный чек из 

<

адрес>», товарный чек из 

<

адрес>», товарный чек из 

<

адрес>» – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова