№ 1-183/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 апреля 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда А.В.Гриценко, 

с участием гособвинителя – помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Л.В.Шамыхиной,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в части обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в г.Волгограде, 

<

адрес> по 

<

адрес>, № 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 30 минут, ФИО2 находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный номер № регион, припаркованного напротив 

<

адрес>. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством «ВАЗ-21061», государственный номер № регион, принадлежащим ФИО5, без цели хищения. После чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не обладая правом распоряжения или пользования данным транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сев на место водителя, соединил провода зажигания, в результате чего запустил двигатель транспортного средства и начал движение по территории 

<

адрес>, тем самым совершил угон автомобиля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 00 минут, находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный номер № регион, припаркованного напротив 

<

адрес>. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества с указанного автомобиля. Далее ФИО2 покинул указанное место. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный номер № регион, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с указанного автомобиля тайно похитил: четыре колеса в сборе, стоимостью каждое 1 800 рублей, общей стоимостью 7 200 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 1 300 рублей, чемодан с инструментами марки «Зубор», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО5 После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (л.д.207) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил суду подсудимый, нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им вмененных ему преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, совершил два умышленных преступления средней тяжести в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.197-199).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкций вмененных ему статей УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому ФИО2 такого вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21061», государственный номер № регион, и ПТС на него, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 – оставить в распоряжении последней, отменив обязательство по его хранению; светокопию ПТС на данный автомобиль – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна. 

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова