Дело № 2-686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца Матюнина В.В., истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 14 января 2001 г.

В обоснование иска указано, что 14 января 2001 г. умерла ФИО1, приходившаяся истцу матерью. При жизни ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. По 1/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит истцу и ФИО3 После смерти матери истец продолжала пользоваться всем домом как дачей, производила уборку в доме, в период с середины января 2001 г. до середины июля 2001 г. производила мелкий ремонт дома, принимала меры по содержанию дома в надлежащем состоянии, использовала его по прямому назначению, приняла меры по сохранности дома в зимнее время, тем самым фактически приняла наследство после смерти ФИО1 

Истец ФИО2 и её представитель по ордеру адвокат Матюнин В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области в силу закона ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в письменном отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец, приходящаяся ему сестрой, после смерти матери фактически приняла наследство, поскольку она занималась похоронами, в апреле 2001 г. въехала в дом 

<

адрес>, убиралась в нем, занималась мелким ремонтом дома, починила крыльцо, покрыла крышу рубероидом, проживала в доме до осени.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилой дом 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ( 3/4 доли), истцу ФИО2 (1/8 доли) и третьему лицу ФИО3 (1/8 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2018 (л.д. 13-16).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (1/8 доли) и третьему лицу ФИО3 (1/8 доли), что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2018 (л.д. 9, 17-19).

Согласно повторному свидетельству о смерти, ФИО1 умерла 14 января 2001 г. 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Родственные отношения истца ФИО2 и наследодателя ФИО1 как дочери и матери, подтверждены свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> и свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 11).

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что наследство после её смерти принял сын ФИО3, который в установленный законом срок обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> (л.д. 25-31). Свидетельство о праве на наследство на долю в спорном жилом доме не выдавалось, указанный объект не включён в состав наследственного имущества.

Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что знала ФИО1, которая проживала 

<

адрес>, являлась её соседкой через четыре дома. После смерти ФИО1 14.01.2001, похоронами занималась её дочь - ФИО2 Зимой 2001 г. она приезжала топить печь в доме, в апреле переехала в дом для проживания на летний период, отремонтировала крыльцо, делала мелкий ремонт, поддерживала дом в нормальном состоянии, пользовалась огородом. После смерти ФИО1 в доме остался шифоньер, комод, трельяж, которыми ФИО2 пользуется до настоящего времени. 

Свидетель №2, сын истца, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании сообщил, что после смерти бабушки ФИО1, похоронами занималась ФИО2 Зимой она ездила протапливать дом, а в апреле 2001 г. переехала в дом и жила в нем до осени. Помогал истцу делать косметический ремонт дома, поднимать фундамент, ремонтировать крыльцо и красить стены. Имущество бабушки (кровать, шифоньер, телевизор) осталось в доме и используется по настоящее время.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом на момент её смерти подтверждено материалами дела, фактическое принятие наследником ФИО2 наследства в установленный законом срок также нашло подтверждение, суд считает исковые требования о признании права собственности на указанную долю на спорный жилой дом за истцом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 14 января 2001 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков