Дело № 2-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 21 декабря 2017 г. 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании долга по договору оказания возмездных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами; 

по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО18 о признании устного договора купли-продажи недействительной сделкой, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что она, как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по производству строительных металлических конструкций, изделий и их частей, обработке металлов и нанесений покрытий на металлы, обработке металлических изделий, производству прочих отделочных и завершающих работ. Истец занимается, в том числе, производством металлических ворот и заборов и из установкой заказчику. В июле 2016г. к истцу с намерением приобрести металлические ворота и металлический забор обратился ответчик ФИО2 Ему был предоставлен каталог металлических ворот, из которого он выбрал определенную металлическую конструкцию ворот с кованными металлическими элементами (ворота с входной калиткой), а также заказал металлический забор, длиной 22 метра. Стороны пришли к соглашению по наименованию товара и его количеству, материалам, используемым при изготовлении товара, отличительным свойствам товара (цвету используемого металлопрофиля и цвету окраски неокрашенных металлических конструкций), условиям поставки товара – установке металлоконструкций по месту жительства ответчика силами истца, а также определили стоимость товара и услуги по установке металлоконструкций 145000 рублей. Также стороны пришли к соглашению о частичной предоплате товара в размере 15000 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи металлических ворот с входной калиткой с кованными металлическими элементами и металлического забора длиной 22 метра, с установкой по адресу: 

<

адрес>, т.к. все необходимые условия договора купли-продажи были соблюдены: определено наименование (индивидуально-определенные признаки) и количество товара, его цена и условия оплаты. Ответчик, принявший на себя обязательство о частичной предоплате, о приеме и полной оплате товара, во исполнение договора купли-продажи уплатил истцу предоплату товара в сумме 15000 рублей, о чем была выдана соответствующая квитанция о приеме денежных средств, которая находится у ответчика. Во исполнение договора купли-продажи истцом собственными силами и за счет собственных средств были изготовлены металлические ворота с входной калиткой с кованными металлическими элементами, в соответствии с образцом из каталога, выбранным ответчиком, а также металлическая конструкция для металлического забора длиной 22 метра. Сварочные работы по изготовлению товара были осуществлены работником ИП ФИО5 – ФИО7 Окраска металлических конструкций осуществлялась супругом ФИО5 – ФИО11, осуществляющим помощь супруге в ведении бизнеса. После изготовления товара, он за счет средств истца был доставлен по адресу ответчика. Для монтажа товара по адресу ответчика – производства земляных работы истцом по договору подряда было привлечено физическое лицо ФИО8 В период с 01 сентября по 09 сентября 2016г. силами истца по адресу ответчика были смонтированы и установлены указанные металлические ворота и металлический забор длиной 22 метра. Качество произведенных работ ответчика устроило, т.к. монтаж и установка производились фактически в его присутствии. По желанию ответчика истцом несколько раз осуществлялась замена (доставка) металлопрофиля до того момента, пока покупателя устроило качество материала. Товар фактически был принят ответчиком 09.09.2016г. После принятия товара ФИО2 от его оплаты отказался без обоснования мотивов своего отказа. По настоящее время полная стоимость товара не оплачена. Сумма долга по оплате товара составляет 130000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 130000 рублей по договору купли-продажи, 3157 рублей 91 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей судебные расходы по производству экспертизы, возврат государственной пошлины в размере 3863 рублей 16 копеек.

Впоследствии истец ИП ФИО5 уточнила исковые требования, с учетом экспертного заключения ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 95088 рублей по договору оказания возмездных услуг, 10941 рублей 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей судебные расходы по производству досудебной экспертизы и 54600 рублей расходы по производству судебной экспертизы, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ИП ФИО5 о признании устного договора купли-продажи недействительной сделкой, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ИП ФИО5 имеет перед ФИО2 задолженность, которая вытекает из следующих обстоятельств. В рамках устного договора купли-продажи ИП Зыкова должна была изготовить и установить металлические ворота и забор, а ФИО2 должен был оплатить 81000 рублей, из которых он сразу ей передал 15000 рублей в качестве предоплаты. По договоренности сторон было определено, что все споры решаются в досудебном порядке путем предъявления претензий. Ответчик, будучи недовольным качеством товара и оказываемых услуг, неоднократно обращался к истцу с претензией. В период поставки товара и установки ответчик устно высказывал претензии о ненадлежащем качестве товара. Истец производил замену товара, что сам подтверждает в исковом заявлении, тем самым подтверждает факт договоренности о претензионном характере. После установки ворот 09.09.2016г. ответчик подал письменную претензию. Ответа на претензию не было. 21.12.2016г. он подал письменную претензию по почте. Ответа также не поступило. Из обстоятельств произошедшего следует, что ответчик не принял товар (услуги), следовательно, до урегулирования противоречий в претензионном порядке не был обязан оплачивать товар (работы). Ответчик действовал согласно договоренности и не нарушил права истца. Истец, игнорируя претензионную процедуру, нарушил права ответчика, и обратился в суд, не соблюдая досудебную процедуру, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Договор купли-продажи между ИП ФИО5 и ФИО2 должен был быть заключен в простой письменной форме, а несоблюдение этого требования влечет признание сделки недействительной. Просит признать устной договор купли-продажи между ИП ФИО5 и ФИО2 недействительной сделкой, взыскать с ИП ФИО5 в его пользу денежные средства в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ИП ФИО5 - ФИО11, действующий на основании доверенности от 26.12.2016г., уточненные исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 предлагал ему деньги в размере 54000 рублей, но это было меньше, чем они изначально договаривались. Поэтому он отказался взять эти денежные средства.

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель ФИО12, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, с исковыми требованиями ИП ФИО5 не согласны. Дополнительно ФИО2 суду пояснил, что в сентябре 2016г. предлагал представителя истца ФИО11 денежные средства за установку ворот и забора в размере 54000 рублей, подготовил расписку, но ФИО11 отказался взять у него деньги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО5 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя приобрела статус индивидуального предпринимателя 25.08.2014 года. Из выписки ЕГРИП ИП ФИО4 занимается торговлей розничной скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, производством строительных металлических конструкций, изделий и их частей, обработкой металлов и нанесение покрытий на металлы, обработкой металлических изделий механическая, производством прочих отделочных и завершающих работ.

В июле 2016г. между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен устный договор по изготовлению и установке ворот с кованными металлическими элементами (ворота с входной калиткой), а также металлического забора, длиной 22 метра, по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений сторон видно, что договор был заключен при следующих обстоятельствах: в июле 2016 года к истцу с намерением установить металлические ворота и металлический забор обратился ответчик ФИО2 Ему был предоставлен каталог металлических ворот, из которого он выбрал определенную металлическую конструкцию ворот с кованными металлическими элементами (ворота с входной калиткой), а также заказал металлический забор, длиной 22 метра. Стороны пришли к соглашению по наименованию товара и его количеству, материалам, используемых при изготовлении товара, отличительным свойствам товара (цвету используемого металлопрофиля и цвету окраски неокрашенных металлических конструкций), условиям поставки товара – установке металлоконструкции по адресу: 

<

адрес>, силами истца, а также определили стоимость товара и услуги по установке металлоконструкций. Также стороны пришли к соглашению о частичной предоплате товара в размере 15 000 рублей. 

Также судом установлено, что фактически ИП ФИО5 были оказаны заказчику ФИО2 услуги по изготовлению и установке металлической конструкции ворот с кованными металлическими элементами (ворота с входной калиткой) и металлической конструкции забора (без профлиста), длиной 21,37 метра в рамках устной договоренности от июля 2016 года, что в судебном заседании подтвердили обе стороны. 

Несмотря на устный характер договора, все необходимые условия договора были соблюдены: определено наименование (индивидуально-определенные признаки) и количество товара, сроки изготовления и условия оплаты. ФИО2, принявший на себя обязательство о частичной предоплате, о приеме и полной оплате товара и услуг, во исполнение договора уплатил истцу предоплату в сумме 15 000 рублей, что также не оспаривается сторонами. Во исполнение договора истцом ИП ФИО5 собственными силами и за счет собственных средств были изготовлены металлические ворота с входной калиткой с кованными металлическими элементами, в соответствии с образцом каталога, выбранным ответчиком, а также металлическая конструкция для металлического забора длиной 21,37 метра. Сварочные работы по изготовлению товара были осуществлены работником ИП ФИО5 – ФИО7, что подтверждается трудовым договором от 01.07.2015 года Окраска металлических конструкций осуществлялась супругом ФИО5 – ФИО11, осуществляющим помощь супруге в ведении бизнеса. После изготовления ворот, они за счет средств истца был доставлен по адресу ответчика. Для монтажа ворот и забора по адресу ответчика – производства земляных работ истцом по договору подряда было привлечено физическое лицо ФИО8 В период с 01 сентября по 09 сентября 2016 года силами истца по адресу ответчика были смонтированы и установлены указанные металлические ворота и металлическая конструкция забора (без профлиста) длиной 21.37 метра. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 485 и пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.702-705 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы о договоре подряда. Действительно, и купля-продажа, и подряд имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже, в сфере их интересов оказывается процесс изготовления имущества. Поэтому регулирование таких отношений не может быть одинаковым: в институте купли-продажи регламентируется только такое поведение отчуждателя, которое связано с передачей имущества, а в подрядном обязательстве регулируется также деятельность по изготовлению вещи. Таким образом, обязательство, по которому одно лицо должно передать другому изготовленную им вещь, при наличии направленности интересов сторон на выполнение работы следует квалифицировать как договор бытового подряда

В соответствии со ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.2 ст.731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании, отказ ответчика от исполнения договора по оплате работ мотивирован заказчиком тем, что истцом работы произведены с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные последствия предусмотрены статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в выполненной работе.

Согласно положениям статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Вместе с тем, материалы дела не содержат ни доказательств наличия существенных недостатков по изготовлению и установке ворот и забора у ФИО2, отказа ответчика в устранении недостатков, ни доказательств, подтверждающих их существенность.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Как следует из ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из содержания положений главы 37 ГК РФ, регулирующей договор подряда, существенными условиями данного договора являются условия о предмете (ст. 702 ГК РФ) и о сроке (ст. 708 ГК РФ). Условие о цене (ст. 709 ГК РФ) не относится к числу существенных условий договора подряда, и при отсутствии этого условия такой договор считается заключенным, поскольку данные условия относятся к числу определимых - в п. 1 ст. 709 ГК РФ содержится ссылка на п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающий возможность определить цену договора исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что стороны пришли к соглашению о предмете договора (наименованию товара и его количеству, материалам, используемых при изготовлении товара, отличительным свойствам товара (цвету используемого металлопрофиля и цвету окраски неокрашенных металлических конструкций), условиям поставки товара – установке металлоконструкции по адресу: 

<

адрес>, силами истца), а также сроке исполнения договора – сентябрь 2016г.) Таким образом, независимо от наличия достигнутого между сторонами договора подряда соглашения о цене работы, в том числе при отсутствии сметы, такой договор не может быть признан незаключенным, поскольку по всем существенным его условиям имеется соглашение сторон. К тому же из пояснений сторон следует, что они фактически пришли к соглашению о стоимости оказанных по договору услуг, но каждая сторона ссылается на разные денежные суммы.

Поскольку обстоятельства, необходимые в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей для применения к ответчику такой меры ответственности, как отказ покупателя от исполнения договора с вытекающими последствиями в виде обязанности продавца возвратить покупателю уплаченную им по договору сумму, в ходе судебного разбирательства установлены не были, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения избранного ответчиком-истцом ФИО2 способа защиты нарушенного права и удовлетворения иска о признании договора недействительной сделкой.

Истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО9 № от 30.09.2016 года, что рыночная стоимость установки забора из металлопрофиля, ворот с калиткой и кованными элементами с учетом всех расходных материалов по адресу: 

<

адрес> составляет 168 618 рублей. 

По ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости материалов и работ по изготовлению и установке ворот и работ по изготовлению и установке металлической конструкции для забора (без профлиста) была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключения экспертов № ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 25.09.2017г. рыночная стоимость материала и работ по изготовлению и установке ворот и работ по изготовлению и установке металлической конструкции забора (без профлиста) по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 09.09.2016г. определена в сумме 110088 рублей.

Согласно заключения экспертов № ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 04.08.2017г., имеются недостатки материала и работ по изготовлению и установке ворот и работ по изготовлению и установке металлической конструкции забора (без профлиста) по адресу: 

<

адрес>. Стоимость устранения недостатков определена локально-сметным расчетом, прилагаемым к Заключению эксперта, в сумме 2152 рублей 32 копейки.

Представитель истца-ответчика ФИО6 согласен с выводами экспертных заключений, ответчик-истец ФИО2 и его представитель ФИО12 не согласны с суммой выполненных работ, определенной экспертом, считают ее завышенной, а также не согласны со стоимостью работ по устранению недостатков, считают ее заниженной.

ФИО2 представлена рецензия специалиста ФИО10 на заключение экспертов, из которой следует, что по заключению эксперта №) в заключении представлены недостаточные сведения об уровне квалификации эксперта, позволяющем ему проводить данный вид экспертизы, 2) в заключении представлены неполные сведения о местонахождении ржавчины на элементах обследуемых металлоконструкций, 3) в исследовательской части ответствует сопоставительный анализ фактического технического состояния окрасочного слоя на поверхности обследуемых металлоконструкций с требованиями норм соответствующих нормативно-технических документов, 4) в выходах эксперта имеются явные недоработки в части исследования, приведшие к необъективной оценке объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить в целях устранения допущенных недостатков в окрасочном слое на поверхностях обследуемых металлоконструкций, 5) в заключении отсутствует информация об используемом методе определения стоимости исследуемых работ и обоснование для начисления НДС. По заключению эксперта №) в заключении представлены недостаточные сведения об уровне квалификации эксперта, позволяющем ему проводить данный вид экспертизы, 2) в выводах эксперта имеются явные недоработки, допущенные при проведении экспертного осмотра в части определения фактических характеристик профильных труб: не доказано наличие в конструктивных элементах обследуемых металлоконструкций из профильных труб стенок толщиной 4 мм, 2 мм. 3) не может считаться объективно и достоверной смета на материалы и работы по изготовлению и установке ворот и металлической конструкции забора, установленных по адресу: 

<

адрес>, 4) в заключении отсутствует информация об используемом методе определения стоимости исследуемых работ и обоснование для начисления НДС.

Как следует из пояснений ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 20.12.2017г. на возражения против экспертиз, Территориальные единичные расценки (ТЕР) разрабатываются для каждой территории (региона) России в уровне цен по состоянию на 01.01.2000г. Основанием для разработки ТЕР являются сборники ГЭСН по видам работ, каждому сборнику ТЕР соответствует сборник ГЭСН с тем же номером и наименованием. Разработанные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края КГАУ Красноярской краевой Государственной экспертизой Отделом сметного нормирования. Федеральные Единичные расценки (ФЕР) разработаны для 1 базового района РФ (Московской области). Применяются для территорий (регионов), где отсутствуют полностью или частично ТЕР. Порядок применения ФЕР и ТЕР определен в МДС 81-36.2004. Свободная (рыночная) цена складывается из всех затрат на производство работ и материалы, включая налоги. Порядок включения в сметную документация средств по уплате НДС приведен п.4.100 МДС 81-35.2004. Разъяснения о применении НДС даны в письме Минрегиона РФ от 08.10.2010г. №/ИП-05. Эксперт определил характеристику (толщину) металла с помощью специальных средств, с приложением фотографий.

Суд не принимает во внимание возражения против заключений экспертов ответчика-истца ФИО2 и признает достоверным указанные экспертные заключения, поскольку определенная ими стоимость материала и работ по изготовлению и установке ворот и работ по изготовлению и установке металлической конструкции забора (без профлиста) по адресу: 

<

адрес>, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, отражает действительную рыночную стоимость указанных работ. При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять экспертным заключениям не имеется, эксперты и экспертное учреждение имеют необходимые сертификаты и соответствующее образование.

Поскольку ФИО2 не выполнены обязательства по оплате услуг ИП ФИО5 по изготовлению и установке металлической конструкции ворот с кованными металлическими элементами (ворота с входной калиткой) и металлической конструкции забора без профлиста, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 стоимости указанных услуг, определенной заключением эксперта№ от 25.09.2017г., за вычетом суммы предоплаты, внесенной ФИО2 при заключении договора в размере 15000 рублей, и стоимости устранения недостатков, определенной заключением эксперта № от 04.08.2017г. в размере 2152,32 рублей: 110088 рублей – 15000 рублей - 2152,32 рублей = 92935 рублей 68 копеек.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика-истца ФИО2 о несоблюдении ИП ФИО5 обязательной претензионной досудебной процедуры, поскольку ни действующим законодательством РФ, ни договором между сторонами не установлен обязательный претензионный досудебный порядок по спору, вытекающему из правоотношений по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено, что ФИО2 предлагалось оплатить представителю ФИО5 – ФИО11 54000 рублей в счет оплаты по договору, однако тот отказался принять данные денежные средства. Кроме того, суду не представлено доказательств согласования сторонами даты оплаты услуг по данному договору. Также суд учитывает, что имелись недостатки по изготовлению и установке ворот Заказчику, которые хотя и не являлись существенными, но на день вынесения решения не устранены.

Согласно чека ПАО «Сбербанк России» от 04.07.2017г. г. ФИО5 за производство судебной экспертизы было оплачено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 54600 рублей. Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 расходы, связанные с производством судебной экспертизы. 

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости заключения эксперта № от 30.09.2016г., произведенного ИП ФИО9, поскольку указанное экспертное заключение не принято судом в качестве доказательства величины ущерба, причиненного истцу. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика-истца ФИО2 в пользу истца-ответчика ФИО5 возврат госпошлины, уплаченной ФИО5 при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2988 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО21 стоимость услуг по изготовлению и установке металлической конструкции ворот с кованными металлическими элементами (ворота с входной калиткой) и металлического забора в размере 92935 рублей 68 копеек, расходы по производству судебной экспертизы в размере 54600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2988 рублей 07 копеек, всего 150523 рублей 75 копеек.

В остальной части Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО22 в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 ФИО23 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО24 о признании устного договора купли-продажи недействительной сделкой, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017г