Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Э.Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Б.В.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области К.Н.В., заинтересованное лицо Г.П.И., заинтересованное лицо директор ФССП России ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Б.В.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области К.Н.В., заинтересованное лицо Г.П.И., заинтересованное лицо директор ФССП России А.А.А., в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Б.В.А., выразившиеся:

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

- не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника.

Также просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава -К.Н.В., выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Г.П.И., ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено по данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава Б.В.А.

Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

Незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец считает, что постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не было направлено. Удержания денежных средств с пенсии не производятся.

Судебный пристав - исполнитель Б.В.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава К.Н.В. за сотрудником вверенного подразделения.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Б.В.А. просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие, о дате и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежаще.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области К.Н.В., действующая также по доверенности от Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо Г.П.И. о дате и времени рассмотрения административного иска уведомлена надлежаще, заявлений и ходатайств от неё суду не поступало.

Заинтересованное лицо директор ФССП России А.А.А.. о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, ходатайств и заявлений суду не поступало.

Также в материалы дела предоставлен отзыв на административный иск, из которого следует, что административный ответчик просит отказать в его удовлетворении, поскольку в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника: Г.П.И., СНИЛС 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводятся допустимые законом меры по отысканию имущества должника, а именно: направлены запросы в соответствующие органы: УПФР в г. Миллерово на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, ФРС, ФМС, МОГТОР ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/НГРИП, оператору связи, в кредитные организации, в центр занятости населения. Согласно полученным ответам, на имеющихся счетах в банках ОАО «Национальный банк «ТРАНС», ЗАО «ВТБ 24», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Капиталбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Центр Инвест», ПАО «Промсвязьбанк» счетов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес> но проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия Г.П.И. по данному адресу.

Согласно полученному ответу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, у должника имеются счета с остатком денежных средств 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» электронной почтой направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и перечислены на счет взыскателя.

13.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено в адрес должника почтой.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За Г.П.И. зарегистрированных автомототранспортных средств не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов поМиллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства вразмере 1.46 рублей и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены требования о предоставлении документов о погашении долга и повестки о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР г. Миллерово.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов поМиллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства вразмере 

<

данные изъяты> рублей из УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей из УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей из УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей из УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) и перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей из УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) и перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей из УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) и перечислены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>, но проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия Г.П.И. по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя должник оплатил остаток задолженности по исполнительному производству в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. перечислены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника: Г.П.И., окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, административный ответчик настаивает на том, что факт бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области: судебного пристава-исполнителя Б.В.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава К.Н.В. по исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не доказан, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, которое в ходе судебного заседания было приобщено к материалам административного дела, что в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника Г.П.И., в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк (л.д. 86-87), которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились меры по отысканию имущества должника, неоднократно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись выходы в по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> В адрес ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.84), в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и перечислены на счет взыскателя.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены требования о предоставлении документов о погашении долга и повестки о вызове на прием (л.д.72, 74, 76).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР г.Миллерово (л.д. 70), в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов поМиллеровскому и Тарасовскому районам поступили денежные средства вразмере из УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) в размере 

<

данные изъяты> руб. и перечислены на счет взыскателя (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя должник оплатил остаток задолженности по исполнительному производству в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. перечислены в адрес взыскателя.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника Г.П.И. ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.50).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалы дела представлены доказательства, что все вышеперечисленные денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам, были перечислены в филиал ФИО2 «ОТП Банк».

Таким образом, при рассмотрении дела судом исследованы доказательства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя Б.В.А., выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника Г.П.И. и непринятии мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, и неперечислении их взыскателю. Кроме того, суд обращает внимание, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в их адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не конкретизировано, что лишает суд возможности дать оценку в этой части действиям должностных лиц. Более того, в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ряд процессуальных документов разного характера. Также стоит отметить, что само по себе не направление того или иного процессуального документа в адрес взыскателя еще не свидетельствует о конкретном нарушении его права или угрозе его нарушения.

В свете изложенного, суд не находит оснований и для признания незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава К.Н.В., выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения. 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Б.В.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области К.Н.В., заинтересованное лицо Г.П.И., заинтересованное лицо директор ФССП России ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А.Бугаева