дело №12- 112 /2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 27 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю.

с участием защитника Никоновой Н.А.

представителя Управления Роспотребнадзора по

Владимирской области ФИО1

рассмотрев жалобу ООО «Мой дом» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 от 23.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 от 23.08.2017 ООО «Мой дом» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Мой дом» Гречишкин С.В., обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность оспариваемого постановления, ни в извещении о составлении протокола об административном правонарушении, ни в самом протоколе не указаны основания проведения внеплановой проверки юридического лица, что предусмотрено положениями ч.2 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Должностное лицо ООО «Мой дом» с приказом о дате и форме проведении внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора не ознакомлено. Считает данные действия грубым нарушением требований, предусмотренных ч.1 ст.14 ФЗ № 294 от 26.12.2008. В извещении о составлении протокола, административное правонарушение квалифицировалось по ст.6.3 КоАП РФ, определением об исправлении описок от 10.08.2017 правонарушение переквалифицировано на ст.8.2 КоАП РФ, при этом, в мотивировочной части определения, речь идет в отношении ООО ......», не верно указана фамилия законного представителя юридического лица. Ошибка, допущенная в неверном указании юридического лица, так и не была устранена. Из протокола об административном правонарушении следует, что вмененные нарушения выявлены не в ходе проверки соблюдения управляющей организацией экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выводы сделаны исключительно из представленных прокуратурой документов. Полагает, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора неправомерно квалифицировало совершенное Обществом правонарушение по ст.8.2 КоАП РФ, поскольку нарушение указанных требований влечет административную ответственность по ст.6.3 КоАП РФ. Проверка состояния контейнерных площадок на территории МКД, находящихся в управлении ООО «мой дом» не проводилась, факт нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления не установлен.

Отмечает, что согласно договору от 15.06.2015 с ООО «......», последняя осуществляет оказание услуг по сбору, вывозу и передаче на размещение отходов производства и потребления на основании маршрутного графика оказания услуг, а также согласно сведениям относительно состава и объемов отходов, подлежащих вывозу, предоставляемых Заказчиком. Просит суд вынесенное в отношении ООО «Мой дом» постановление признать незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник подтвердила доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника, представителя Роспотребнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

На основании ч. 3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 № 4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Срок хранения в холодное время года (при температуре -5С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5С) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Согласно п.8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований условий проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №64, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно п.3.11 СП 3.5.5.3223-14 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведении дератизационных мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 г. №58, санитарно-гигиенические мероприятия включают, в том числе, ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий.

Согласно ст.22 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно из представленных прокуратурой г.Владимира в Управление Роспотребнадзора документов (договоров со специализированной организацией на сбор, утилизацию и вывоз отходов, графиков вывоза мусора и т.д.), вывоз мусора по ряду многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Мой дом», осуществляется с нарушением требований действующего санитарного законодательства. Согласно маршрутным графикам вывоза мусора за 2 и 3 кварталы 2017 г., предусматривается вывоз мусора в теплое время года с территории многоквартирных домов ...... ...... не каждый день, а с иной периодичностью, в нарушение действующих санитарных норм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Мой дом», предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, с вынесением по итогам рассмотрения административного материала руководителем Управления Роспотребнадзора по Владимирской области постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Мой дом»; договором с мусоровывозящей компанией №В-37/2015; маршрутным графиком по сбору, вывозу отходов потребления на 2 и 3 квартал 2017 г., заключенному между ООО «Мой дом» и ООО «......» по договору №В-37/2015; протоколом об административном правонарушении №626-17 от 14.08.2017 г. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Мой дом» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили материалы проверки прокуратурой г.Владимира деятельности ООО «Мой дом» по оказанию услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов потребления.

Доводы заявителя об устранении отмеченных нарушений ООО «Мой дом» путем составления новых графиков вывоза мусора, предусматривающих вывоз отходов потребления ежедневно, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные изменения произошли уже после установления отмеченного нарушения. 

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Ссылку в постановлении должностного лица Управления Роспотребнадзора на нарушение ООО «Мой дом» п.1 и п.2 ст.19 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» суд считает технической ошибкой, подлежащей исключению из обвинения, поскольку в остальном в постановлении правильно указаны правоприменительные нормы, нарушенные организацией и послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. 

Однако, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ООО «Мой дом» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 от 23.08.2017 в отношении ООО «Мой дом» изменить, назначив административный штраф в размере 50000 рублей. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья ...... Д.Ю. Рукин 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......