63RS0043-01-2024-002487-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1852/2024) по исковому заявлению ФИО3 к ТУ Росимущества по Самарской области об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в Красноглинский районный суд г.Самары суказанным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0340004:658, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право истца на земельный участок возникло на основании выданных нотариусом свидетельств о праве собственности, в том числе на наследство по закону, от 

<

дата>. По инициативе истца были проведены геодезические работы, по результатам которых, закоординирования фактических границ участка, его площадь была определена в 761 кв.м, при этом согласно данным публичной кадастровой карты площадь участка по указанному адресу является декларированной и составляет 768 кв.м, что на 7 кв.м больше фактической. Кроме того, в ходе камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что границы земельного участка истца полностью расположены в границах участка с кадастровым номером №, а именно в охранной зоне железной дороги. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится во владении и пользовании ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка. На обращение истца ОАО «РЖД» отказало в согласовании границ земельного участка, с ссылкой на то, что земельный участок ФИО3 проходит по краю насыпи железной дороги, при этом уменьшение полосы отвода до края насыпи является недопустимым, поскольку указанное может создать угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта. Вместе с тем, отказывая в согласовании границ находящегося во владении истца участка, служба управления имуществом ОАО «РЖД» предложила последней заключить договор субаренды, что, как считает истец, нарушает ее права, поскольку земельный участок, границы которого она просит уточнить, находится в ее собственности истца, при этом существует на местности в заявленных координатах с момента предоставления, т.е. с 1992 года, что, в свою очередь, не было учтено при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, площадью 761, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство;

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, площадью 761, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в координатах согласно плана границ земельного участка от 

<

дата>, выполненного ООО «СВЗК»;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах точек, согласно, указанных в плане границ земельного участка от 

<

дата>, выполненного ООО «СВЗК»;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, площадью 761 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в следующих координатах: 

Название точки

Координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

указав, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании в требованиях ФИО3 просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, на заданные вопросы пояснила, что при постановке на кадастровый учет земельного участка скадастровым номером № участок истца не был выведен из полосы отвода железной дороги скорее всего из-за того, что его границы не были уточнены в ГКН, кроме того не отрицала, что большая часть участков соответствующего дачного массива была выведена из полосы отвода железной дороги.

Представители ответчика ТУ Росимущества по 

<

адрес>, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес>», ППК Роскадастр, Департамента градостроительства г.о. Самара, Министерства транспорта по 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, овремени и месте судебного заседания извещались надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

ТУ Росимущества по 

<

адрес> в материал дела представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в заявленных требованиях истца ответчик просит отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел квыводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив исковое заявление, представленные письменные отзывы и возражения, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем вЕГРН сделана запись о регистрации №.

Из материалов дела следует, что изначально названный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4 (свидетельство № от 

<

дата>), которая продала его ФИО3 на основании договора от 

<

дата> (заверенная копия которого в материалы дела по запросу суда нотариусом 

<

адрес> ФИО5).

В последующем, право единоличной собственности на указанный участок было оформлено за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону (

<

адрес>9) (1/2 истец унаследовала после смерти супруга ФИО6, умершего 

<

дата>) и свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака (

<

адрес>8), выданных нотариусом 

<

адрес> ФИО5 

<

дата>.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 Земельного кодексаРФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия вуказанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными впунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав неосуществляется.

Согласно положениям частям 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если врезультате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Согласование местоположения границ проводится, в частности, слицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная вЕдином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся вмежевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся вдокументах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Установлено, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка скадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истец обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания», специалистами которой 

<

дата>, а в последующем 

<

дата> был подготовлен план, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 761 кв.м. 

Кадастровым инженером по выезду на местность установлено, что земельный участок огорожен забором, на нем расположены объекты недвижимости. По результатам соответствующих изыскательских работ кадастровый инженер пришел к выводу, что установленные в ходе полевых работ границы земельного участка истца существуют на местности 15 и более лет, неизменность конфигурации участка подтверждается: исполнительным чертежом границ землепользования садово-дачного товарищества «Железнодорожник», ортофотопланами за период 2002-2023 гг., размещенными в публичном доступе на ресурсе Google Earth. Также, как указал специалист, согласно Сводной ведомости границ землепользований СДТ «Железнодорожник» массив 19, предоставленной Управлением Росреестра по 

<

адрес>, данный участок (участок истца) существует в неизменных границах как минимум с 1990 года.

При этом, в процессе камеральной обработки полевых измерений кадастровый инженер выявил, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № полностью расположены в границах смежного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

Тем самым было признано, что выполнение межевого плана по уточнению местоположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, поскольку наличие пересечения границ соответствующих участков повлечет за собой решение о приостановление в проведении государственного кадастрового учета.

Так, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уточненная площадь 512419 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объекты транспорта железнодорожного. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным на основании Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2242 находится в собственности Российской Федерации и вовладении и пользовании ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № от 

<

дата> (запись регистрации от 

<

дата> №).

Как следует из пояснений истца, она обращался в филиал ОАО «РЖД» с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, однако получила отказ с разъяснением о возможности заключения договора субаренды соответствующего участка.

Представитель ОАО «РЖД» в заседании пояснял, что отказ в согласовании границ земельного участка истца был обоснован тем, что соответствующий участок располагается по краю насыпи железной дороги, при этом уменьшение отвода до края насыпи является недопустимым.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 

<

дата> спорный земельный участок расположен в зоне Ц-4т – общественно-деловая зона для размещения объектов общественно-транспортного назначения, в том числе в охранной зоне транспорта, в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от

<

дата> земельный участок истца располагается вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится. 

При проверке довода представителя ОАО «РЖД» о недопустимости уменьшения отвода до края насыпи в ввиду возможности возникновения угрозы для движения железнодорожного транспорта, нанесения имущественного вреда собственникам соответствующего массива, в том числе владельцу спорного участка, суд учитывает дополнительное заключение кадастрового инженера, из которого следует, что расстояние между земельным участком ФИО3 и насыпью путем визуального осмотра и анализа составляет 12 кв.м. Указанное расстояние, как отметил кадастровый инжинер, является нормативно предусмотренным и не нарушает нормы действующего законодательства о кадастре недвижимости.

Также, по запросу суда филиалом ОАО «РЖД» в материалы дела приставлено письменное пояснение (исх. № от 

<

дата>) о том, что железнодорожный путь, расположенный на земельном участке в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 63:01:0340004:658 относится к III категории с высотой насыпи – 2 м, поперечным уклоном местности 1:5; следовательно, ширина полосы отвода, необходимая для размещения железнодорожного пути составляет 26 м (по 13 м в правую и левую сторону оси пути). Учитывая, что в рассматриваемом случае участок 3-х путный (шириной 11,5 м), то минимальное расстояние от крайнего рельса должно быть не менее (26 м – 11,5)/2 = 7,25 м. (Расчет произведен согласно п. 7 табл. 1 Приказа от т

<

дата> № «Об утверждении норм отвода земельный участков, необходимых для формирования полосы отвода железной дороги, а также норм расчет охранных зон железной дороги»).

Из выводов, отраженных в заключениях кадастрового инженера также следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы смежных землепользователей со сложившими границами, находящийся всобственности, но не состоящих на кадастровом учете с границами всоответствии с требованиями земельного законодательства, что в том числе привело кневерному определению границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство привело к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сграницами земельного участка с кадастровым номером № сведений ЕГРН площадью 761 кв.м, которое подлежит исправлению наосновании части 1 статьи 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Тем самым, на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что представленными вматериалы дела данными (сведениями) подтверждается существование на местности в неизменном виде границ спорного земельного участка скадастровым номером № более 15 лет, а также наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком истца, принимая во внимание установленные данные о том, что границы испрашиваемого участка находятся за пределами минимального расстояния от крайнего рельса проходящего вблизи железнодорожного пути, суд приходит квыводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером № земельного участка истца с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПКРФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 761 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в координатах, указанных в плане границ земельного участка от 

<

дата>, выполненного ООО «СВЗК»:

Название точки

Координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок ФИО3, площадью 761 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Название точки

Координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.