Дело № 2-281/2026

УИД 37RS0010-01-2025-004106-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО10 и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 500 руб. на срок 24 мес. под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем ФИО11 и ФИО12 Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Свои обязательства по выдаче кредита ФИО13 исполнил в полном объеме, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 38 544,02 рублей, в том числе: 6 188,16 руб. – проценты, 32 355,86 руб. – основной долг.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ФИО14сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 544,02 руб., ??судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчиков по рассматриваемому делу, привлечены ФИО4 и ФИО3

В судебное заседание не явился истец ФИО15 о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО16 и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 500 руб. на срок 24 мес. под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «ФИО17 и ФИО18 Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Однако, в нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объеме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего по указанному Договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из положений статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет 38,544,02 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 32 355,86 руб., просроченные проценты в размере 6 188,16 руб.

Как следует из материалов дела, банком в адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в размере 37 579,46 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательства не исполнены.

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит: 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в целом согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 046 307,08 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники должника, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиками, согласно статье 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества, после смерти ФИО2

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. при подаче искового заявления в суд.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО20 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 544,02 руб., ??судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 42 544 (сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 02 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.