Уголовное дело 1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО2

защитника Зайкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 04 минуты 09 марта 2019 года Цехмейструк КВ. находился в ночном клубе «XXX», расположенном по адресу: 

<

адрес> за одним из столиков увидел мобильный телефон, В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих, действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв со стола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 НИ. мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А.5 / SM-A520F», стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальную ценность, в прозрачном, бесцветном чехле-бампере неустановленной марки, стоимостью 100 рублей,

После чего, ФИО2, желая довести свои преступные действия до конца, положив похищенный телефон в правый карман своих джинсовых брюк, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, подтверждается, явкой с повинной, его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта № от 15.03.2019 года, видеозаписями.

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО2 возместил ущерб причиненный преступлением в размере 5000 руб.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением вред возмещен. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Поскольку обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО3 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 21 июня 2019 года.

Разъяснить ФИО2, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья, подпись – 

Копия верна, подпись – ФИО4