Судья Ванеев С.У. Дело № 12-172/19

Р Е Ш Е Н И Е

«07» февраля 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, считая постановление суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1- Соболеву А.А., суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года в 19 часов 43 минуты, ФИО1, управляя грузовым фургоном марки 47539АА г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, на 69-м км а/д М-7 Волга АЗС «Татнефть» ТРК № 5 допустил обрыв шланга и повредил обшивку ТРК № 5, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, не сообщив в органы полиции.

Как обоснованно указал городской суд, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АО №433434, рапортом сотрудника ОГИБДД, схемой места ДТП, фототаблицей, объяснением ФИО3, ФИО4, ФИО2, объяснением ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2018г., а также иными доказательствами по делу. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест назначается лишь в исключительных случаях. 

При назначении наказания судья городского суда руководствовался общими правилами назначения наказания, в том числе, требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено судьей Павлово-Посадского городского суда Московской области в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование – ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», правила подсудности не нарушены.

Суд учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; личность ФИО1, который вину в совершении правонарушения признал, что является смягчающими ответственность обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно и правомерно счел возможным назначить ФИО1 наказание наиболее мягкого вида в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин