РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Малышеве Д.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № 2А-65/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с достижением общей продолжительности военной службы более 20 лет и в целях реализации своих жилищных прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», он обратился во 2 отдел Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 3 человека. Вместе с тем, решением административного ответчика от 15 марта 2019 года № 265 в постановке на учёт ему было отказано ввиду реализации им ранее права на получение жилого помещения и отсутствие оснований для повторного предоставления.

Не оспаривая обстоятельства предоставления ранее жилого помещения в собственность по линии Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, тем не менее, не согласен с решением административного ответчика ввиду того, что площадь указанного жилого помещения составляет 41,7 кв.м., в связи с чем, члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы, установленной для г. Благовещенска.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать незаконным решение начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 15 марта 2019 года № 265 об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на соответствующий учёт.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и в своих объяснениях дополнил, что фактическая площадь предоставленного истцу жилого помещения, определённая с использованием современных технических средств, составила 41,7 кв.м. Таким образом, площадь предоставленного ФИО2 жилого помещения менее как учётной нормы, так и нормы предоставления, в связи с чем, он является нуждающимся в жилом помещении и вправе претендовать на соответствующее обеспечение.

Административный истец ФИО2, а также административные ответчики, явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В адресованных суду письменных возражениях начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что ранее ФИО2 был обеспечен постоянным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации и в настоящее время возможность сдать его отсутствует, в связи с чем, законных оснований для повторного обеспечения жилым помещением не имеется.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из послужного списка, контракта о прохождении военной службы от 21 июня 2015 года, справок от 20 ноября 2017 года №, ФИО2 проходит военную службу в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации с 01 августа 1997 года, а первый контракт о прохождении военной службы заключил 28 апреля 1999 года, то есть общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

В этой связи, 14 февраля 2019 года ФИО2 обратился во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 3 человека. 

Решением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 15 марта 2019 года № 265 ФИО2 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, а именно в связи с представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещения.

Мотивом принятия названного решения, как следует из его содержания, послужили обстоятельства предоставления ФИО2 и членами его семьи на основании договора найма от 11 июня 2009 года служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и последующей его приватизации. С учётом реализации заявителем права на предоставление жилого помещения для постоянного проживания, отсутствия у него реальной возможности сдать жилое помещение, должностным лицом сделан вывод об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса о признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении.

Факты предоставления ФИО2 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также его последующей приватизации, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 20 августа 2012 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2017 года и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из данных документов, 20 августа 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,7 кв.м., а в последующем в реестр внесены изменения в части сведений о площади жилого помещения, которая составила 41,7 кв.м.

Оценивая обоснованность доводов, послуживших основанием для отказа в принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд учитывает, что гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Так, пунктом 1 статьи 15 указанного Закона определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Условия такого обеспечения, применительно к рассматриваемом спору, установлены абзацем двенадцатым вышеназванной нормы, согласно которому военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Анализ положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе содержащихся в пункте 14 данной нормы, позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания может быть реализовано только один раз, а возможность его повторной реализации связывается законодателем со сдачей ранее полученного от государства жилого помещения. Исключение из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Таким образом, военнослужащий, реализовавший своё право на получение жилого помещения для постоянного проживания и не имеющий возможности его сдать в установленном порядке, не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения, что основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

По смыслу пункта 5 статьи 2 и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусмотренные законодательством Российской Федерации социальные гарантии и компенсации, в том числе жилищные права, членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, то есть установленные в Законе ограничения для военнослужащих распространяются и на членов их семьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства реализации ФИО2 права на предоставление ему жилого помещения для постоянного проживания и учитывая отсутствие реальной возможности его сдать, суд приходит к выводу о том, что оспоренное административным истцом решение жилищного органа, принятое в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, является законным и обоснованным, а требования ФИО2 – неподлежащими удовлетворению.

При этом факт обеспечения в настоящее время семьи истца общей площадью жилого помещения менее учётной нормы, установленной для г. Благовещенска, не влечёт возникновения права на повторное предоставление жилого помещения, а поэтому и не является основанием для постановки административного истца и членов его семьи на соответствующий учёт.

Заявление представителя ФИО1 о предоставлении ранее ФИО4 жилого помещения без соблюдения требований закона об учётной норме и норме предоставления фактически направлено на оспаривание законности действий государственных органов по предоставлению жилого помещения, что к предмету настоящего спора не относится. 

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что приватизация ранее предоставленного жилого помещения произведена на основании искового заявления ФИО2, то есть реализация жилищных прав истца путём предоставления именно указанного жилого помещения произведена на основании его собственного волеизъявления.

Других обстоятельств, которые могли бы повлиять на изложенное выше решение, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд не усматривает оснований для возмещения ФИО2 понесённых по делу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу А.А. Студилко