дело № 5-1987/20

УИД 52RS0003-01-2020-004833-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" 11 часов 20 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ управляя а/м Мицубиси L-200 гос.номер "номер" на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м Форд Фиеста гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, приближающегося по главной дороге, и произошло столкновение. В результате ДТП пассажиру а/м Форд Фиеста гос.номер "номер" Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 11 часов 20 минут управлял а/м Мицубиси L-200 гос.номер "номер" двигался по "адрес" в сторону "адрес" со стороны "адрес" к перекрестку "адрес", он сбавил скорость, так как плотный ряд припаркованных автомобилей полностью перекрывал обзор. Из-за припаркованного автомобиля УАЗ-Патриот перед ним внезапно появился а/м Форд Фиеста гос.номер "номер". Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В дальнейшем он интересовался состоянием здоровья пострадавшей, предлагал помощь, страховой полис по ОСАГО имеет. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата" в 11 часов 20 минут управлял а/м Форд Фиеста гос.номер "номер", двигался по "адрес", со стороны "адрес" по главной дороге. Притормозил перед перекрестком с "адрес" перед пешеходным переходом, затем продолжил движение, и в этот момент получил удар в левую переднюю дверь автомобиля. На пассажирском сидении находилась коллега ФИО2, которая после столкновения получила телесные повреждения. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к виновнику претензии не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Согласно письменным показаниям ФИО2 от "дата"., исследованным в судебном заседании, она "дата". в 11 часов 20 минут находилась в качестве пассажира в а/м Форд Фиеста гос.номер "номер", сидела на заднем пассажирском сиденье. За рулем находился ее коллега Потерпевший №1 Автомобиль стал пересекать перекресток "адрес", где произошло столкновение с а/м Мицубиси L-200. При столкновении почувствовала сильный удар в лицо, было обильное кровотечение из носа, после чего обратилась за медицинской помощью.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФна перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 11 часов 20 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ управляя а/м Мицубиси L-200 гос.номер "номер" на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м Форд Фиеста гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, приближающегося по главной дороге, и произошло столкновение. В результате ДТП пассажиру а/м Форд Фиеста гос.номер "номер" Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения и место столкновения на нерегулируемом перекрестке, была подписана водителями, замечаний не отражено, 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у ФИО2 имелись: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки лица. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность "дата". Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» - не подтвержден объективными клиническими и неврологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений ФИО2 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП (ограниченный обзор на перекрестке из-за припаркованных автомобилей), что также могло способствовать совершению дорожно-транспортного происшествия и данных о личности ФИО1, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших. Которые не настаивают на строгом наказании для водителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова