Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Спасск-Рязанский 30 мая 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО16 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО15, ФИО16 Н., ФИО17, ФИО16 Н. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он проживал вместе со своей матерью ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям, содержащимся в реестре Спасского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» данный жилой дом находится в общей долевой собственности ответчиков и ФИО18 в 1/6 доле за каждым. Данная запись была внесена в реестр БТИ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По день своей смерти она также проживал в спорном жилом доме, наследников у него не имеется. Сведениями о судьбе остальных сособственников жилого дома он не располагает. За все время проживания в доме никто кроме него и его матери им не пользовался. Собственники в доме не появлялись и своих прав на него не заявляли.

За все время проживания он и его мать ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом как своим собственным. С указанного момента они не скрывали факта нахождения дома в их владении, производили ремонт дома, оплачивали коммунальные услуги. Такое владение не прекращалось в течение сорока девяти лет. На протяжении всего времени владения он всегда думал, что спорный жилой дом принадлежал их семье.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, а сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

На основании изложенного ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 34,5 кв.м.,кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО10, который действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил суд данные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО14 АнатолийН., ФИО5 и ФИО6 Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом. В связи с тем, что место жительство ответчиков неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве их представителя.

Представитель ответчиковФИО2, ФИО3, ФИО4 Н., ФИО5 и ФИО6 Н. - адвокат ФИО11, представивший в судебное заседание ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица администрации МО - Спасск - Рязанское городское поселение, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что признает исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательской давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом доме с кадастровым номером 62:20:0030114:142, площадью 34,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее с ним в данном доме была зарегистрирована и проживала его мать ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. За всё время истец место жительства не менял. 

Собственниками данного жилого дома по 1/6 доли каждый являются ФИО2, ФИО3, ФИО14 С.Н., ФИО4 Н., ФИО5 и ФИО6 Н. 

Вместе с тем никто из указанных лиц никогда судьбой спорного жилого домане интересовался, жилой дом по назначению не использовал, о своих правах на него не заявлял, право собственности в соответствии с действующим законодательством не регистрировал, мер по содержанию имущества не предпринимали не выражал желания пользоваться спорным жилым домом.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к его имуществу не открывалось.

В настоящее время местонахождение остальных собственников спорного жилого дома не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО - Спасский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО - Спасский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО9 II-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО - Спасский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-7053146, сообщением нотариуса Спасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации МО - Спасский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя истца ФИО10

Судом установлено, что истец ФИО1 с января 1970 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом. Он, проживая в доме, самостоятельно несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Факт давностного владения подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривается представителем ответчиков, а также администрацией Спасск-Рязанского городского поселения.

Данные о том, что кто-либо оспаривал законность владения ФИО1 жилым домом, материалы дела не содержат. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по владению спорным жилым домом, представителем ответчикови третьим лицом суду не представлено. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий собственников, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество и споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никто не заявлял.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако представителем ответчиков не представлено суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Учитывая, что факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО1 спорным жилым домом в течение сроков, предусмотренным ст. 234 ГК РФ полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, представитель ответчиков и третьего лица права истца не оспаривает, иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова