РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица – командира войсковой части 55555 в/звание ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 55555 в/звание ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ЕРЦ 

<

адрес> Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее по тексту – УФО), связанных с невыплатой административному истцу материальной помощи за 2019 год в размере одного оклада денежного содержания, 

установил:

24 июля 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 55555. 9 января 2019 года он обратился установленным порядком с рапортом о выплате ему материальной помощи за 2019 год к командиру войсковой части 55555. Командиром воинской части был подготовлен проект приказа о выплате ФИО1 материальной помощи за 2019 год и направлен на согласование в УФО. 29 апреля 2019 года ФИО1 рапортом доложил командиру воинской части о невыплате ему материальной помощи за 2019 год, и 28 июня 2019 года от командира воинской части узнал, что ему отказано в выплате материальной помощи за 2019 год.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просит:

- признать неправомерными действия УФО, связанные с невыплатой ему материальной помощи за 2019 год;

- обязать ЕРЦ МО РФ выплатить материальную помощь за 2019 год в установленном порядке;

- взыскать с УФО судебные расходы, состоящие из уплаченной им при подаче административного иска, госпошлины в размере 300 рублей.

Административные ответчики: руководитель ЕРЦ МО РФ и руководитель УФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Административный истец ФИО1 не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части 55555 не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что материальная помощь за 2019 год положена ему в соответствии с действующим законодательством.

Также он пояснил, что он не пропустил срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, так как об отказе в выплате ему материальной помощи за 2019 года на основании рапорта от 9 января 2019 года, он узнал только 28 июня 2019 года и обратился в суд с административным исковым заявлением 24 июля 2019 года.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части 55555 – просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение с административным заявлением в суд, так как ФИО1 было известно уже 4 февраля 2019 года об отказе ему в выплате материальной за 2019 год, поскольку он лично в своем кабинете в присутствии в/звание ФИО9 и начальника 

<

данные изъяты> ФИО10 4 февраля 2019 года сообщил ФИО1, что к проекту приказа о выплате ему материальной помощи за 2019 год имеется лист разногласий от 28 января 2019 года, подписанный уполномоченным сотрудником финансового органа ФРП №4 ФИО11 (УФО). Из воинской части проект приказа командующему войсками ЗВО о выплате ФИО1 материальной помощи за 2019 года с листом разногласий работника финансовой службы УФО был направлен 28 января 2019 года. В дальнейшем 22 мая 2019 года документы о выплате ФИО1 материальной помощи за 2019 год поступили обратно в часть, при этом приказ о выплате ФИО1 материальной помощи за 2019 год не был подписан командующим войсками ЗВО. 

В письменных возражениях № от 8 августа 2019 года административный ответчик – начальник УФО - просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В письменных возражениях № от 12 августа 2019 года представитель административного ответчика - ЕРЦ МО РФ - по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с отсутствием у ФИО1 правовых оснований на получение материальной помощи за 2019 год.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, военный суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ определено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Так, 9 января 2019 года майор ФИО1 обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате ему материальной помощи за 2019 год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2019 года, что подтверждается непосредственно самим рапортом от 9 января 2019 года.

На основании рапорта военнослужащего ФИО1 от 9 января 2019 года командиром войсковой части 55555 был подготовлен проект приказа командующего войсками Западного военного округа по строевой части, из содержания которого следует, что майору ФИО1 определено выплатить материальную помощь за 2019 год в размере одного оклада денежного содержания.

Из справки к проекту приказа командующего войсками Западного военного округа (по строевой части) исх. № от 28 января 2019 года следует, что всего в приказ включен 1 человек для выплаты материальной помощи.

Из листа согласования указанного приказа командующего войсками Западного военного округа по строевой части за исх. № от 28 января 2019 года усматривается, что 28 января 2019 года бухгалтером 1 категории ФРП №4 

<

адрес> УФО выявлены разногласия, о чем свидетельствует соответствующий штамп с отметкой «Разногласия».

В листе разногласий № от 28 января 2019 года по согласованию ходатайства командира войсковой части 55555 исх. № от 28 января 2019 года, подписанного сотрудником ФРП № 4 ФИО11, указано на причину отказа в согласовании. 

Из рапорта ФИО1 от 29 апреля 2019 года на командира войсковой части 55555 видно, что ФИО1 доложил командиру воинской части о том, что ему до настоящего времени на основании его рапорта от 9 января 2019 года не выплачена материальная помощь.

Из сопроводительного письма исх. № от 22 мая 2019 года, направленного в адрес командира войсковой части 55555, подписанного начальником управления кадров Западного военного округа ФИО13, видно, что документы на получение материальной помощи за 2019 год в/звание ФИО1 направлены для дооформления ввиду того, что отсутствует согласование с должностными лицами финансовой службы. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 29 апреля 2019 года он обратился с рапортом к командиру воинской части о том, что ему не выплачена материальная помощь за 2019 год, и 28 июня 2019 года от командира узнал, что ему не положена выплата материальной помощи за 2019 год. 

В судебном заседании командир воинской части ФИО2 пояснил, что на момент обращения ФИО1 с рапортом от 29 апреля 2019 года, ему( ФИО1) уже 4 февраля 2019 года было известно о наличии листа разногласия от УФО от 28 января 2019 года и соответственно о том, что при наличии разногласий материальная помощь за 2019 год выплачена ему не будет.

Свидетель, военнослужащий войсковой части 55555 в/звание ФИО9 являющийся заместителем начальника центра – 

<

данные изъяты>, в суде пояснил, что, действительно, 4 февраля 2019 года командир части в/звание ФИО2 в своем кабинете в его присутствии и в присутствии ФИО10 довел до в/звание ФИО1 информацию, что рапорт в/звание ФИО1 от 9 января 2019 года о выплате материальной помощи не согласован с УФО по 

<

адрес>. Проект приказа командира части с листом разногласий был направлен в 

<

адрес> 28 января 2019 года. 

Свидетель ФИО10., являющаяся начальником 

<

данные изъяты> войсковой части 55555, в суде пояснила, что 4 февраля 2019 года в кабинете командира части в присутствии в/звание ФИО9., командир части в/звание ФИО2 сообщил в/звание ФИО1, что ему отказано в выплате материальной помощи по рапорту от 9 января 2019 года, так как пришли документы о выплате материальной помощи с УФО из 

<

адрес> несогласованные. Информацию командир части до ФИО1 довел устно, так как документы 28 января 2019 года направлены были в 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, согласно пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей: в/звание ФИО9, ФИО10, исследованных документов следует, что административный истец ФИО1 9 января 2019 года обратился установленным порядком с рапортом о выплате ему материальной помощи за 2019 год к командиру войсковой части 55555. Командиром воинской части был подготовлен проект приказа о выплате ФИО1 материальной помощи за 2019 год и направлен на согласование в УФО, которое указанный проект не согласовало ввиду имеющихся разногласий, изложенных в листе разногласий от 28 января 2019 года, о чем ФИО1 было доведено 4 февраля 2019 года в кабинете командира части, лично командиром части в/звание Ч-вым в присутствии свидетелей: в/звание ФИО9, ФИО10 что свидетельствует о том, что ФИО1 стало известно о нарушении его права на получение материальной помощи за 2019 год уже 4 февраля 2019 года, а в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 24 июля 2019 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока. 

Суд отклоняет заявление ФИО1 о том, что ему стало известно о несогласовании выплаты ему материальной помощи за 2019 год и наличии листа разногласий от УФО (28 января 2019 года) по его рапорту от 9 января 2019 года о не выплате материальной помощи только 28 июня 2019 года, как несостоятельное, так как в судебном заседании достоверно установлено, согласно пояснениям командира войсковой части 55555 в/звание ФИО2, показаниям свидетелей: в/звание ФИО9, ФИО10., исследованным документам, что ФИО1 было сообщено 4 февраля 2019 года в своем кабинете командиром части в/звание Ч-вым о наличии листа разногласий (к проекту приказа) по его рапорту от 9 января 2019 года о выплате материальной помощи за 2019 год, а с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 24 июля 2019 года.

Также, суд отклоняет заявление ФИО1 о том, что ему не было известно об отказе (УФО) в выплате материальной помощи за 2019 и наличии листа разногласий от 28 января 2019 года (УФО) при подаче командиру части рапорта от 29 апреля 2019 года (о не выплате ему материальной помощи за 2019 год), как несостоятельное, так как в судебном заседании достоверно установлено, согласно пояснениям командира войсковой части 55555 в/звание ФИО2, показаниям свидетелей: в/звание ФИО9, ФИО10., исследованным документов, что ФИО1 было сообщено 4 февраля 2019 года в своем кабинете командиром части в/звание Ч-вым о наличии листа разногласий (к проекту приказа) по его рапорту от 9 января 2019 года о выплате материальной помощи за 2019 год, а с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 24 июля 2019 года.

Каких-либо уважительных причин и убедительных, обоснованных доказательств: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, указывающих на невозможность своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 не представил, и из имеющихся в материалах дела документов не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец ФИО1 пропустил установленный трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. 

На основании изложенного суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Поэтому, в связи с отказом в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, суд отказывает в удовлетворении его требования о компенсации ему судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины за обращение в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст.95, 175-177, 180, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 55555 в/звание ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководителя Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>», связанных с невыплатой административному истцу материальной помощи за 2019 год в размере одного оклада денежного содержания в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд – отказать. 

В требовании о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» в пользу ФИО1 государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин