Дело №12-212/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005106-33

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Воронеж 

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536231103058910 от 03.11.2023 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.12.2023 в Ленинский районный суд г. Воронежа из Левобережного районного суда г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536231103058910 от 03.11.2023.

В своей жалобе представитель ФИО1 ссылается на то, что согласно фотоматериалу ее транспортное средство осуществляло движение по средней полосе прямо, в связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. От заявителя имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 21.10.2023 в 13:11:38 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Кольцовская и ул. 9 Января, ул. Кольцовская к ул. Свободы, водитель управляя транспортным средством Сузуки ВАГОН Р-СОЛИО, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Фотофиниш-01», заводской номер С105, свидетельство о проверке № С-ДРП/13-06-2023/253765243, действительного до 12.06.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Фотофиниш-01», которым было зафиксировано правонарушение сомнений не вызывает. Кроме того, представленная административным органом в материалы дела видеозапись содержит фиксацию ФИО1 вмененного ей правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Факт совершения ФИО1, как собственником автомобиля, административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе представленным фото- и видеоматериалом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

На какие-либо иные обстоятельства ФИО1 в своей жалобе по существу, не ссылается, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, не выявлено. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536231103058910 от 03.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин